Monitor mit und ohne DVI

[xpla]

Original geschrieben von gms76
Zukunftssicher: von mir aus DVI (aber wie lange hat man einen Computer)

Qualitativ notwendig: Nein
Begründung: Unschärfe bei der analogen Übertragung nimmt mit steigender Bildwiederholfrequenz zu. Da die Bildwiederholfrequenz bei TFT-Monitoren aber extrem gering ist (60 Hz) ist die Signalübertragung immer sehr gut. Deshalb bekommt man zu den analogen TFT-Monitoren (auch bei Qualitativ hochwertigen Geräten) nur sehr dünne (Qualitativ schlechte) Bildschirmkabel, weil bessere einfach nicht notwendig sind. Bei einem analogen Monitor bekommst mit solchen Kabel ein furchtbar schlechtes Bild, weil eben die Frequenz höher ist. Ich rede nur von unschärfe, nicht von anderen Störungen.

Vielleicht schaffen die Senatoren, die ja eigentlich nicht aktiv administrieren wollen, es doch mal vielleicht ein paar Sticky Threads zu machen wo Grundlegendes drinnen steht ...

Die Wiederholfrequenz von 60Hz ist nicht extrem gering ... Weiters ist das ein voller Schwachsinn mit qualitativ schlechtes Kabel bei qualitativ gutem Monitor, es kommt nämlich vorrangig auf die Auflösung drauf an und z.B. bei einem Nec MultiSync LCD 1990Sxi liegt ein relativ dünnes DVI Kabel im Vergleich zum qualitativ hochwertigem VGA Kabel (dickes Kabel).

Wie bereits geschrieben, kommt es neben dem Kabel hauptsächlich auf die Wandlerelektronik darauf an, wie gut das Bild über das analoge Signal dargestellt wird!

Noch mal zur veranschaulichung ->

Grafikkarte erzeugt digitales Signal, muss dieses auf analoges umwandeln, geht über meistens schlechtes VGA Kabel zum Monitor der wiederum vice versa wandeln muss von Analog auf Digital.

Grafikkarte erzeugt digitales Signal, geht direkt über DVI an den Monitor, auf Grund des digitalen Signals, im Vergleich zum VGA Kabel, relativ unanfällig gegen qualitativ minderwertige Kabel und wird dort ohne rückwandlung direkt weiterverarbeitet.

So, wo sind nun mehr Fehlerquellen bzw. Verschlechterungen möglich ???