mit 37 in Pension

[Cindy]

jaja, so ein privilegienritter aber auch....


btw: bei der bva gibt sowas net. da gibts nämlich keinen amtsarzt zu dem man hin müsste.


lg
cin

[The_Lord_of_Midnight]

kein wunder, daß man da einfach so ein, zwei wochen krankenstand einlegen kann und sich in den urlaub verabschiedet.

ist DAS eure vorstellung, wie wir die defizite der krankenkassen in den griff kriegen werden ?

naja, zumindest hat sich von euch beiden noch niemand über höhere steuern und einsparungen beim staat aufgeregt

[Guru]

Original geschrieben von jayjay
wieder mal empfehle ich dir genauer zu lesen:

ich habe am 21. Oct 2003 um 14:43 geschrieben:
"wäre die öbb ein privates unternehmen hätte sie schon längst einen konkursantrag stellen müssen."

da es sich bei einem privaten unternehmen sehr wohl um subventionen handeln würde müsste es ohne diese subventionen sofort einen konkursantrag stellen!

soviel zur betriebswirtschaft ...

Irgendwie willst Du es ja gar nicht verstehen - wenn der Eigentümer in die Infrastruktur (also neue Schienenwege u.dgl.) investiert, hat das nix mit Subventionen zu tun.
Wenn die Republik Österreich gemeinwirtschaftliche Leistungen bestellt, hat das auch nix mit Subventionen zu tun.

Also haben bestenfalls die etwas wunderlichen Politikeraussagen bei Dir diese Subventionsaussage ausgelöst.

Guru

[Guru]

Original geschrieben von jayjay
war bei post, telekom usw. ja genau gleich:

mittlerweile muss die post marktorientiert arbeiten und was passiert: weniger personal und schneller zustellungen (eu-richtlinie: mind. 90% der briefe 24h innerhalb österreichs).

oder bei der telekom: telefonieren wir jetzt schlechter? nein, nur um ein zigfachers billiger. wie geht das?

damals haben ja auch alle gejammert und demonstriert und der ögb war an forderster front!


ich war immer skeptisch gegenüber der eu, aber in solchen punkten bin ich absoluter eu-befürworter!

Niemand hat bei der Telekomliberalisierung gejammrt, es hat aber auch niemand versucht, die Bediensteten der TA über den Tisch zu ziehen.

Die Preisreduktionen waren einfach ein Ergebnis des Wettbewerbs - und die TA hält noch immer die marktbeherrschende Stellung.

Du vermengst hier einfach die Tatsachen.

Guru

[Guru]

Original geschrieben von jayjay
interessiert vielleicht auch den guru:

heute 21. oktober, orf-online:

Eine möglichst rasche Einführung des Pensionskontos sowie die Abschaffung von Sonderleistungen mahnt der Sozialforscher Bernd Marin ein. "Sonst geht das Pensionssystem den Bach hinunter", sagte der Experte heute in einem Vortrag eines Konferenzveranstalters.

Bei der heurigen Pensionsreform sei nur rund ein Viertel des Nötigen umgesetzt worden, mahnte Marin. Das Pensionssystem sei nach wie vor das große Thema für den Herbst. Außerdem forderte Marin die sofortige Beschneidung von Sonderrechten im Öffentlichen Dienst.

"Alten Unfug beenden"

Die so genannten Sonderrechte - von Eisenbahnern über Landesbeamte bis hin zu Gemeindesbediensteten - würden jeden Erwerbstätigen 150 Euro im Monat kosten, so Marin. Die Kluft zwischen ASVG-Pensionisten und Bundesbeamten sowie zwischen Bundesbeamten und Landesbediensteten werde immer größer.

Es gebe nur einen Ausweg: die Einführung einer Mischkalkulation ab 1. Jänner 2004, spätestens aber ab Anfang 2005. Änderungen im Pensionssystem müssten für alle gelten, man müsse neu beginnen. Es sei wichtig, den "alten Unfug" zu beenden und nicht für die Zukunft fortzuschreiben.


besonders der zweitletzte satz gefällt mir gut, zur wiederholung:
"Änderungen im Pensionssystem müssten für alle gelten, man müsse neu beginnen."

Da hätte Guru ein Gutachten des anerkannten Pensionsexperten Rürup dagegen zu halten - der als Sucus aussagt, dass zwar Anpassungen vorzunehmen sind, aber Panik nicht notwendig sei.

Guru

[Guru]

Original geschrieben von jayjay
wäre die öbb tatsächlich eine "art mischung aus ag und gesmbh" wären staatliche subventionen eu-wettbewerbswidrig.

jetzt müsst ihr euch langsam entscheiden?

Die ÖBB sind eine Gesellschaft sui generis, (eine Gesellschaft der besonderen Art) - also im wesentlichen eine GmbH mit Elementen einer AG. Nachdem Investitionen keine Subventionen sind, ist das absolut nicht EU-Wettbewerbsregulierungswidrig.

Guru

[Guru]

Original geschrieben von jayjay
es spricht ja auch niemand von einer vollprivatisierten öbb, da sich dafür sowieso kein käufer finden würde. das einzige was ich fordere ist, dass die öbb marktwirtschaftlich (also auch im personalwesen!)geführt wird.

wer sagt denn, dass zb. gerade bei der stromversorgung der staat "der beste" sein muss? kürzlich in eco gekommen: ein stromausfall in der steiermark von 4h würde den stromanbieter mehr kosten verursachen als eine neue hauptleitung. deshalb wird gerade ein gewinnmaximierendes unternehmen alles daran setzen energieausfälle zu verhindern.

im bezug auf das bildungswesen bin ich allerdings bei dir, da es für alle die gleichen starkchancen geben sollte. gesundheitswesen das gleiche, auch aus dem grund, weil es ja bereits private alternativen gibt und der staat deswegen kein monopol hält.

Der Staat ist eh nicht der Beste in der STromversorgung. In Österreich ist die Stromversorgung durch Verbund und Landesgesellschaften geregelt, inklusive freier Anbieter.
Deine zitierte Steweag ist im mehrheitlichen Privatbesitz (französischer Stromanbieter) - also was ist jetzt mit dem Schadenersatz? Dürfen die Kunden den jetzt verlangen, weil es sich um ein privates Unternehmen handelt?

Guru

[Guru]

Original geschrieben von jayjay
ein unternehmen kann sich genauso die hoheitlichen rechte des staates bezüglich bau einer stromleitung erkaufen. sonst könnt ja auch kein privates unternehmen einen tunnel, eine strasse usw. bauen...
die selben leute die gegen stromleitungen demonstrieren sind wahrscheinlich auch die ersten, die gegen stromausfälle demonstrieren - manchen kann mans sowieso nie recht mache.

man könnte zb. die infrastrukur als staatliches eigentum an private bahnunternehmen verpachten/vermieten. mit dem erlös dann wiederum die infrastruktur zweckgebunden verbessern. somit müssten die privaten bahnunternehmen martwirtschaftlich arbeiten, es gäbe ein ineffizentes monopol weniger und der staat müsste weniger zuschiessen.
unrentable strecken müsste man dann halt vertraglich absichern, wobei ich überzeugt bin, dass man auch solche strecken mit einem attraktiven angebot profitabler machen könnte.

es gäbe viele alternative lösungen nur scheint der verhandlungswille ja nicht allzugross zu sein ...

Ist ja heute schon erfüllt. Es gibt die Infrastruktur und den Absatz. Der Absatz ist gezwungen, marktwirtschaftlich zu agieren und zahlt Benützungsgebühren für die Infrastruktur.

Guru

[freakout]

Original geschrieben von Cindy
jaja, so ein privilegienritter aber auch....


btw: bei der bva gibt sowas net. da gibts nämlich keinen amtsarzt zu dem man hin müsste.


lg
cin
__________________________________________________ ___________________

bei der gkk gibts auch keinen amtsärzte - die typen heissen gruppenärzte
der amtsarzt z.b. zapft uns höchstens blut ab wennst den alko test verweigerst etc.

[Cindy]

ich war schon a bissal müde. sorry.