mit 37 in Pension

[pc.net]

Original geschrieben von Herr Karl
ja man spart wo man kann
ist eh alles von den steuergelder gekauft

falsch! das wird von den sozialversicherungsbeiträgen gezahlt ...

[Dr. Acula]

Original geschrieben von pc.net
falsch! das wird von den sozialversicherungsbeiträgen gezahlt ...

dann dürfens aber arbeitslose net fladdern ....

[pc.net]

wieso? für die werden ja auch sozialversicherungsbeiträge gezahlt (ams) ...

[Dr. Acula]

Original geschrieben von pc.net
wieso? für die werden ja auch sozialversicherungsbeiträge gezahlt (ams) ...

na dann..

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Netsuya

Berufspraxis, du sagst es. Aber Berufspraxis alleine nützt nichts, wenn man die Firma wechselt. Denn jede Firma ist anders und man muss sich überall erst mehr oder weniger einarbeiten.
So gesehen ist ein HAK-Maturant imho auf jeden Fall z.B. für eine Buchhaltung qualifiziert.

das schau ich mir an, welchen schulabgänger von der hak du heute hernehmen kannst, und einfach sagst: geh, du machst jetzt die buchhaltung. also ich würd mir das nicht trauen. ja richtig, man hat ein gewisses grundwissen das sicher nützlich ist, aber wie schon gesagt: eine anerkannte qualifikation hast du aber erst nach mindestens 2 jahren berufspraxis. nachzulesen in jedem beliebigen stellenangebot.

berufspraxis nutzt eine ganze menge, wenn man die firma wechselt. denn damit erweiterst du deinen horizont und dein wissen. ob du das bestehende wissen weiterverwenden kannst, hängt sicher davon ab ob du die branche wechselst bzw. von wo nach wo du wechselst. z.b. in der edv kann man sehr vieles mitnehmen, wenn das bestehende wissen nicht schon veraltet ist. jedenfalls profitieren sicher auch die firmen von leuten, die gewechselt haben und nicht nur die leute selbst.

welche allgemein verwendbare qualifikation kann ein beamter bei einem wechsel vorweisen, der eine dienstprüfung abgelegt hat und der diverse kurse gemacht hat ? das lässt sich üblicherweise "draußen" sehr schwer weiterverwenden. in diesem lichte sollte man die gehälter auch sehen, nicht nur in dem lichte, wie viel man sich selbst wert ist. denn ein marktpreis hat überlichweise auch was mit einem marktwert zu tun.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von utakurt
Ja - & genauso halte ich es - mir ist meine Zukunft NICHT egal - und es gibt viele beamte, denen es auch nicht egal ist (für alle kann ich natürlich nicht sprechen - nur für meinen engsten Mitarbeiterkreis - jeder von uns fährt nebenher Weiterbildung, der eine DAA, der andere hat die Externistenpprüfung und studiert auf Publizistik etc.), aber ich kenne auch genug, die sich auf dem Arbeitslosengeld ausruhen (hast ja selbst in einem Gespräch miotgehört wie vorher von Dir geschildert) - Fazit: Du kannst nicht alle über einen Kamm scheren!

Du hüpfst mir ein bissel zu oft von einem Thema zum anderen - wenn Dir was nicht paßt - dann Themenwechsel:

einerseits ist es klasse beim Bund, weil es den überall gibt und man in ganz österreich sich lt. Deiner Aussage versetzen lassen kann - wenn man dann sagt, dass man das so nicht sehen kann, weil man auch die Beamten in Sparten (Lehrer etc.) sehen muß, dann versteht man das nicht. Andererseits hat ein minderer B-Beamter bei der Post vor 15 Jahren 30 Kilo monatlich abgehoben & lauter so Sachen!

Ich bin ein wenig ratlos, was Du eigentlich sagen willst - soll Deiner Meinung nach eine anlaßbezogene Gesetzgebung eingeführt werden und von heute auf morgen, die Definitivstellung etc. abgeschafft werden?




Schlicht & ergreifend falsch:
Weiterbildung ist heutzutage Pflicht im Berufsleben - ständig! Das hat nichts mit dem Berufsstand zu tun!

Kein Mitleid, denn das nutzt niemanden - ich arbeite da eher aktiv bei Selbsthilfegruppen und in Vereinen mit (Förderung des Tourismus in unserer Gegend - das schafft auch Arbeitsplätze), denn Mitleid, mein lieber LOM, kann man sich sparen, das nutzt niemanden! Reine Zeitverschwendung!

Du scheint wirklich der Meinung zu sein, dass Karthago brennen muß!

ja natürlich gibt es immer positive beispiele. wenn ich den eindruck erweckt haben sollte, ich meine, alle beamten wären faul und würden sich ausruhen, dann möchte ich betonen, daß ich das definitiv nicht meine.

was ich damit sagen wollte war, daß man als beamter wesentlich weniger aktiv sein muss, wenn man nicht will. und ich bin mir ganz sicher, daß das von vielen leuten ausgenutzt wird. ein ganz wichtiger grund, warum ich diese dienstform als sehr großen fehler ansehe.

wenn du fragst, was ich will ? zuerst einmal sollten uns die schwerstwiegenden nachteile dieser dienstform bewusst werden. wir sollten dazu stehen, daß das ein sehr großer fehler war, den wir hoffentlich in zukunft nie wieder machen. nochmals: es gibt sicher bestimmte fälle, wo die dienstform des beamten wahrscheinlich immer gut und richtig sein wird. nur das sollte die große ausnahme bleiben, nur wenn es sich absolut nicht vermeiden lässt. nicht, weil irgendjemand meint, aus einen windigen grund muss er jetzt seinen gesinnungsgenossen für den rest seiner tage versorgen.

das mit dem themenwechsel kommt sicher nicht von mir alleine, denn ich bin nicht der einzige der neue punkte zur diskussion bringt.

zum thema weiterbildung ist pflicht: was passiert mit einem beamten wenn er sich nicht weiterbildet ? (WICHTIGE frage !) gekündigt werden kann er ja deswegen nicht, denn kündigung ist nicht möglich. oder gibts da dann andere nachteile ?

wegen der fast 30 kilo, nur um die wortwahl exakt wiederzugeben: was soll ich jetzt nach 15 jahren noch beweisen ? ich hab keine chance, mich jetzt zu vergewisseren was wirklich war. was soll ich da diskutieren, wenn ich keine weiteren informationen beschaffen kann ? zumindest haben wir in deinem fall gesehen, daß es sehr wohl ordentliche zulagen gibt, die ordentliche gehälter bringen. und da bist du sicher nicht der einzige fall. der ankünpfungspunkt war eigentlich meine extreme unzufriedenheit mit der völlig inakzeptablen pensionsgrenze von 2000 euro für den asvg-versicherten. ich sehe das einfach nicht ein, daß es für privatangestellte so eine massive schlechterstellung gibt. vor allem, wenn es wie man hier lesen konnte DOPPELT so hohe zuschüsse zu den beamtenpensionen gibt. bei den pensionen darf es keine unterschiede geben. da bleibe ich dabei. habe ich kein recht auf eine erhaltung meines lebensstandards im alter ?

wegen der selbsthilfegruppe: freut mich, wenn sich jemand so aktiv und noch dazu unentgeltlich für andere menschen in not einsetzt. ein weiteres beispiel, daß "beamter sein" überhaupt nichts damit zu tun hat, ob man ein guter oder schlechter, gescheiter oder blöder mensch oder was auch immer ist. (was anderes habe ich auch nie behauptet und glaube ich auch nicht im grunde meines herzens, wenn du das vielleicht meinen solltest)

wegen karthago: nicht einmal, wenn du mit karthago die eigenen privilegien meinst, möchte ich das irgendwer oder irgendwas brennt. ich möchte nur die leute überzeugen, daß das was manche sogenannte "gute politiker" früher gemacht haben, ein wahnsinn war. und natürlich werde ich die hoffnung nicht los, daß endlich inakzeptable diskriminierungen wie das ungleiche pensionssystem beseitigt werden. aber deswegen brennt noch lange nichts, wenn endlich die pensions-grenze von 2000 euro für privatangestellte fallen würde. bzw. wenn das wirklich zu teuer ist, warum dann nicht eine grenze von 2000 euro für alle ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru


Auch wenn Du es nicht hören kannst - Statistik Austria, sollte man meinen, lügt nicht.

Guru

die definition "statistik austria" ist leider sehr allgemein. denn nur weil man den begriff "statistik austria" verwendet, heißt das noch lange nicht, daß alle rückschlüsse, die die zitierende person zieht, auch wirklich wissenschaftlich makellos sind. das sagt nur aus, das man irgendwelche zahlen von irgendeiner quelle der statistik austria genommen hat.

wie gesagt: die rückschlüsse sind das entscheidende. gerade darum dreht sich die diskussion.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Also den Beamten, die Guru kennt, ist die Zukunft beileibe nicht schnurzpiepegal. Die wollen nämlich einfach ihre Arbeit tun. Ein Freund Gurus ist beim Rechnungshof. Was denkst Du, warum die dort unkündbar sind und Versetzungsschutz haben? Warum die ständig lernen müssen (sagen wir zB vor einigen Jahren gabs kein SAP R3 usw)? Warum unterstellst Du den Beamten, sie würden nicht lernen wollen? Siehst Du eigentlich über Deinen (eigenen) Bereich überhaupt hinaus?
Natürlich gibt es überall Leute, die von den anderen mitgezogen werden - das ist aber in der Privatwirtschaft auch nicht anders, trust Guru.

also du bist der meinung, daß 100% der beamten zu recht beamte sind ? und das es keine besseren wege geben würde ?

Na dann frag einmal die Zöllner und Grenzgendarmen, die bis zum Schengener Abkommen an den EU-Westgrenzen waren. Die sind heute entweder an den Östgrenzen oder bei der Gendarmerie. Oder sie konnten sich umschulen lassen.
So wie Du das darstellst, ist es beileibe nicht. Und so gibt es immer wieder Fälle - frag doch einfach in Deinem Bekanntenkreis - bei rund 750.000 Staatsdienern wird es wohl ja auch welche in Deinem Bekanntenkreis geben, die Dir das erklären können. Frag einmal Lehrer, was passiert, wenn die Kinder immer weniger werden - glaubst Du gar, die drehen Däumchen?

hatten die einen versetzungsschutz ? wenn ja, was wäre passiert wenn sie darauf gepocht hätten ?

Das Problem ist nicht die EU, das Problem ist der Neoliberalismus, der auf Menschen keinerlei Rücksicht nimmt. Und last but not least sind es die Menschen selber - die Fetzen kommen aus Indien, weil die sind ja billiger beim h&m, das Computerequipment aus Taiwan und China, weil das ist ja billiger und so weiter und so fort.
Es gab vor Jahren eine Fernsehsendung mit Günter Tolar - Made in Austria. Die wurde letztendlich aus Interesselosigkeit der Österreicher an den eigenen Waren eingestellt.
Heute haben wir eine Regierung, die das letzte Familiensilber nahezu beim Börsetiefpunkt verhökern möchte (um nicht zu sagen, verschenken) - und wenn dann jemand aufschreit, werden sogar noch Gründe gefunden, warum das für die Österreicher besser ist. Noch immer nichts gelernt aus dem Fall Semperit? Beileibe nicht...
Aber macht ja nichts - gehen wir halt stattdessen auf die Beamten los, es gibt ja willfährige Mitplauderer, die alle Argumente ungefragt fressen...

da kann ich absolut nicht zustimmen. was wäre das ergebnis wenn wir einfach die grenzen dichtmachen, weil die bösen bösen inder unsere sozial und umweltnormen nicht einhalten ? was wäre wenn wir dasselbe mit den usa machen würden ? nur ein kleiner denkanstoss...

ich habe mir damals made in austria immer gerne angesehen. es hat auch lange zeit eine internationale sendung zu dem thema gegeben, "welcome austria" wenn ich mich richtig erinnere. letztendlich läuft sich jede sendung tot, das wird den leuten fad, würde ich meinen. ich bin mir nicht so sicher, ob das wirklich interesselosigkeit war. zumindest für mich persönlich trifft das nicht zu.

wenn du mit familiensilber die vöst meinst, dann kann ich nur sagen: wann willst du denn die anteile an industriebetrieben verkaufen ? wenn das unternehmen erfolgreich ist oder wenn das unternehmen pleite ist ? die meisten leute haben mittlerweile mitbekommen, daß die zeit der überhöhten kurse vorbei ist. kannst du dich noch an die irrwitzigen milliardenbeträge erinnern, die der steuerzahler in die konkursreifen vöst gesteckt hat ? meinst du das geht ewig so weiter, wenn wir wieder den staat zum unternehmer machen ? wenn wir wieder einmal pech haben oder die zeiten sich ändern, dann zahlen wir halt wieder brav ? nein, keine lust. wenn das unternehmen wirklich so wertvoll ist, wie alle meinen wird es auch international erfolgreich sein. politik hat absolut nichts in privatwirschaftlich zu führenden industrieunternehmen verloren.

was sollte man denn aus dem fall semperit lernen ? zurück zu den glorreichen zeiten der verstaatlichten industrie ? das kannst du nicht wirklich ernst meinen. übrigens: wir sind bei der eu, da sind gewisse wettbewerbsverzerrende einflussnahmen verboten !

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Netsuya
Das Thema Weiterbildung hat hier irgendwie einen negativen Touch, aber ich verstehe nicht ganz warum. Ich sehe das eher positiv, wenn man sich beruflich laufend verändert und Neues lernen darf. Es ist doch absolut & tödlich langweilig, wenn man jahrelang immer den selben Job auf dieselbe Art und Weise erledigen muss. Das artet dann ja beinahe in Fließbandarbeit aus. Ich würde berufliche Weiterbildung daher nicht unbedingt als negativen Punkt aufzählen.

das musst du irgendwie falsch verstanden haben. was ich gemeint habe, war die beurteilung des gehaltes eines schulabgängers. nicht mehr und nicht weniger. ich wollte in keinster weise irgendjemand empfehlen, auf schulische bildung zu verzichten. das wäre eine fatale fehleinschätzung.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Warum sollten sie - oder müssten sie? Darf jetzt ein Beamter keine Meinung haben? Keine politischen Präferenzen? Sie haben Gesetze zu exekutieren oder welche zu machen - warum dürfen diese dann nicht politisch beeinflußt sein? Erklär bitte Guru den Zusammenhang und den Hintergrund Deiner Frage. Danke...

Dann nimm einen Polizisten, einen Zöllner, einen Beamten des ausführenden Dienstes - alle diese Beamten sind politischen Einflüssen ausgesetzt und könnten daher "nicht genehm" sein. Und genau davor soll sie ja die Unkündbarkeit und der Versetzungsschutz bewahren.

Die Banken werden sogar durch ein eigenes Gesetz aufgefangen (oder vielmehr die Kunden der Bank) - und Bankpleiten gibt es in unserer Republik eher selten (außer irgendeiner kleinen Privatbank). Wenn alle die gleichen Bedingungen haben, dann kannst Dir egal welche aussuchen - Du zahlst es immer mit. Du kannst Dir bestenfalls aussuchen, bei wem Du zahlen darfst. Und wenn Du ihnen die Meinung trompetest, gehst Du bei einem Institut hinaus und beim anderen hinein - generell entkommst Du ihnen nicht. Oder hast schon versucht, bei Deinem Brötchengeber Dein Gehalt in bar ausbezahlt zu bekommen? Du wirst es nicht kriegen....

Deine Argumente entbehren einer gewissen Logik - oder Guru kann diese Logik nicht erkennen. Aber vielleicht versuchst Du Guru nur klarzumachen, dass Du dagegen bist, weil es andere auch sind.

Guru

ich finde es einfach demaskierend, wenn man auf der einen seite eine absolute parteiliche unbeeinflusstheit fordert, und daher den kündigungsschutz errichtet. und auf der anderen seite parteimitglied ist. du sprichst doch selbst oben vom ungewünschten politischen einfluss. ist der politische einfluss jetzt gewünscht oder nicht ? ich muss dir ehrlich sagen, da ist mir der einfluss der aktuell gewählten partei 100 mal lieber. denn das ist dann nämlich der willen der mehrheit. wenn jemand schon geschützt werden muss, dann wäre es mir schon lieber, wenn diese person parteifrei ist. man denke nur daran, was passiert wenn der vielzitierte polizist oder richter etwas gegen "die anderen" hat. kann sich der wirklich zu 100% über seine antipathien hinwegsetzen ? nicht zu vergessen, wie viele unfähige leute "aus den eigenen reihen" schon reingebracht wurden, nur damit sie versorgt sind. auf das kann ich auch dankend verzichten.

die andere frage habe zwar schon oben gestellt, nur damit wir uns jetzt eine aufzählung aller guten und schlechten beispiele ersparen: du bist also der meinung, daß zu 100% jeder beamte richtigerweise zu einem beamten wurde ? dir fallen jetzt keine beispiele ein, wo der stand des vertragsbediensteten sinnvoller wäre ?

wegen der banken: du bist also der meinung, daß absolut keine konkurrenz zwischen den banken herrscht ? du meinst, die bestrafungen der bankmanager aus dem "lombardclub" waren wirklungslos ? also zinsabsprachen sind nach wie vor gang und gäbe ? wenn ja, wären das schwerstwiegende vorwürfe.