mit 37 in Pension

[Tamarah]

Zum Thema unbegrenzte Pensionen:
Lieber LOM, ich weiß nicht, wer dir diesen Bären aufgebunden hat, aber eines weiß ich sicher: wenn es um Sozialversicherung geht, dann weiß ich sicher mehr als du, denn ich beschäftige mich jeden Tag damit.
Es gibt eine sogenannte Höchstbemessungsgrundlage. Bis zu diesem Einkommensbetrag bezahlt man lt. Gesetz - egal ob Angestellter, Arbeiter, Beamter usw. - Pensionsversicherungsbeiträge. Alles was darüber liegt, wird nicht berücksichtigt, nicht beim Pensionsversicherungsbeitrag und daher auch nicht bei der Pension.
Die Pension berechnet sich aus den Beitragsjahren und den geleisteten Beiträgen. Es gibt also keine unbegrenzte Pension, denn bei der Höchstbemessungsgrundlage ist für alle Schluss - für die Beamten genauso wie für die Privatangestellten.
Natürlich steht es jeden frei, eine freiwillige Höherversicherung abzuschließen - und die entsprechenden Beiträge dafür zu bezahlen!

[maxb]

Original geschrieben von Guru
Und wieder jemand, der das Kronenzeitungsniveau toppt.
Du solltest Dich wirklich einmal schlau machen, was davon für Investitionen ist, was zur Abdeckung des Betriebsabganges und was für Ruhestandsbezüge.
Die Telefonnummer der ÖBB ist 01-93000-0. Verlang einfach die Pressestelle und frag einfach.

BTW: Guru ist Journalist - vielleicht noch einer der wenigen, die recherchieren, bevor sie irgendwie was schreiben - und sonst in einem Telekomunternehmen tätig (das nicht die TA ist).
Dein Vorwurf zielt daher ins Leere.

Guru

wer sagt, dass das ein vorwurf war? warum auch?

ich habe leider zuwenig zeit mich ans telefon zu hängen und stundenlang eine möglicherweise unglaubwürdige quelle wie die öbb pressestelle anzuzapfen.

meine informationen sind von einer gewerkschaftsseite http://www.arbeit-wirtschaft.at/art5.htm, die informationen darin sind plausibel, wahrscheinlich richtig und ganz und gar nicht kronenzeitungsnivau (was immer das auch sein soll).

bevor man hier über details seiten vollschreibt, sollte man sich vielleicht mal das wesentliche ansehen.

grüße
maxb

[Alex1]

Original geschrieben von maxb


tja, du kannst dir hier die finger wund schreiben. ein unternehmen, dass bei 42.000 mitarbeitern 4.437.000.000 Euro jährlich Zuschüsse benötigt, (davon 1.300.000.000 für Pensionszahlungen) gehört zugesperrt oder reformiert. verträge hin oder, ein schlichter konkurs wäre sowieso die beste lösung. neustart, ohne schulden, ohne mitarbeiter mit ihren privaten öbb verträgen, usw. in der privatwirtschaft geht's dir auch nicht besser.

so einfach ist das.

grüße
maxb

PS: bei diesem posting von dir fällt mir übrigens nur eines ein

"einmal beamter, immer beamter"

Das ist kein Kronenzeitungsniveau, das ist Täglich Alles Niveau.
(Sprüche wie "So einfach ist das", "Glaube es mir, das stimmt", "Das ist eine bewiesene Tatsache", "So ist das und nicht anders" sind, finde ich, unterstes Niveau)

[maxb]

Original geschrieben von Alex1

Das ist kein Kronenzeitungsniveau, das ist Täglich Alles Niveau.
(Sprüche wie "So einfach ist das", "Glaube es mir, das stimmt", "Das ist eine bewiesene Tatsache", "So ist das und nicht anders" sind, finde ich, unterstes Niveau)

nachplappern ist auch nicht gerade hohes niveau

nicht alles bededarf einer komplizierten lösung. ein konkurs, ausgleich usw. ist ein gängiges mittel in der privatwirtschaft, um sich von "altlasten" zu befreien. die voraussetzungen sind erfüllt, eine weiterführung dieses unternehmens in der bisherigen form ist aus wirtschaftlicher sicht eine straftat (fahrlässige krida oder so).


...und wenn dir meine meinung nicht passt, dann brauchst du sie ja auch nicht zu lesen. so einfach ist das

[Alex1]

Ich hab schon einmal geschrieben: wenn man die ÖBB finanziell nicht unterstützen will --> zusperren und Arbeitslose statt Frühpensionisten erzeugen. Gibt's halt keine Bahn mehr.

[miezekatze]

also i find des eigantlich an und für sich nicht schlecht weil ma in dem alter nu was anfangen kann.. und mehr arbeitsplätze wärn dann auch

andrerseits is dann hald das problem .. wer zahlt die pension.. es gäb ja dann viel meher pensionisten als arbeiter - leida

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Also Guru würde das schon etwas differenzierter betrachten - Beamte haben klar vorgegebene Höchstverdienstgrenzen in ihren Gehaltsschemata, was in der Privatwirtschaft einfach nicht der Fall ist. Daher ist übrigens die Lebensverdienstsumme eines Beamten (also Aktiv- und Ruhebezug) noch immer deutlich unter der Lebensverdienstsumme eines privatwirtschaftlich angestellten mit vergleichbarer Tätigkeit und Ausbildung. Zusätzlich haben Beamte noch den Nachteil, einen ziemlichen Anteil dieser Lebensverdienstsumme erst sehr spät zu erhalten.
Übrigens: es ist eigentlich vollkommen egal, wie hoch der Anteil des Staates an den Pensionen der Beamten ist. Nachdem der Staat als Arbeitgeber dafür garantiert, dass er für Aktiv- und Ruhestandsbezüge garantiert (und diese auch zahlt), könnten es auch theoretisch 100% sein (was sie nicht sind, da auch Beamte einen noch immer höheren Pensionsbeitrag als ASVG-Versicherte zahlen).

Worauf Guru hinweist: der Staat kann nicht Leute anstellen, Verträge eingehen und sich dann aus der Verantwortung stehlen. Und das ist eigentlich das Kernthema.

Was spricht denn eigentlich dagegen, jeden so lange arbeiten zu lassen, wie er es selbst will? Jemand, der früh in Pension geht, erhält halt weniger, jemand, der länger arbeiten möchte, erhält mehr. In den USA war das überhaupt kein Problem - dort gibt es Leute, die nach 20 Jahren Beruf in die Pension gehen (und dafür vom Staat eine Pension erhalten --> US Army). Und wenn derjenige mehr Geld haben möchte, kann er auch woanders arbeiten, er muss es einfach nur versteuern.

Guru

das mit der lebensverdienstsumme eines beamten ist immer wieder so eine schwammige sache. jeder dreht es sich so, wie er es braucht. der eine sagt das, der andere genau das gegenteil. ich habe wiederum vor gar nicht langer zeit in den nachrichten vernommen, daß die lebensverdienstsumme eines beamten wesentlich höher als die eines vergleichbaren privatwirtschaftlich angestellten.

es wird so wie immer sein: es kommt darauf an, was man als vergleichbar ansieht. oder man zählt einfach alle zusammen und nimmt den durchschnitt.

nach welchen kriterien hast du dein urteil gebildet ? bzw. was war deine quelle ?

und wegen der ewigen leier mit der verpflichtung und dem was irgendjemand versprochen hat, daß sowieso wieder der deppate steuerzahler, also z.b. ich zu bezahlen habe: warum verspricht eigentlich mir niemand was ? zahlen darf ich, da fragt ja auch keiner.

wer hat behauptet, daß ich z.b. was dagegen habe, jeden so lange arbeiten zu lassen, wie er will ? das sage ich doch schon die ganze zeit !

niemand hat was dagegen, wenn die leute früher in pension gehen. aber viele leute haben alles dagegen, wenn dies bei unverminderten bezügen passiert.
in einfachen worten: voller pensionsbezug nur nach 45 jahren. für alle die früher gehen ein abschlag, der auch die nicht bezahlten beiträge während der früheren pension berücksichtigt. das wäre die ideale lösung. denn dann hätte niemand einen nachteil und die frühpensionisten würden ihre pension selbst bezahlen.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Netsuya
Zum Thema unbegrenzte Pensionen:
Lieber LOM, ich weiß nicht, wer dir diesen Bären aufgebunden hat, aber eines weiß ich sicher: wenn es um Sozialversicherung geht, dann weiß ich sicher mehr als du, denn ich beschäftige mich jeden Tag damit.
Es gibt eine sogenannte Höchstbemessungsgrundlage. Bis zu diesem Einkommensbetrag bezahlt man lt. Gesetz - egal ob Angestellter, Arbeiter, Beamter usw. - Pensionsversicherungsbeiträge. Alles was darüber liegt, wird nicht berücksichtigt, nicht beim Pensionsversicherungsbeitrag und daher auch nicht bei der Pension.
Die Pension berechnet sich aus den Beitragsjahren und den geleisteten Beiträgen. Es gibt also keine unbegrenzte Pension, denn bei der Höchstbemessungsgrundlage ist für alle Schluss - für die Beamten genauso wie für die Privatangestellten.
Natürlich steht es jeden frei, eine freiwillige Höherversicherung abzuschließen - und die entsprechenden Beiträge dafür zu bezahlen!

liebe netsuya,
gerade dein fachwissen aus der praxis ist in dieser diskussion sehr wertvoll. nur um zu verstehen, was das heißt, müsstest du noch etwas mehr details anbieten.

daher die fragen:
wie hoch ist die höchstbemessungsgrundlage bei beamten ?
im asvg liegt sie bei über 3000 euro, oder nicht ?
praktisch liegt die höchstpension eines asvg-pensionisten bei 2000 euro, da bin ich doch richtig informiert oder ?
wie hoch liegt dieser betrag bei beamten ?
also wieviel pension bekommt der bestbezahlte aller beamten, wenn er die höchstbemessungsgrundlage für sein ganzes leben einzahlt ?
bzw. wieviel bekommt der bestbezahlte beamte österreichs ?
denn die höchstmögliche pension eines beamten habe ich bis jetzt noch nirgendwo vernommen. ist mir das nur entgangen oder sind das vertrauliche informationen, die man nicht so einfach bekommt ?

[Alex1]

Bezüglich Höchstbemessungsgrundlage bei Beamten: es gibt keine.

[The_Lord_of_Midnight]

wenn das so stimmt, dann sind wird genau dort wo ich hinwollte.

ich will eine staatliche und keine private pension, die nicht mit 2000 euro begrenzt ist. mir ist schon klar, daß ich dann mehr einzahlen müsste, weil es keine höchstbemessungsgrundlage mehr geben würde. aber das würde ich akzeptieren. bis heute hat mir niemand schlüssig erklären können, warum es diese grenze beim asvg gibt, und in einem anderen bereich nicht.

für mich gibt es nur zwei faire möglichkeiten:
1. unbegrenzte pensionen für alle
wenn das nicht finanzierbar ist.
2. maximale höchstpension von 2000 euro für alle.

wenn die beamten sowieso alle so arm sind, daß keiner in der praxis drüberkommt, worüber regen sich dann manche leute auf ? dann ist doch sowieso alles egal und es gibt keinen grund, warum man dieses zutiefst ungerechte und unfaire privileg nicht abschaffen sollte. oder ist es vielleicht doch so, daß der eine oder andere, der sich besonders mit dem schimpfen hervortut, auf so eine pension spekuliert, die über 2000 euro hinausgeht ?