Mini-PC ... Fragen + Tipps bitte

[ruffy_mike]

Zitat von Lucky333

also zum spielen sollte es mindestens eine ati 4830 oder eine geforce 9600gt sein.

Von welchen Spielen reden wir hier?

[Lucky333]

Zitat von ruffy_mike

ein paar neue Spiele würde ich aber schon gerne zocken, die aktuell auf meinem Computer nicht laufen: zB Gothic 3, Elder Scrolls Oblivion oder DSA Drakensang. Der Schwerpunkt liegt aber sicher nicht auf der Performance bei diesen Spielen, aber halbwegs akzeptabel laufen sollten sie schon.

na von diesen spielen....

Zitat von Lucky333

also zum spielen sollte es mindestens eine ati 4830 oder eine geforce 9600gt sein.

Punkto Abwärme, würde ich da aber eher zur ATI 4830 greifen.
Die Nvidia Karten heizen einfach mehr.

[peter-k]

Ist auch sehr unterschiedlich was man unter 'halbwegs akzeptabel laufen' versteht und wie viel man sich mit den Settings (Spiel, Graka-Treiber, das Sys insgesamt) befassen will.
Eine ATI 4830 führt da sicher zu schnelleren und besseren Ergebnissen als eine GeForce xxxxGT.
ATI wirkt auch vom Treiber her um Klassen besser, die ständig neuen nVidia-Treiber - oft genug auf EIN Spiel optimiert - wirken dagegen wie ein endloses Flickwerk mit dem hoffnungslosen Versuch die n4_disp.dll endlich mal stabil zum laufen zu bekommen

[Lucky333]

die graka ist geschmacksache, ich persönlich würd nie zu einer ati greifen...
ja klar halbwegs akzeptabel kann auch 800x600 sein...

[ruffy_mike]

Zitat von Lucky333

na von diesen spielen....

Danke für die Info, ich dachte es geht vielleicht um extrem hungrige Sachen à la Crysis (oder so ähnlich - habe lange kein aktuelles Spiel mehr gespielt).

Interessant zu hören dass die ATI Treiber mittlerweile stabiler sein sollen - von früher wusste ich eher "nur Ärger mit ATI!"

Akzeptabel finde (fände) ich bei Games 1024x768 (17" Monitor...) bei mittleren Details - so, jetzt ist es nachvollziehbar

[peter-k]

Bioshock (UT3-Engine) hatte meine 7600 wesentlich mehr belastet als Crysis, zum Beispiel.
1024x768 halte ich für einen vernünftigen Kompromiss für einen 'Mittelklasserechner', da bist mit einer ~80.- GraKa und 'mittleren Details' sicher dabei

Will keinen Herstellerstreit auslösen, war selbst lange 'Jünger von nVidia' aber derzeit dürften die ATI das bessere Preis/Leistungsverhälnis haben.
So oder so, wichtig ist das DU mit dem zufrieden bist was du dir kaufst

[Baron]

Du hast aber schon gesehen was er sich so vorstellt:
Wobei ich nicht plane mir eine 100 €+ Gamerkarte zu kaufen, eher so eine passiv gekühlte à la

http://geizhals.at/a266595.html
Nau dös wird a bisserl schwer werden-tät ich sagen!

[peter-k]

Jo klor hab ich die gesehen und bin auch der Meinung das die reichen sollte.
Andererseits: ein wenig drauflegen, suchen (wenn man Zeit hat auf ein Schnäppchen warten) wird sich deutlich besseres finden lassen.

Sonst:
Bei 1024x768 brauchts nicht mehr als 256 mb RAM und 128bit Speicherinterface, bei 'normaler Detailstufe' und nicht das letzte FPS jagend.
Alles höherwertige ist eine Investition in die Zukunft und macht es einfacher aktuelle Spiele 'hübsch und seidig' laufen zu lassen.

Zitat von Lucky333

die graka ist geschmacksache, ich persönlich würd nie zu einer ati greifen...
ja klar halbwegs akzeptabel kann auch 800x600 sein...

Vor ein paar Monaten war ich auch noch davon überzeugt, dass nur Nvidia das einzig wahre ist.
Mittlerweile bin ich aber davon überzeugt, dass auch ATI Karten durchaus brauchbar sind und das Preis/Leistungsverhältnis besser ist als bei NVIDIA.
Meine 4850 jedenfalls hat mich bisher nicht enttäuscht.