Meinungsumfrage: W-XP : JA oder nein - Seite 2

utakurt · 01.04.2002, 01:05

bin hochzufrieden mit XP - supa Schellboot - auf meinem PC Rockstable (hatte noch nie einen BSOD) - und halbwegs schnell 8wobei allerdings W2k um einen hauch schneller ist und weniger Ressourcen braucht)

Ich bin sehr zufrieden damit!

Sesa_Mina · 01.04.2002, 01:18

A gutes OS braucht <50 MByte auf der Platte (Kernkomponenten!) und kommt mit wenig Speicher aus.

Nur leider hams bei M$ noch keine Ahnung wie man sowas macht.

Rechenleistung hamma ja genug.

Kosh · 01.04.2002, 10:37

Hab XP jetzt seit 3 Monaten und bin voll zufrieden. XP ist um eine Spur benutzerfreundlicher als 2k. Von der Statbilität her kann ich zwischen 2k und XP keinen Unterschied bemerken.

The_Lord_of_Midnight · 01.04.2002, 10:58

Hab seit einiger Zeit W2k durch Xp ersetzt. Probleme gibts noch mit Geräten, wo es keinen dedizierten Xp-Treiber gibt oder vielleicht niemals geben wird. Da kann man nur auf das Gerät oder Xp verzichten. Den W2k-Treiber zu nehmen ist auch nicht immer eine Lösung, das kann zum Totalausfall des Systems führen, wie auch schon andere bemerkt haben. Oder zu einem Reboot.

Fazit:
Keine weltbewegenden Neuerungen, W2k mit Sp2 ist sicher die stabilere Wahl. Ich würde empfehlen, noch bei W2k zu bleiben und nur dann wenn man ohnehin alles neu installiert, die Xp-Variante zu probieren. Oder wenn man eher was stabiles sucht, dann bei W2k bleiben und mindestens auf das 2. Service Pack von Xp warten.

Linux ist sowieso eine ganz andere Klasse, das kann man nicht vergleichen.

Und bei Spielen auf Win9x zu verzichten ist nach wie vor nicht möglich, und wird es wahrscheinlich auch nie sein.

Loewe · 01.04.2002, 15:23

Also ich bin höchst zufrieden bei XP.
Da hat ALLES aufs erste funktioniert.
Sogar meine älteste Karte (WinTV PCI) hat es erkannt.
Wobei bei einem Kollegen XP nicht so recht geht, liegt wahrscheinlich an seinem VIA-Chipsatz.

Nestrus · 01.04.2002, 15:43

Das beste Win ist und bleibt das 200er.
Was kann XP was das 200er nicht kann, und was man auch gebrauchen kann?
Außerdem ist das XP ein OS, das den user sehr wenig fragt, und sehr viel schnüffelt, selbst für M$ Maßstäbe.
Und sowiso ist das 200er ausgereifter, mit dem sp2, obwohl das XP eigentlich eh ein 200er mit verspieltem, sinnlosem, spyendem Schnickschnack ist. (Meiner persönlichen Meinung nach.)

valo · 01.04.2002, 15:59

ja, das 200er war wirklich super, aber das is ja schon jahre her

1stz · 01.04.2002, 16:05

Alles installiert und ausprobiert, bleib bei DOS 3.1, da gibts keine Abstürze und Farbbildschirm brauchst auch keinen dazu.

valo · 01.04.2002, 16:32

du brauchst bis dos 7.1 keinen farbbildschirm, schont die augen und den geldbeutel

flocky · 01.04.2002, 16:36

ich bin zufrieden mit XP...
es gibt zwar ein paar kleine bugs im zusammenhang mit CS, z.B. wenn man in CS reingeht, dann auf nem server spielt, und dann CS ohne taskman ganz normal beendet gibts nen komplettabsturz ohne rettung...

wenn man im haupmenü das ganze per taskman schließt, is alles kein problem...
dann gibts da noch die sache mit den 60 Hz in Spielen mit auflösung 800x600 bzw. 640x480 usw. das lässt sich mit refreshratefix lösen... entweder für nvidia oder ati.

alles kleine mankos, lapalien

01.04.2002, 01:05	#11
utakurt Inventar Registriert seit: 21.03.2000 Alter: 60 Beiträge: 4.329	Also ich bin hochzufrieden mit XP - supa Schellboot - auf meinem PC Rockstable (hatte noch nie einen BSOD) - und halbwegs schnell 8wobei allerdings W2k um einen hauch schneller ist und weniger Ressourcen braucht) Ich bin sehr zufrieden damit!

01.04.2002, 01:18	#12
Sesa_Mina Schwarzfußfrettchen Registriert seit: 28.01.2001 Beiträge: 2.071	A gutes OS braucht <50 MByte auf der Platte (Kernkomponenten!) und kommt mit wenig Speicher aus. Nur leider hams bei M$ noch keine Ahnung wie man sowas macht. Rechenleistung hamma ja genug. ____________________________________ Wann die kan Almdudler ham... \"Es gibt nur einen Weg zur Lunge, und der muss geteert werden, damit der Krebs nicht stolpert!\" http://www.dream.at/gizmo/bunny.gif Image is © 2001 Merle Sterndalsäg.. ähh... jäger

01.04.2002, 10:37	#13
Kosh Inventar Registriert seit: 17.09.1999 Beiträge: 1.910	Hab XP jetzt seit 3 Monaten und bin voll zufrieden. XP ist um eine Spur benutzerfreundlicher als 2k. Von der Statbilität her kann ich zwischen 2k und XP keinen Unterschied bemerken. ____________________________________ There is no spoon...

01.04.2002, 15:43	#16
Nestrus Elite Registriert seit: 01.07.2000 Alter: 41 Beiträge: 1.400	Das beste Win ist und bleibt das 200er. Was kann XP was das 200er nicht kann, und was man auch gebrauchen kann? Außerdem ist das XP ein OS, das den user sehr wenig fragt, und sehr viel schnüffelt, selbst für M$ Maßstäbe. Und sowiso ist das 200er ausgereifter, mit dem sp2, obwohl das XP eigentlich eh ein 200er mit verspieltem, sinnlosem, spyendem Schnickschnack ist. (Meiner persönlichen Meinung nach.) ____________________________________ "reden 2 unsinn im wcm forum, meint der dritte is eh offtopic" (Gifty am 14. Apr 2002 um 22:47 in " WCM Rat & Tat Forum > Meinung > Guru, e-Zitate & Off Topic > Kommt ein Mann zum Arzt...")

01.04.2002, 15:59	#17
valo Inventar Registriert seit: 15.11.2000 Alter: 43 Beiträge: 7.684	ja, das 200er war wirklich super, aber das is ja schon jahre her ____________________________________ Yeah, yo mama dresses you funny and you need a mouse to delete files. Jabber-ID: valo [at] cargal \'.\' org Infected Mushroom and Barri Saharof - Live in Eilat Desert Israel 24-10-2002 ASY*S - SSL-Pickup 21-10-2002 Dj Tiesto - Forbidden Paradise 8/Mystic Swamp

01.04.2002, 10:58	#14
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Hab seit einiger Zeit W2k durch Xp ersetzt. Probleme gibts noch mit Geräten, wo es keinen dedizierten Xp-Treiber gibt oder vielleicht niemals geben wird. Da kann man nur auf das Gerät oder Xp verzichten. Den W2k-Treiber zu nehmen ist auch nicht immer eine Lösung, das kann zum Totalausfall des Systems führen, wie auch schon andere bemerkt haben. Oder zu einem Reboot. Fazit: Keine weltbewegenden Neuerungen, W2k mit Sp2 ist sicher die stabilere Wahl. Ich würde empfehlen, noch bei W2k zu bleiben und nur dann wenn man ohnehin alles neu installiert, die Xp-Variante zu probieren. Oder wenn man eher was stabiles sucht, dann bei W2k bleiben und mindestens auf das 2. Service Pack von Xp warten. Linux ist sowieso eine ganz andere Klasse, das kann man nicht vergleichen. Und bei Spielen auf Win9x zu verzichten ist nach wie vor nicht möglich, und wird es wahrscheinlich auch nie sein.

01.04.2002, 15:23	#15
Loewe Inventar Registriert seit: 15.04.2000 Alter: 54 Beiträge: 2.556	Also ich bin höchst zufrieden bei XP. Da hat ALLES aufs erste funktioniert. Sogar meine älteste Karte (WinTV PCI) hat es erkannt. Wobei bei einem Kollegen XP nicht so recht geht, liegt wahrscheinlich an seinem VIA-Chipsatz.

01.04.2002, 16:05	#18
1stz Gelegenheitsanwesender Registriert seit: 15.10.2001 Ort: Wien Beiträge: 1.273	Alles installiert und ausprobiert, bleib bei DOS 3.1, da gibts keine Abstürze und Farbbildschirm brauchst auch keinen dazu. ____________________________________ --------------------------------------- Mfg, Heinz

01.04.2002, 16:32	#19
valo Inventar Registriert seit: 15.11.2000 Alter: 43 Beiträge: 7.684	du brauchst bis dos 7.1 keinen farbbildschirm, schont die augen und den geldbeutel ____________________________________ Yeah, yo mama dresses you funny and you need a mouse to delete files. Jabber-ID: valo [at] cargal \'.\' org Infected Mushroom and Barri Saharof - Live in Eilat Desert Israel 24-10-2002 ASY*S - SSL-Pickup 21-10-2002 Dj Tiesto - Forbidden Paradise 8/Mystic Swamp

01.04.2002, 16:36	#20
flocky Inventar Registriert seit: 16.02.2002 Alter: 39 Beiträge: 3.880	ich bin zufrieden mit XP... es gibt zwar ein paar kleine bugs im zusammenhang mit CS, z.B. wenn man in CS reingeht, dann auf nem server spielt, und dann CS ohne taskman ganz normal beendet gibts nen komplettabsturz ohne rettung... wenn man im haupmenü das ganze per taskman schließt, is alles kein problem... dann gibts da noch die sache mit den 60 Hz in Spielen mit auflösung 800x600 bzw. 640x480 usw. das lässt sich mit refreshratefix lösen... entweder für nvidia oder ati. alles kleine mankos, lapalien

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)