M$ Whistler

[spunz]

dazu brauchst aber ein board mit 2 prozzis. bringt sogut wie nix, ist nur sauteuer. eher für server und profibereich (grafikbearbeitung,..) gedacht.

denn solange ein programm nicht dafür ausgelegt ist, braucht die 2. cpu nur unnütz saft.

[renew]

Des mit 2Prozzis is scho kloar(multi....)

Aber Multiproessorfähig ist aber Win NT/2000 auch.

Wo is der Unterschied

so long, LLR

win9x/me kann kein smp

------------------
Signatur? Was ist eine Signatur?
DHUAAÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

[Manfred]

Wo kann man die screenshots sehen?

------------------
mfg Manfred

[renew]

Tecchannel Whistler-Test

Chip-test

Aber die Personal Edition(nachfolger 98/ME) soll auch nicht SMP-fähig sein.

Daher stellt es keine große Neuerung dar, was das betrifft.

so long

[Manfred]

@ LLR
Danke!

------------------
mfg Manfred

[The_Lord_of_Midnight]

> So schlecht darf man Win auch ned machen.

Wieso soll man das Windows nicht so schlecht machen ? Schlechteste Stabilität, höchster Resourcenverbrauch, niedrigste Performance aller Betriebssysteme, die ich kenne. Sicher gibts auch positive Aspekte, aber die sind eh bekannt.

> Aber vielleicht ist Whistler ja nun echt mal ein Wendepunkt...

Hoff ich auch, aber leider ist das wieder nur eine halbe Sache. Eine exakte und konsequente Lösung wärs nur, wenns endlich einmal mehr als ein Environment könnte, wie alle anderen richtigen Betriebssysteme. Also mehrere Benutzerumgebungen, die gleichzeitig ablaufen können. D.h. jeder Prozess müsste nach Bedarf, aber nicht zwingend, im eigenen Memory-Bereich ablaufen können. Alle Dlls müssten echt und vollautomatisch geshared werden können, auch wenn sie gleich heißen. Das wär mein Wunsch an Ms für ein endlich erwachsenes Betriebssystem.

Smp ist doch nichts spezielles, das ist die erste Stufe der Skalierbarkeit. Davon kann man aber bei einem Dual-Cpu System nicht wirklich sprechen. Interessant wirds erst, wenn man die Anzahl der Cpus stufenlos und nach Belieben erhöhen kann. Die wirklichen High-End-Systeme fangen dann im Massiv Parallelen Bereich an, also wo jede Cpu ihren eigenen Memory hat und die Cpus direkt mit einem Hochgeschwindigkeitslink verbunden sind. (Und natürlich die Mainframes).


[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 26. Dezember 2000 editiert.]

[Neo]

Moment mal.
Technisch gesehen ist 9x/Me ja kein Betriebssystem sondern ein Programmlader.
Also ist eigentlich das auf NT-Kern basierte Windows das einzig echte.
Und das ist meiner Meinung nach nicht schlecht.

Und wenn Microsoft keine großen Fehler macht, bleibt Windows, nicht zuletzt wegen Whistler, der de-facto-standard.

[Tarjan]

Naja für einen Programmlader braucht das Ding aber schon verdammt viel Platz auf der Festplatte .

Whistler hin oder her: die Frage ist, wie stabil und wieviele Ressourcen frisst es. Davon hängt meine Entscheidung ab,ob ich es verwende oder nicht.

------------------
Wer einen Rechtschreib- oder Tippfehler findet, darf ihn behalten!

[Centeuro]

wird man für whistler neue software benötigen oder laufenen dann auch alte programme.wen ich alle neu brauche dann ist whistler nicht so interessant