M$ singt weiter . . .

[James020]

Ich sag nur: siehe Sig (ab heute angepasst)

MfG James

[Who-T]

dude, eins was ich nicht versteh:
du verhimmelst linux benutzt aber windows (laut profil)
rennt da net was falsch?

[Potassium]

Original geschrieben von Who-T
dude, eins was ich nicht versteh:
du verhimmelst linux benutzt aber windows (laut profil)
rennt da net was falsch?

[maxb]

Original geschrieben von _m3
Nein, aber MS hat halt den Endkunden und dessen "schnelle Surf-experience" im Auge und nutzt daher das weltweite Netz von Akamai, um seine Seiten und Downloads zu beschleunigen. MS ist übrigens nicht der einzige Kunde.
http://www.akamai.com/en/html/about/customers.html

wie wär's, wenn man das WCM forum dort hosten täten läße. könnt nicht schaden

[James020]

Original geschrieben von Who-T
dude, eins was ich nicht versteh:
du verhimmelst linux benutzt aber windows (laut profil)
rennt da net was falsch?

Weil ich leider Windows geschädigt bin - sprich damit kenn ich mich nun mal besser aus. Ein Umstieg ist schon seit ewigkeiten geplant, doch es ist etwas frustrierend wieder bei fast null anzufangen!

Und vor allem: wo laufen die meisten Spiele? Würde Wine oder ähnliches zufriedenstellender funktionieren, würde ich höchstwarscheilich ganz auf Windows verzichten!

/edit: Warum legst du mir dir Tatsache nur einen PC im Profiel einzugeben zur Last? (SuSE 8.1 + 7.0)

[_m3]

Original geschrieben von James020
Also ich seh da nur 2 Möglichkeiten: entweder laufen _ALLE_ MS Server unter Windows (oder wenns sein muss auch DOS), doch sobald auch nur eine einzige Workstation unter der "Konkurenz" läuft ist das für mich ein Geständniss von M$, dass sie nicht in der Lage sind, die gewünschte Leistung/Effizienz selbst zur verfügung zu stellen!

Mir egal warum!
Wenn ich als Software-Monopolist gezwungen bin, auf Lösungen meines Erzkonkurenten umzusteigen, dann frag ich mich, wie mir M$ klar machen will, warum ich deren Mist kaufen soll, wenn´s mit dem gratis "Ding", was ja so viel schlechter ist, komischerweise doch aber um einiges besser dran bin . . .
Da kauf ich mir doch gleich Linux oder?

Genauer Du Die ansehen solltest Akamai.
MS steigt nicht auf GNU/Linux Rechner um, sondern nutzt die Dienstleistung eines Unternehemens (Akamai), damit die Downloads von Patches, ... wletweit beschleunigt werden.
Die Server selber laufen natuerlich unter Windows.
Und Server != Client und "the right tool for the right job" gilt noch immer.

[James020]

Original geschrieben von _m3
sondern nutzt die Dienstleistung eines Unternehemens (Akamai), damit die Downloads von Patches, ... wletweit beschleunigt werden.

Ergo ist es nicht gut genug!

Wie schon gesagt:
Es ist mir egal warum!
Denn wenn ein Monopolist das verwendet, was er am meisten verteufelt, dann ist dass nicht normal oder?
Oder verwendet Kingston Infineon RAM?
Hat SuSE Windows-Rechner im Netzwerk?
Verkauft HP seine Rechner mit Canon Drucker?
Verbaut NEC Röhrenmonitore von Sony?
Wachsen im Wienerwald Palmen?
NEIN!!!

Nur M$ ist kompetent genug, um auf Lösungen der Konkurenz zurückgreifen zu müssen . . . sagt doch eh schon alles oder?

P.s.: Wenn Win doch sooo gut ist, warum "beschleunigt" dann Akamai mit Linux und nicht Windows?

[_m3]

Original geschrieben von James020
Ergo ist es nicht gut genug!

Nein, MS will nur nicht selber ein Netrzwerk a la Akamai aufbauen. Das hat nichts mit dem OS zu tun.

P.s.: Wenn Win doch sooo gut ist, warum "beschleunigt" dann Akamai mit Linux und nicht Windows?

Weil sich die Fa. Akamai fuer Linux entschieden hat und nicht fuer MS.
Genauso, wie du noch immer Windows verwendest, obwohl du drueber schimpfst.

[Potassium]

Original geschrieben von _m3

Genauso, wie du noch immer Windows verwendest, obwohl du drueber schimpfst.

0wned

[James020]

Original geschrieben von _m3
Weil sich die Fa. Akamai fuer Linux entschieden hat und nicht fuer MS.
Genauso, wie du noch immer Windows verwendest, obwohl du drueber schimpfst.

Von nix kommt nix oder?

Nein, MS will nur nicht selber ein Netrzwerk a la Akamai aufbauen. Das hat nichts mit dem OS zu tun.

Um´s wollen gehts sicher nicht! Das hat Hintergründe und wie auch immer, besser kann ich´s net formulieren:

Original geschrieben von James020
Also ich seh da nur 2 Möglichkeiten: entweder laufen _ALLE_ MS Server unter Windows (oder wenns sein muss auch DOS), doch sobald auch nur eine einzige Workstation unter der "Konkurenz" läuft ist das für mich ein Geständniss von M$, dass sie nicht in der Lage sind, die gewünschte Leistung/Effizienz selbst zur verfügung zu stellen!

Mir egal warum!
Wenn ich als Software-Monopolist gezwungen bin, auf Lösungen meines Erzkonkurenten umzusteigen, dann frag ich mich, wie mir M$ klar machen will, warum ich deren Mist kaufen soll, wenn´s mit dem gratis "Ding", was ja so viel schlechter ist, komischerweise doch aber um einiges besser dran bin . . .
Da kauf ich mir doch gleich Linux oder?

Aber spätestens dann halt ich die Fresse und zieh nicht so über Linux her, wenn ich´s selber "brauche" oder?