lesenswerter Artikel!

[Guru]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Eine so billige Polemik hätte ich dir nicht zugetraut, Guru.

Aha, da wär der Herr wirtschaftsliberale Lord plötzlich empfindlich, schau, schau...

Und falls du es nicht durchschaut haben solltest, Lamborghini ist eine Traktorenmarke.

Eing'fahren, gell?

Guru

[TONI_B]

Deine großartigen Modelle funktionieren nur dann, wenn man davon ausgeht, dass deine haltlosen Unterstellungen stimmen, dass ein Großteil der Lehrer (oder Beamten oder VB) keine Leistung erbringt!

Und genau das ist die Frechheit!

Was ist mit deinem Modell, wenn herauskommt, dass ein Großteil der Lehrer (und Beamten und VB) sehr gute Leistungen erbringt, die jenen in der Privatwirtschaft gleichen oder sie sogar übertreffen?
[Dafür gibt es auch genug Studien, dass das auch so ist!]

Dann hätten wir nach deinen Modellen ein großes Finanzproblem. Denn würden die Personalausgaben im öffentlichen Dienst massiv steigen.

[Quadrifoglio]

@Guru: Ich hab den Schmäh kapiert. Wo bleibt der Applaus?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Aha, da wär der Herr wirtschaftsliberale Lord plötzlich empfindlich, schau, schau...

Und falls du es nicht durchschaut haben solltest, Lamborghini ist eine Traktorenmarke.

Eing'fahren, gell?

Guru

Wieso bin ich da empfindlich ?
Ich seh die Lage einfach nur so wie sie ist.
Ich weiß echt nicht worauf du jetzt hinauswillst ?


Und warum ist man wirtschaftsliberal, nur weil man erkennt, daß es ohne Privatwirtschaft keinen Wohlstand gibt ?
Willst du den Kommunismus oder worauf willst du hinaus ?


Und ja, ich weiß daß es auch Lamborghini-Traktoren gibt.
Nur warum bin ich da jetzt auf irgendwas reingefallen ?


Und was soll uns der Superschmäh mit dem Mercedes zum aufs Feld fahren jetzt sagen ?

Also so witzig wie du meinst bist du bei weitem nicht Guru.

Andere Frage Guru, weil ich könnte da jetzt entfert vermuten, daß du was gegen liberale Wirtschaft hast, ja daß es sogar ein Feindbild sein könnte für dich:
Zahlst du allen deinen Angestellten die GLEICHEN Gehaltserhöhungen ?
Oder gibt es da nicht doch Unterschiede ?
Und wie ergeben sich diese Unterschiede ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
Deine großartigen Modelle funktionieren nur dann, wenn man davon ausgeht, dass deine haltlosen Unterstellungen stimmen, dass ein Großteil der Lehrer (oder Beamten oder VB) keine Leistung erbringt!

Und genau das ist die Frechheit!

Nein, absolut nicht.
Wie kommst du auf diesen Unsinn ?

Es geht doch nicht darum, daß die meisten Lehrer oder die wenigsten Lehrer viel oder wenig Leistung bringen.

Es geht darum, daß wir die Leistungsgträger belohnen müssen.
Durchschnitt oder untere Leistungsklasse zählt nicht.
Das ist zuwenig, wenn man den Anspruch stellt, vom fixen Gehaltschema wegzugehen, um größere Gehaltserhöhungen für die Leistungsträger zu bekommen.

Original geschrieben von TONI_B

Was ist mit deinem Modell, wenn herauskommt, dass ein Großteil der Lehrer (und Beamten und VB) sehr gute Leistungen erbringt, die jenen in der Privatwirtschaft gleichen oder sie sogar übertreffen?
[Dafür gibt es auch genug Studien, dass das auch so ist!]

Dann hätten wir nach deinen Modellen ein großes Finanzproblem. Denn würden die Personalausgaben im öffentlichen Dienst massiv steigen.

Nein, absolut nicht.
Wie kommst du auf diesen Unsinn ?

Es gibt auch in der Privatwirstschaft Budgets.
Mehr als vorhanden ist, kann niemals ausgeschüttet werden.
Da können sich alle auf den Kopf stellen.
Ich hätte dich wirklich nicht für so naiv eingeschätzt.

Oder meinst du das gar nicht so, sondern verlierst dich gerne in Sozialromantik ?
Ich meine, deratige Träume träumen wir wohl alle gerne.
Willkommen in der Realität.

Nochmals:
Wenn jemand konkurrenzfähige Gehälter will, dann müssen gleichzeitig alle ein leistungsorientiertes Gehaltsschema mitmachen.
Anders funktioniert das nicht.
Unbegrenzte Mittel gibt es nirgends auf der Welt.

Ich wäre nur jetzt sehr gespannt wie Guru das macht.
Ob der vielleicht außergewöhnliche Gehälter zahlen kann und noch dazu jedes Jahr JEDEM seiner Mitarbeiter ANSTÄNDIGE Gehaltserhöhungen zahlen kann.

Und wenn ja, wie er das macht.
Denn irgendwer muss bei einem derartigen Paradies ja dahinter sein und jedes Jahr die daraus resultierenden außergewöhnlichen Kostensteigerungen schlucken.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Alex1
Ist halt die Frage, wie man die Leistung eines Lehrers langfristig beurteilen kann. Aber da weiss sicher Toni_b Bescheid.

Sicher.

Wir müssen auch alle wegkommen von der Idealisierung, Iedologisierung und ganz besonders vom ewigen Parteisoldat spielen.

Den Eindruck habe ich manchmal wenn ich mir die Postings durchlese.
Das unterstelle ich auch Guru, auch wenn er das niemals zugegeben wird.
Sonst wärs plötzlich aus mit dem einfachen "Schießen aus dem Hinterhalt", dann müsste er nämlich auch Stellung nehmen und die Leute würden sein wahres Gesicht erkennen.
(Nein, damit meine ich nicht unbedingt was böses, aber alles hat zwei Seiten, nichts ist durch und durch gut, das muss auch der liebe Guru in Kauf nehmen, auch wenn er sich extrem dagegen sträubt, dieses "zweite Gesicht" zu zeigen).

A bissal pragmatsiches Denken ist unerlässlich.
Man muss die Dinge auch so sehen, wie die Wirklichkeit ist.
Nichts ist perfekt und nichts ist ideal.

Aber deswegen gar nichts zu machen und alles beim Alten zu lassen ist auch nicht die Lösung.

[oitt]

jetzt will ich auch mal was über parteilwirtschafterln sagen:

früher gabs nur jobs nach parteibuch fast.
dann kam die globalisierung, die neue weltordnung in der konzerne bzw geldgeilen nun das sagen hatten. aber in Ö und auch anderswo, das kann keiner bestreiten, sind einzelne schulen parteipolitisch gefärbt. ja selbst kulturvereine udgl.
ganz so sagen, daß es keine parteiliche färbung in unsrem land gibt, ist einfach eine lüge. aber noch schlimmer ists mit den sekten und geheimbündlern.
da ist bei uns wie in hollywood so ziemlich jede farbe vertreten.
viele farben ergeben entweder weiß oder schwarz. weiß nun, oder doch eher schwarz?
sind eh alle parteien wie wir bei der letzten wahl bemerkt hatten, gleich. herrschen tut eh bereits lobbyismus.

[TONI_B]

@LoM:

Es geht darum, daß wir die Leistungsgträger belohnen müssen.

Was ist, wenn aber 95-98% Leistungsträger sind? Und dieser Prozentsatz stimmt meiner Beobachtung nach! 2 bis 5 Prozent entsprechen deinem Bild der Nichtstuer, die bestraft werden müssen - der Rest sind Leistungsträger.

... vom ewigen Parteisoldat spielen

Nochmals: ICH bin kein Parteisoldat und wiederum ca. 80-90% aller öffentlich Bediensteten haben ihre Posten OHNE Parteibuch bekommen!

Man muss die Dinge auch so sehen, wie die Wirklichkeit ist.

DEINE Wirklichkeit ist NICHT "die" Wirklichkeit! Das ist deine subjektive Sichtweise. Die sei dir unbenommen - sie ist aber leider (oder zum Glück?) nicht allgemeingültig.

Aber deswegen gar nichts zu machen und alles beim Alten zu lassen ist auch nicht die Lösung.

Ich wehre mich nicht dagegen, etwas zu ändern. Aber ich wehre mich dagegen, dass ganze Brufsgruppen pauschal zu Unrecht verurteilt werden.

[The_Lord_of_Midnight]

Nochmals:
Willkommen in der Realtität.
Mit deinen sozialromantischen Träumerein auf die Art von 95-98% Leistungsträger kommst du niemals durch.
Sowas gibts nirgends auf der Welt und hat absolut nichts mit Leistungsorientierung zu tun.

Vielleicht ist dir dieses Denken völlig fremd, aber wenn man eine leistungsorientierte Bezahlung will, gehts nicht um die Erfüllung irgendwelcher Mindesstandards.
Da wird selektiert, wer die höchsten Leistungen bringt.
Und genau auf die muss man sich konzentrieren.

Leute die so wie du argumentieren (und DENKEN !!!) werden niemals einen Millimeter vorwärts kommen, derartige Forderungen kannst du irgendwann mal im Himmel erfüllt bekommen.

Ps:
Der Kommentar mit dem Parteisoldat spielen war nicht direkt an dich gerichtet, sondern eher an andere die nichts anders machen als den "Klassenfeind" zu bekämpfen.

[Alex1]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Nochmals:
Willkommen in der Realtität.
Mit deinen sozialromantischen Träumerein auf die Art von 95-98% Leistungsträger kommst du niemals durch.
Sowas gibts nirgends auf der Welt und hat absolut nichts mit Leistungsorientierung zu tun.

Gibt's dazu Zahlen? Dann könnte man das ganz leicht klären. Obwohl: die könnten ja gefälscht sein.