lesenswerter Artikel!

[rev.antun]

Original geschrieben von TONI_B
@Alex:
Deine Superidee in Ehren (da wäre ich sofort dabei), aber wie soll das finanziert werden?

ist es umbedingt notwendig das politiker > 10k€/mtl verdienen ? wenns auch "nur" 3k€ bekommen könnte man schon genügend finanzieren ohne mehrbelastung vom budget

[alterego100%]

Man könnte aber auch nur den Schmiergeldhaushalt etwas einschränken.
Das würde meiner Schätzng nach Milliarden € im Jahr bringen.

[Alex1]

Original geschrieben von rev.antun
ist es umbedingt notwendig das politiker > 10k€/mtl verdienen ? wenns auch "nur" 3k€ bekommen könnte man schon genügend finanzieren ohne mehrbelastung vom budget

He, das sind ja Leistungsträger. Oder?

[TONI_B]

@rev.antun:
Dieses Argument klingt immer sehr gut - leider bringt es sehr wenig! Es liegt mir fern, dass ich unsere Politiker verteidige, denn genau diese Würschteln brocken uns gerade dieses Dilemma ein, indem sie großmundig die "25" verkünden, aber kein Budget dafür haben. Aber auch wenn man die Gehälter der Politiker kürzt und alles ins Schulbudget steckt, ändert das wahrscheinlich 0,001%.

Als Vorbildwirkung wäre eine Kürzung der Politikerbezüge OK! Aber von den Zahlen her bringt es nichts!

@alterego:
Im Moment läuft es aber genau in die andere Richtung: Gesamtschule=Gleichmacherei!
Sollte dieses Unding kommen, werden die Privatschulen boomen, denn jeder, der es sich leisten kann, wird seine Kinder dort hin schicken.

Ich glaube, es geht un Grundsätzliches: will man als Staat (und das sind ALLE Bürger!) für die bestmögliche Ausbildung für ALLE Kinder sorgen oder ist es jedem selbst überlassen dafür zu sorgen.

Ist man für ersteres, dann wird es ohne Steuererhöhungen nicht gehen! Doch das wollen viele nicht! Das kommt für die unmittelbar Betroffenen (Eltern mit Kinder) billiger, weil ALLE mitzahlen.

Ist man für zweiteres, muss man selbst dafür zahlen! Ist für die unmittelbar Betroffenen teurer (=soziale Schere!).

Ich habe bewußt "unmittelbar" geschrieben, den betroffen sind ALLE! Der Reichtum eines Staates hängt nicht zuletzt auch vom Bildungsniveau ab. D.h. investiert man (auch aus Steuergeldern!) genug, dann wirkt sich das positiv auf ALLE aus. Das wissen auch unsere Politiker, nur trauen sie sich das Wort Steuererhöhung nicht in den Mund nehmen, weil sie sonst die nächste Wahl verlieren. Also wird weiterhin das Blaue vom Himmel versprochen, aber nichts geändert.

[Alex1]

Diese Gesamtschule - kommt die jetzt tatsächlich? Das ist ja wohl das dümmste Konzept, das einem nur einfallen kann.
Und es gibt tatsächlich "Experten", die behaupten dürfen, dass dadurch das Niveau steigen wird! Ich könnte auszucken, wenn ich nur daran denke

[TONI_B]

Nachdem man hier ja nicht politisch diskutieren darf, kann ich nur sagen: ROT will, SCHWARZ will nicht...

Jedes NICHT-ROTE Bundesland arbeitet gerade Gegenvorschläge aus, denn der Pflichtschulbereich ist ja teilweise Landessache. Aber in Wien scheint die Suppe schon gegessen zu sein! Gerade dort, wo die Unterschiede bei der sozialen Herkunft und der Vorbildung am größten sind (Stichwort: Ausländer...).

[alterego100%]

Gleichmacherei ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.

Mir geht es auch darum, dass jeder nach seinen Begabungen gefördert werden kann. Das ist in einer Gesamtschule sicher nicht möglich.

[TONI_B]

Original geschrieben von alterego100%
Gleichmacherei ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.

Mir geht es auch darum, dass jeder nach seinen Begabungen gefördert werden kann. Das ist in einer Gesamtschule sicher nicht möglich.

Wäre es dann, wenn man Kleingruppen (je nach Begabung und Leistungsniveau!) machen würde - doch das wäre dann ja wieder keine Gesamtschule...

Was natürlich auch kaum jemand weiß, was sicher wieder Wasser auf LoMs (Gedanken)-Mühlen ist: in einer Gesamtschule, die per Definition keine AHS mehr ist, brauche ich nicht mehr zwingend akademische Lehrer. D.h. ich muss den Lehrern nur mehr das Gehalt eines Hauptschullehrers zahlen. Was dann aus dem Ausbildungsniveau wird, wenn hauptsächlich HS-Lehrer unterrichten, stelle ich einmal dahin. Wobei es mir fernliegt, die HS-Lehrer abzuqualifizieren, denn die machen eine Superjob unter elenden Bedingungen.

[Alex1]

Original geschrieben von TONI_B
Wäre es dann, wenn man Kleingruppen (je nach Begabung und Leistungsniveau!) machen würde - doch das wäre dann ja wieder keine Gesamtschule...

Wäre, aber wird nicht (so wie ich das mitbekomme).

Was natürlich auch kaum jemand weiß, was sicher wieder Wasser auf LoMs (Gedanken)-Mühlen ist: in einer Gesamtschule, die per Definition keine AHS mehr ist, brauche ich nicht mehr zwingend akademische Lehrer. D.h. ich muss den Lehrern nur mehr das Gehalt eines Hauptschullehrers zahlen. Was dann aus dem Ausbildungsniveau wird, wenn hauptsächlich HS-Lehrer unterrichten, stelle ich einmal dahin. Wobei es mir fernliegt, die HS-Lehrer abzuqualifizieren, denn die machen eine Superjob unter elenden Bedingungen.

So ähnlich gibt es das bereits jetzt in meinem Umfeld. Kollegen haben Arbeitsplätze, für die eigentlich eine höhere Qualifikation vorgesehen wäre, bekommen aber nicht die entsprechende Bezahlung. Kommt dem Arbeitgeber natürlich um einiges billiger, und die Arbeit wird dennoch erledigt.

[artemisia]

Original geschrieben von TONI_B in einer Gesamtschule, die per Definition keine AHS mehr ist, brauche ich nicht mehr zwingend akademische Lehrer. D.h. ich muss den Lehrern nur mehr das Gehalt eines Hauptschullehrers zahlen. Was dann aus dem Ausbildungsniveau wird, wenn hauptsächlich HS-Lehrer unterrichten, stelle ich einmal dahin. Wobei es mir fernliegt, die HS-Lehrer abzuqualifizieren, denn die machen eine Superjob unter elenden Bedingungen. [/b]

mal eine zwischenfrage zum verständnis für nicht einheimische.
HS-lehrer = hauptschullehrer?
wenn ja, es stimmt wirklich, dass diese lehrer keine akademische ausbildung haben?

auch hier in D ist einiges im argen im bildungsbereich.
unterbezahlte lehrer, zuviele kinder in den klassen, stellen die nicht mehr ausgeschrieben bzw besetzt werden usw usf

noch etwas ... umschichten würde es mit sicherheit bringen und zwar umschichten im staatshaushalt ...

glaube kaum, dass es zum erhalt der menschheit großartig beiträgt, wenn von unserem erwirtschafteten geld bomben und dergleichen gekauft wird.