![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Consumer Electronics Digitales TV, DVD-Player und DVD-Reviews |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
|
|
#1 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 27.06.2001
Beiträge: 2.200
|
Sehe ich genbauso.
Ich habe heute einen Samsung LED-LCD TV in Betrieb genommen ....... einfach umwerfend. Schau dir mal die Samsung UExx LCDs an. Das Bild ist umwerfen, sie sind absolut flach und leicht und brauchen sehr wenig Strom. Morgen kaufe ich noch 4 Stück. - anstatt eines Datenprojektors. Ich hab mir die Plasma und LCD Schirme angesehen ..... da war bei den LCD ein wesentlich plastischeres Bild zu sehen. Ich dachte auch, das Plasma besser währe. Aber wie gesagt: Der LED LCD war mMn noch besser - und vor allem wesentlich leichter und braucht gerade mal die hälfte an Strom.
____________________________________
Schöne Grüße Siegfried TagesausFLÜge, Sondercharter ex Wien: Bildbericht+Fernsehbeiträge unter: z.b. 24.10.09 Pisa/Florenz ect.http://www.austrianaviationart.org/trips/ Geändert von Huss (08.10.2009 um 21:31 Uhr). |
|
|
|
|
|
#2 |
|
11110110001
![]() |
Hab seit Jänner 2008 einen 42" Plasma der Pana Viera Serie - und der hat "noch immer" ein "um Welten" besseres Bild als jeder LCD - ergo Plasma und nix anderes
![]()
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 30.01.2001
Alter: 52
Beiträge: 1.726
|
ich find auch plasma am besten und nix anders . . . .
und ich find auch das leute die mit dem stromverbrauch argumentieren, sollte auch die mind. doppelt so hohen anschaffungskosten erwähnen . . |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Master
![]() Registriert seit: 28.09.2000
Beiträge: 696
|
Ja gut, jetzt wo es die neue LED-LCD seit ca. einem Jahr auf dem Markt gibt, kann es natürlich sein, dass die dem Plasma den den Todesstoß versetzten, versprochen wird ja dass die negativen Seiten der ursprünglichen LCDs wegfallen.
@ Huss: Ich habe noch nie einen LED-LCD im Einsatz gesehen, wie ist dass Huss, oder ein anderer der solche TVs kennt, ist da die Blickwinkelabhängigkeit von Farben und Kontrast verschwunden, oder ist zumindest dieser negativ Punkt bei denen weiter so? Ach ja, was hat dein LED-LCD gekostet wenn man fragen darf? Danke & Gruß, Roman. |
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 27.06.2001
Beiträge: 2.200
|
Zitat:
Ich habe ihn jedenfalls vorgestern in Betrieb genommen und alle die ihn gesehen haben waren begeistert von der Qualität des Bildes (ich habe ein paar meiner Fotos vom USB Stick gezeigt). Auch das Bild via PC/Laptop, mein Haupteinsatzzweck waren zufriedenstellend. Bei den Fotos sieht man halt, dass das Bild ziemlich kontrastreich ist - aber gerade Laien sind von solchen Bildern begeistert - weil sie sie als schärfer empfinden. So wie halt die meisten Konsumercameras abgestimmt sind, um vorschnell einen Schärfeeindruck zu erwecken, wo keiner ist und die Details mangels Bildentrauschung weggebügelt sind.... Die aktuellen Preise findest du sicher via Geizhals - UExxxxxx Serie. Die Preise die ich als Großkunde bekomme unterscheiden sich da, weil auch die Rahmenbedingung oft anders sind. Der Unterschied zwischen 6000er, 7000er und 8000er Serie ist Hauptsächlich im Fehlen des Internetanschlusses (6000er) und in der Herzzahl (100/200) zu suchen. Die 46" 6000er setzte ich in den Übungslabors ein, in Verbindung mit Laptop und/oder USB - da brauch ich keinen INet anschluss. Das kommt mich auf jeden Fall billiger als ein guter Datenprojektor derzeit und vom Betrieb her ist er bei weitem günstiger. Den ganz großen in unserem Besprechungsraum - als Universalgerät. Bei mit geht es auch um Verfügbarkeit, ich muss das nehmen, was in den Mengen, die ich brauch verlässlich lieferbar ist. Und wenn es alternativen gibt, schaue ich auch auf den Energieverbrauch! Wenn das Gerät auch noch leichter ist, ist es auch nett. Mir nützt kein Gerät, dass ich erst nächsten Monat bekommen kann oder gerade ausverkauft ist. Preislich sollte es auch im Rahmen bleiben. Da ich keine vergleichbares anderes Gerät gefunden habe - fiel _meine_ Wahl auf die Samsung LED-TV. Zuvor habe ich mir auch Sony und Panasonic (die ich oft bevorzuge) genauer angesehen.
____________________________________
Schöne Grüße Siegfried TagesausFLÜge, Sondercharter ex Wien: Bildbericht+Fernsehbeiträge unter: z.b. 24.10.09 Pisa/Florenz ect.http://www.austrianaviationart.org/trips/ |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Der Unvergleichliche
![]() |
Permanente Kosten -Strom vergleichen und den unterschied auf die nächsten Jahre hochrechnen!
Immerhin wird ja bei einem Plasma auch schwarz "brilliant Dargestellt" ![]() Daher bei mir nur LCD! ![]() |
|
|
|
|
|
#7 |
|
*****troll
![]() Registriert seit: 24.03.2003
Ort: wien
Alter: 66
Beiträge: 1.701
|
ich hab mir grad erst leider einen lcd gekauft
und prompt hab ich nachher um 399 einen plasma , panasonic, 105cm um 399€ gefunden in der haas pyramide nördlich von wien (brünnerstrasse richtung norden)
____________________________________
.................................. dieser hilfreiche beitrag kostet nichts, außer ein paar bier .................................. Tante Jolesch: „Was ein Mann schöner is wie ein Aff, is ein Luxus!“. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 31.07.2000
Ort: Planet Erde
Beiträge: 2.498
|
@baron:
Bleib am Boden der Realität. Der Stromverbrauch ist primär abhängig von der Grösse des Panels. Schau dir das an: http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd...rauch-test.php
____________________________________
Gott hat nicht den Menschen erschaffen, der Mensch hat Gott erschaffen. |
|
|
|
|
|
#9 |
|
verXENt
![]() |
Ich würde auch einen Plasma nehmen. Habe gestern einen Plasma Fernseher von Panasonic gesehen und muss sagen das die Bildqualität bei normalen Fernsehsendungen wirklich gut ist.
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Jr. Member
![]() Registriert seit: 23.03.2007
Alter: 59
Beiträge: 40
|
Mein Vorschlag:
Plasma http://geizhals.at/a420921.html LCD http://geizhals.at/a420890.html z.Z. beide ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis ![]() ciao Voku |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|