Kredit

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
Ja, ist richtig - eigentlich sind wir sehr weit vom eigentlichen Thema weg.

@LoM:
Du bist ja auch (hoffentlich glücklich!) verheiratet (oder "nur" eine Partnerschaft?) und hast einige Kinder. Da sollte man ja schon auch für alle (noch) nicht verheirateten (jungen?) MitleserInnen betonen, dass es auch viele schöne Seiten einer Ehe - vorallem mit Kindern! - gibt. Oder nicht?

Ja, ich bin verheiratet, wir haben 3 Kinder.
Selbstverständlich gibt es viele schöne Seiten der Ehe.

Nur kann ich nicht nur an mich selbst denken in einer Gesellschaft.
Was ich mit den ganzen Postings zeigen will ist, daß man auch für andere Lebensformen Verständnis haben muss.
Man muss die Realität sehen, so wie sie heute ist.
Und heute ist nicht mehr die Ehe die Norm, heute könnte man die "Nicht-Ehe" als die Norm bezeichnen.
Und unsere Gestezgebung hinkt dem ganzen meilenweit hinterher.

Wegen den genannten schweren Betrugsfällen:
Ich finde, die ganze Sache ist von der falschen Seite her aufgezäumt.
Man müsste die Ehe belohnen und nicht die "Nicht-Ehe".
Also z.b. wenn ich als Alleinverdiener 3 Kinder habe, müsste man die Steuerbemessung auf 2 Erwachsene verteilen und dürfte auch die Kinder nicht unberücksichtig lassen.
Denn mein Einkommen verteilt sich ja auch auf 5 Leute.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von franznovak
Wenn auch der gute LOM im IT-Bereich und Zwischenmenschlichem schon sehr viel gute Tips/Posts gegeben hat, dass was er so jetzt von sich gibt ist einfach billiger Schrott.

könnte es sein, daß meine ansichten einfach nicht mit deiner konservativen einstellung zusammenpassen ?
und das du deswegen alles nur als billigen schrott bezeichnen musst ?
ich möchte einfach für alles offen sein, mit beinharter und gnadenloser verurteilung wird kein problem gelöst.

Original geschrieben von franznovak
Bsp: Die Pflicht meines untreuen "Ex-"Vaters war für Frau+4Kinder zu sorgen, das Recht wäre u.a. das sogenannte Besuchsrecht. Da er seine Rechte (Besuch) nicht/nie wahrnimmt hat er auch (persönlich) ein Problem mit seinen Pflichten (€). Logisch; wer zahlt gerne viel für etwas, dass er nicht "konsumiert" oder "konsomieren" will.
Weiters logisch: Er ist Dauerarbeitslos, erpfuscht sein Geld und auf seine Freundin (mit der er Untreu war) ist alles angemeldet (tolle Eigentumswohnung, tolles Auto, etc.).

ich verstehe natürlich, daß ein derartiges verhalten eines vaters einen tiefen schmerz in einem kind hinterlässt.
aber siehst du nicht, daß das passiert ist, eben WEIL wir so kranke gesetze haben ?
die leute werden in die illegalität gedrängt, weil sie in der legalität gar keine sinnvolle überlebenschance haben.
und das ist dann ein schlag ins gesicht jedes steuerzahlenden bürgers, was dann zu noch weiterer verschärfung und radikalisierung führt.
ein regelrechter teuefelskreis das ganze.

einwurf meinerseits:
manchmal erreicht man mehr, wenn man den druck vermindert, anstatt ihn zu erhöhen !

Original geschrieben von franznovak
Bsp: Die Pflichten meiner Mutter bestanden darin 4 Kinder (Alter von 3 Jahre bis 10 Jahre) großzuziehen und sobald als möglich wieder Arbeiten zu gehen, da das Geld nicht reichte. Rechte: Minimale Allimente vom Ex-Mann.

und warum passiert das genau so ?
weil wir völlig verkehrte gesetze haben und weil der staat sich nicht im geringsten um seine soziale verantwortung schert !

Original geschrieben von franznovak
Es gibt wesentlich mehr Frauen+Kind die an und unter den Existenzrand "rutschen" als Frauen+Kind die sich durch Betrug "sanieren". Es bleibt: Minderheiten sind zu schützen!

Gleiches gilt für die Zahl die allimentezahlenden Ex-Männer, im Vergleich zu den Frauen+Kindern sind verhältnismäßig wenige "existenzgefährdet".

genau das ist aber die ENTSCHEIDENDE frage.
hat jemand zahlen wie das wirklich aussieht ?
und machts noch immer nicht klick ?
könnte es nicht auch daran liegen, daß es heutzutage nur ein "alles oder nichts gibt" ?

Original geschrieben von franznovak
@LOM:
Bedenke, dass deine Kollegen sicher nicht ehrlich in der Situationsbeschreibung sind. Wer gibt schon SEINE Fehler und Versagen zu? Man schiebt es doch gerne auf Andere oder Umstände ab, oder?
Ein Bild hast du erst, wenn du auch die Frau und die Kinder befragst...

ja, selbstverständlich.
schon klar.
aber das gilt für beide seiten.

Original geschrieben von franznovak
ps:
Einen Missstand gibt es noch: Tausende Unverheiratete leben (inkl. Kind) zusammen und beziehen den Alleinerzieherabsatzbetrag. Das ist ein regelrechter GesellschaftsBETRUG.

vergiss den alleinerzieherabsetzbetrag.
das ist minimal.
die wirklichen betrugsfälle kosten ein xfaches.
teuer sind die fälle, wo familien völlig normal zusammenleben und wo die frau notstand bezieht.
und wo sie vielleicht sogar noch schwarz arbeitet.
obwohl der mann ein geregeltes einkommen hat.

wie gesagt:
in unserem steuerrecht wird die "nicht-familie" gefördert.
aber wie die derzeitige situation der menschen ist, wird dabei völlig außer acht gelassen.
das ergebnis dieser realitätsfernen gesetze sind betrug im großen stil, arbeitsverweigerung, schwarzarbeit, unberechtigtes beziehen von notstand etc...

[TONI_B]

Um deinen extremen Standpunkt ein wenig ins rechte Licht zu rücken ein paar Zahlen: Es sind nicht "Hundertausend vernichtete Männer"!

Zugegebenermaßen stammen die Zahlen aus 1997 (bessere habe ich auf die Schnelle nicht gefunden), aber ich glaube nicht dass es hundertmal schlechter geworden ist in 10 Jahren.

87% aller Scheidungen verlaufen einvernehmlich ==> kein vernichteter Mann!

ca. 2300 Scheidungen waren strittig, davon war in 1300 Fällen der Mann schuld.

Wenn wir annehmen, dass die Hälfte aller Männer bei einer schuldigen Scheidung von den Frauen "vernichtet" werden (wahrscheinlich sind es aber ein paar Prozent!), dann gibt es ein paar Hundert (wahrscheinlich sind es 20-50) "vernichtete" Männer und NICHT Hunderttausend.

Also LoM - nicht so übertreiben!!!

Ich glaub dir ja, dass es solche Fälle gibt - aber es ist NICHT die Regel, sondern die Ausnahme! Von der Regel erzählt dir keiner, von der Ausnahme berichtet jeder!

Dass die Gesetze nicht ideal sind, steht auch außer Zweifel, aber diese so schlecht darzustellen, ist nur polemisch.

[Horst Schlämmer]

Original geschrieben von TONI_B

Dass die Gesetze nicht ideal sind, steht auch außer Zweifel, aber diese so schlecht darzustellen, ist nur polemisch.

stimmt.
ein fall von meinem arbeitskollegen:

seine frau brachte 3 kinder mit,deren ex nur 250.- (!) für die 3 kinder zahlt,und kein gericht in österreich kann ihm mehr vorschreiben.
sie soll auch froh sein ,das er nicht nur 1.- zahlt,damit wäre er auch aus dem schneider.

grund: er ist selbsständig,verdient sich seinen unterhalt mit nachhilfestunden,fährt 1x jährl auf urlaub.

wo wird dieser mann "vernichtet"?

es gibt auch andere fälle,wie in meinem familienkreis,wo er im privatkonkurs 700.- für 2 kinder löhnen darf.
aber kinder kosten halt,auch wenn man verheiratet wäre.

[TONI_B]

Deine Fälle verstehe ich nicht so wirklich! Als Beispiel wofür sollen sie dienen? Wir haben ja auch über Unterhalt für geschiedene Frauen und nicht für die Kinder gesprochen. Und da stimmt deine Aussage:"...kein Gericht kann ihm mehr vorschreiben..." sicher nicht! Du zahlst pro Kind je nach Alter ca. 16-20% vom Nettoeinkommen. Wobei geschaut wird, was man mit seiner Ausbildung verdienen KÖNNTE und davon werden die Prozent berechnet! Wenn er dann weniger arbeitet oder einen schlecht bezahlten Job annimmt, ist das egal.

[Horst Schlämmer]

Original geschrieben von TONI_B
Du zahlst pro Kind je nach Alter ca. 16-20% vom Nettoeinkommen.

das erzählst einmal steir. gerichte.

ich kann es auch net glauben,aber leider ist es so.
wenn man selbstständig ist bleibt dir viel erspart.
in österreich ist nicht jeder gleich vor dem gesetz,überhaupt zw. 2 bundesländer.

[TONI_B]

Hallo LoM!!
Wo sind deine 100000 "vernichteten Männer"? Die Statistik sagt was ganz anderes.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
Hallo LoM!!
Wo sind deine 100000 "vernichteten Männer"? Die Statistik sagt was ganz anderes.

ich habe heute gearbeitet.
bin ich entschuldigt, daß ich zwischendurch nicht so schnell antworten konnte

na, du hast mich mit deinen zahlen schon etwas beruhigt.
das war ja auch der sinn der diskussion, ich wollte klarheit.

ich bin auf meine zahlen einfach deswegen gekommen, weil ich irgendwann mal gehört habe, daß heutzutage mehr als die hälfte der ehen geschieden werden.
du wirst mir jetzt eventuell genauere zahlen sagen können, wie viele % der ehen scheitern ?

und da ich in wien arbeite, sehe ich wahrscheinlich auch extremere zahlen als menschen in anderen bundesländern.
denn da kann man schon sagen, daß eine intakte klassische familie fast nicht mehr vorkommt.
da gibt es doch fast nur noch patchwork-familien ?

und von denen die noch zusammenleben, wie viele von denen können sich eine trennung einfach nicht leisten ?
weil schon die eine wohnung für die familie an die grenzen des einkommens beider ehepartner geht.
da ist doch gar nicht daran zu denken, plötzlich zwei wohnungen zu finanzieren.

und wenn man sich für ein bestimmtes thema interessiert, weil man einen persönlichen anlassfall hat, so wie eben ich, wo zwei kollegen den hut draufgehaut haben, weils ihrer aussage nach sinnlos ist.
dann zählt man halt 1 und 1 zusammen und ist etwas besorgt und denkt sich was ist da los ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Horst Schlämmer

seine frau brachte 3 kinder mit,deren ex nur 250.- (!) für die 3 kinder zahlt,und kein gericht in österreich kann ihm mehr vorschreiben.

vielleicht ist es deswegen, weil er auch bereits am existenzminimum lebt ?
denn ich glaube kaum, daß man als selbständiger nachhilfe-gebender mensch, bei dem das geschäft nicht wirklich gut läuft, im geld schwimmt.

und das 1x im jahr in urlaub fahren ist heute ja auch nicht wirklich was besonderes.
stellt sich auch die frage welcher urlaub das ist.
ich meine, ich habe mein ganzes leben noch keinen "richtigen" urlaub gehabt.
kann ich mir mit 3 kindern gar nicht leisten, das würde mich tausende euro kosten, das habe ich nicht.
aber ich möchte meinen, daß man als arbeitender mensch schon einmal im jahr auf urlaub fahren kann, im rahmen der vielleicht bescheidenen möglichkeiten. das würde ich auch niemandem absprechen wollen.
was anderes wäre es, wenn man so wie manche leute meint, man bräuchte 3 oder mehr urlaube pro jahr.

versteh mich nicht falsch, ich kenne den fall nicht.
aber ich denke es könnte durchaus einleuchtende gründe geben, wo wirklich nicht mehr zu holen ist.

in der mehrzahl der fälle wird es ein unselbständig erwerbstätiger sein, der bereits tausende euro abgaben im jahr zahlt. so einer kann dann sein gehalt auch nicht wirklich verheimlichen. der kann dann nur noch aufgeben oder arbeiten und trotzdem nichts mehr davon haben.

[maxb]

Original geschrieben von Alex1
Der arme J@ck! Sucht eine Wohnung für seine junge Familie, und ihr stellts ihm hier die schlimmsten Horroszenarien dar.

@Jack - wieso denn keine Genossenschaftswohnung(Gemeindewohnung)?