klimakatastrophe

[eAnic]

Original geschrieben von LouCypher
hab keinen zweifel das co² für die "katastrophe" verantwortlich ist, was ich nicht verstehe ist, was ist daran so katastrophal?

Ich hege sehr wohl Zweifel daran, daß CO² für die "Katastrophe" allein verantwortlich ist! Das Klima an sich ist ein zu komplexes Thema, als daß es der Mensch derzeit zur Gänze versteht.

Zum geposteten Bericht: Mir kam zu Ohren, daß in D das Posten des Links angeblich strafbar sei, da er gegen die "political correctness" verstößt. Sollte das stimmen, dann vermute ich den Hintergrund dieser Zensur zu kennen


Aber weils so schön ist, poste ich gleich mal das passende Video dazu:
http://video.google.com/videoplay?do...39489158721459

[oitt]

ist euch bewußt daß die amis seit jeher "leugneten" daß es die klimakatastrophe menschlicher art gibt und diese dafür - und noch wegen jedem andren shice - ausgelacht, verspottet und mit wort (europa usw) und tat (molems usw) fertig gemacht werden? *nurgeradesoüberlege*

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Guru wollte ganz etwas anderes mit den Fragen aufzeigen - dass nämlich jedermann (auch jedefrau) Tatsachen, Handlungen, Zustände u.dgl. nur durch die "Brille" seiner Grundwerte, Vorstellungen, Visionen und Ziele betrachtet und damit schlechthin ideologisch voreingenommen ist.

die frage ist ob man selbst denkt und selbst entscheidet was einem wichtig ist oder ob man nur das nachbetet was eine bestimmte ideologie vorschreibt.
also ob man sich selbst entwertet und der von anderen vorgegeben linie folgt oder nicht.

Original geschrieben von Guru
Beide von mir aufgestellten Fragen/Thesen haben nämlich Vor- und Nachteile, sowohl für Akteure als auch unbeteiligte Betrachter. Und verzeih Guru bitte, LOM - Du reagierst zumeist in gleicher Weise, quasi ein wenig vorhersehbar und bist damit als Demonstration dieser "ideologischen Brille" ein exzellentes Beispiel.

danke.
täusche ich mich, oder bist du parteipolitisch aktiv ?

Original geschrieben von Guru
aber sollen doch die anderen, die Politiker, die roten, die weißen, die schwarhäutigen Leut ihr Verhalten ändern, dann wird's schon funktionieren - oder doch nicht?

ja, ein sehr gutes beispiel ist der laut vielen menschen absolut nötige urlaubsflug.
genau dieselben menschen diskutieren hingebungsvoll über die enorme umweltbelastung von licht am tag.
ich bin mir nicht sicher warum die menschen sowas machen.
aber nüchtern betrachtet ist das ganze schon sehr stark demaskierend.

Original geschrieben von Guru
Darüber nachzudenken sollte dieses Beispiel anregen - nicht um die mögliche (gerechtfertigte oder ungerechtfertigte) Kündigung von Lehrern...

ja, das war unschwer vorhersehbar.
ich wollte das auch gar nicht bringen, habe aber einem wunsch in diesem thread entsprochen.
offensichtlich ist es diversen menschen ein fest, wenn man sich gut fühlen kann und die anderen gelinde formuliert als unterwentwickelt bezeichnen kann.
das ändert aber nichts daran, daß es für mich konkret ein problem darstellt, wenn beamte als belohnung für ihre gewalttätigkeit in den "verdienten vorruhestand" geschickt werden.

die reaktion oder besser nicht-reaktion zeigt auch wie rücksichtlos und gleichgültig viele menschen heutzutage geworden sind.
solange man nur seine eigenen schäfchen im trockenen hat interessiert es auch keinen hund, ob die kinder anderer menschen geprügelt oder gar verletzt werden.
warum sollte es auch ?

ich weiß schon, man muss immer zeigen daß man herr der lage ist, daß man den überblick hat, man darf niemals gefühle zeigen und man muss immer alles mit distanz betrachten.
und, GOTT BEWAHRE, NIEMALS darf man sich eine blöße geben.
also immer schön stumm bleiben, nichts von sich preisgeben, nur darauf warten daß andere eine vermeintlich wunde stelle zeigen und dann zuschlagen.
egal was man trifft oder auch nicht.

aber man möge mir verzeihen, wenn es um das wohl meiner kinder geht, dann nehme ich mir auch das recht heraus etwas persönlich zu nehmen.

[Guru]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
die frage ist ob man selbst denkt und selbst entscheidet was einem wichtig ist oder ob man nur das nachbetet was eine bestimmte ideologie vorschreibt.
also ob man sich selbst entwertet und der von anderen vorgegeben linie folgt oder nicht.

Guru schrieb nicht von Ideologie - aber natürlich hat niemand etwas dagegen, wenn man denkt und nicht ungeprüft alles übernimmt. Trotzdem ist man durch seine Grundwerte etc. ideologisch vorgeprägt.

danke.
täusche ich mich, oder bist du parteipolitisch aktiv ?

Stark getäuscht. Guru setzt sich seit jahren mit Grundwerten, Ideologien und Parteiprogrammen auseinander - und bewertet dann nach der aktuellen Politik, wie ernst Politiker ihre eigenen Programme nehmen. Ist auf jeden Fall ziemlich lehrreich (und nebenbei noch amüsant).

ja, ein sehr gutes beispiel ist der laut vielen menschen absolut nötige urlaubsflug.
genau dieselben menschen diskutieren hingebungsvoll über die enorme umweltbelastung von licht am tag.
ich bin mir nicht sicher warum die menschen sowas machen.
aber nüchtern betrachtet ist das ganze schon sehr stark demaskierend.

Gurus Urlaub im eigenen Garten benötigt zum Glück keinen Flug , also darf Guru dann wohl zum Licht am Tag was sagen, oder?

ja, das war unschwer vorhersehbar.
ich wollte das auch gar nicht bringen, habe aber einem wunsch in diesem thread entsprochen.
offensichtlich ist es diversen menschen ein fest, wenn man sich gut fühlen kann und die anderen gelinde formuliert als unterwentwickelt bezeichnen kann.
das ändert aber nichts daran, daß es für mich konkret ein problem darstellt, wenn beamte als belohnung für ihre gewalttätigkeit in den "verdienten vorruhestand" geschickt werden.

Das sind ja nur einige Aspekte, das gesamte Paket ist doch, was zählt. Aber darüber zu diskutieren, bringt wohl nichts.

die reaktion oder besser nicht-reaktion zeigt auch wie rücksichtlos und gleichgültig viele menschen heutzutage geworden sind.
solange man nur seine eigenen schäfchen im trockenen hat interessiert es auch keinen hund, ob die kinder anderer menschen geprügelt oder gar verletzt werden.
warum sollte es auch ?

Es gibt doch in jedem Berufsstand Vorbilder aber auch Nieten, das wird wohl bei beamteten Lehrern nicht anders sein. Und in Bezug auf Egoismus scheint es Guru, dass es keine markanten Unterschiede gibt, ob nun Lehrer oder Lobbyist...

ich weiß schon, man muss immer zeigen daß man herr der lage ist, daß man den überblick hat, man darf niemals gefühle zeigen und man muss immer alles mit distanz betrachten.
und, GOTT BEWAHRE, NIEMALS darf man sich eine blöße geben.
also immer schön stumm bleiben, nichts von sich preisgeben, nur darauf warten daß andere eine vermeintlich wunde stelle zeigen und dann zuschlagen.
egal was man trifft oder auch nicht.

Solltest Du damit Guru gemeint haben, liegst Du falsch und effektiv daneben. Nur zur Erklärung: unbequeme Mitarbeiter sind Guru immer schon lieber gewesen als willfährige Befehlsempfänger - nur durch die Unbequemen kommen wir als Gesamtheit der Menschen weiter, sicher nicht durch Mitläufer...

aber man möge mir verzeihen, wenn es um das wohl meiner kinder geht, dann nehme ich mir auch das recht heraus etwas persönlich zu nehmen.

Dieses Recht spricht Dir ja Guru nicht ab - Guru findet nur die Verknüpfung mit dem Beamtenstatus als Ursache sagenhaft weit hergeholt und als glatte Themenverfehlung, es hat auch absolut nichts mit Ideologien zu tun. Die Gleichung "unfähig = Beamter" ist einfach nicht richtig, genausowenig wie "Arbeitsloser = fauler Hund" - aber da gäbs noch tausende Beispiele.

LG

Guru

[TONI_B]

Nach vier Tagen "WCM-Abstinenz" melde ich mich zurück! Nachdem LoM wieder einmal auf die Lehrer und Beamten losgegangen ist, werde ich auch noch antworten, obwohl es GURU bereits bestens getan hat!!!

@LoM:
Sind wirklich DEINE Kinder von einem Lehrer geschlagen worden? Wenn nicht - was ich annehme - dann ist deine Verallgemeinerung absolut unzulässig und ich fühle mich als Lehrer direkt angesprochen und auch direkt beschuldigt!!! Du tust so, als ob ALLE Lehrer prügeln. Es gibt in Österreich sicher 100000 (oder mehr) Lehrer (viele davon sind keine Beamte!!!) und es gibt max. 1 Fall pro Jahr, wo ein Lehrer zuschlägt. Wo bleibt da bitte die Relation und deine Pauschalverurteilung?

Erinnere dich an Deduktion und Induktion!
Wobei es gar keine Frage ist, dass diese "Kollegen" sowohl strafrechtlich als auch zivilrechtlich genauso wie jeder andere Staatsbürger zur Verantwortung zu ziehen sind und auch gezogen werden. Wenn es dann dienstrechtlich zu einer "Frühpensionierung" kommt, kann man darüber streiten, ob das ok ist oder nicht. Du hast bei den "armen Vätern" gefordert, dass der Staat verhindert, dass es zu Sozialfällen kommt. Vielleicht war es deinem konkreten Fall so, dass die Personalvertretung dafür gesorgt hat, dass es nicht so weit kommt.

Zu den Beamten und deren schwere Kündbarkeit:
1. Wird seit einiger Zeit (speziell im Schulbereich) nicht mehr pragmatisiert.
2. Gibt es historisch bedingt sehr gute Gründe für eine Pramatisierung - die eigentlich heute auch noch speziell für Lehrer gilt, aber ohnehin nicht mehr angewendet wird.

Hast du dich schon einmal mit den Gründen für die Pragmatisierung beschäftigt oder wiederholst du immer nur dein Vorurteil?

Beispiel: Ein Lehrer unterrichtet an einer erzkonservativen Schule bringt aber neue innovative Ideen mit und die Schüler und Eltern sind begeistert. Er wird aber vom Direktor entlassen, weil er nicht mit den Ideen des Lehrers einverstanden ist. (Dabei kannst du erzkonservativ und innovativ beliebig vertauschen ). Noch ärger wird es , wenn es dann politisch wird. D.h. Schule mit Farbe x entlässt Lehrer mit Farbe y. Beamte mit Farbe x werden nach einer Wahl, wobei Farbe y gewinnt, entlassen. Genau aus diesem Grund wurde das Beamtentum eingeführt und hat sich über viele Jahre bewährt.

Dass es viele Unzulänglichkeiten gibt, steht außer Zweifel! Aber es zu verdammen - ohne dass man sich genauer mit den Hintergründen und vor allem auch Folgen einer Abschaffung beschäftigt - ist Stammtischniveau.

[The_Lord_of_Midnight]

Ich glaube nicht, daß ein Lehrer, der sich aus der Politik raushält, gefährdet wäre.
Gefährdet wären wohl eher diejenigen die sich diesbezüglich besonders engagieren.
Und das sind wohl auch eher die, wo der Verdacht der Protektion am größten ist.
Und gerade diese Leute sollten ja auch wieder entfernt werden, wenn es einen Machtwechsel gibt.
Ist doch nur gerecht wenn jemand der durch parteipolitisch Protektion einen Job bekommen hat, daß er genau diesen Posten dann durch parteipolitische Intervention auch wieder verliert ?

Ein konkretes Beispiel möchte ich auch bringen: Vielleicht reicht es, meine Sorgen nachzuvollziehen und nicht nur zu verdammnen was ich sage:
Mein Sohn geht derzeit in die Handelsakademie und hat dort einige Startschwierigkeiten.
Diese Probleme haben wir mit einem Schulpsychologen und auch einer Psychologin besprochen, die man natürlich aus eigener Tasche bezahlen muss.
(Wo kommen wir da hin, wenn jemand der jedes Monat Tausende von Euro Abgaben leistet auch mal einen Psychologen vom Staat bezahlt kommen würde Und Gott bewahre, wenn das dann auch noch seine Kinder genießen dürften)
Der Schulpsychologe hatte dann sowieso keine Zeit, weil er musste sich gerade in der Zeit freinehmen, nachdem die Halbjahreszeugnisse ausgegeben wurden, wo naturgemäß die meisten Probleme mit Schülern entstehen !!!
Natürlich wieder mal einer der Beamten, schlagt mich jetzt dafür.
Also jedenfalls habe ich selbstverständlich sofort einen Termin bei der Psychologin bekommen, die selbstverständlich nicht vom Staat bezahlt wird, sondern privat finanziert ist.
Die hat mir dann nach eingehenden Gesprächen erklärt, daß das sowieso allgemein bekannt ist, daß das Niveau seiner ehemaligen Hauptschule sehr niedrig ist.
Und sie bekommt sehr viele intelligente Kinder rein, die beim Umstieg aus dieser Hauptschule sehr viele Probleme haben.

Übrigens wäre diese Hauptschule schon längst geschlossen worden, wenn sich nicht ein bestimmter Politiker dafür einsetzen würde, das nur ja keine Schulen geschlossen werden.
Danke !
Und man darf gar nicht auf eine andere Hauptschule gehen, wenn man nicht einen Meldezettel einer anderen Gemeinde vorweisen kann.
Wenn man sich das nicht betrugsweise beschafft hat, indem man zum Beispiel das Kind bei Verwandten in einer der anderen Schulorte nebenmeldet, hat man Pech gehabt.
Denn der Bürgermeister will ja "seine" Schule nicht verlieren.

Mittlerweile hat sich das Problem massiv gebessert.
Lösung:
Ich zahle jetzt 300 Euro monatlich (wieder aus eigener Tasche !!!) für Nachhilfe.
Und komischerweise gefällt es ihm dort auch viel besser als in der Handelsakademie die aus öffentlichen Geldern finanziert ist.
Meine Unterstellung:
Die dortigen Lehrkräfte kümmern sich viel mehr und viel ernsthafter um die Kinder und Jugendlichen, weil sie eben nicht fix angestellt sind.
Sie wissen genau, sie müssen für ihr Geld auch was leisten.
Und wenn jemand nichts leistet dann kommt jemand anders und das Problem ist gelöst.
Ist dieses System wirklich sooo schlecht und sooo ungerecht ?
Also ich zumindest finde das nicht.
Ich finde das fantastisch.
Ich finde es nur nicht in Ordnung, daß ich doppelt zahlen darf und das ich nicht mal was abschreiben kann von den ganzen Kosten.
Weil ich bin ja "reich" und generell zahlt man sowas sowieso aus der eigenen Tasche.
Das ich eine fünfköpfige Familie ernähren muss interessiert ja bei uns auch keinen Hund.

So stellt man sich halt schon so seine Fragen, warum man offensichtlich unfähige Lehrer nicht einfach austauschen kann oder offensichtlich allgemein bekannt schlechte Schulen nicht einfach schließen kann ?
Ich meine, das ist doch auch ein Versagen der betreffenden Lehrkräfte.
Warum kann man die nicht einfach nach Hause schicken und stattdessen auf "guten" Schulen neue Lehrkräfte einstellen ?
Was nützt es irgendjemand wenn wir derartige und von Profis anerkannt als schlecht beurteilte Schulen und Lehrer mit Gewalt über ihren Beamtenstatus im Beruf hält ?

Ich glaube es ist wohl die unterschiedliche Denkweise in privatem und öffentlichem Dienst, die zu unterschiedlichen "Beurteilungen" führt.
Ich habe mein Leben lang nur an Ergebnissen gearbeitet.
Bei mir ist es immer nur darum gegangen wie der "Output" war und wie zufrieden die KUNDEN !!! sind.
Leute aus dem öffentlichen Dienst, so habe zumindest ich den Eindruck, beschäftigen sich lieber mit sich selbst.
Und wie es ihnen selbst geht.
Ob man sich selbst abgesichert hat.
Denn was, außer persönlicher Befriedigung, bekommt einer der genannten Lehrer schon dafür, wenn er sich engagiert, und sich wirklich dafür interessiert, wie gut es den Schülern geht ?
Eingentlich kann ihm das ja alles egal sein, weil sein Gehalt und seine Pension bekommt er ja sowieso GARANTIERT.
Könnte das sein, oder ist das jetzt auch alles nicht wahr ?

[TONI_B]

Du solltest Politiker werden - obwohl du die genauso pauschal verurteilst!

Denn auf meine Aussage, dass 1 von 100000 Lehrern prügelt und nicht alle, so wie du es dargestellt hast, bist du nicht eingegangen. Also weg mit diesen Pauschalverurteilungen!

Außerdem hast du mich falsch verstanden: die Pragmatisierung ist ein Schutz vor politischer Willkür und NICHT davor, dass man seine eigenen politischen Ansichten ungestraft verbreiten kann bzw. seine Laufbahn durch Protektion schützt: Da existiert ein riesengroßer Unterschied! Es soll verhindert werden, dass ein guter Lehrer NUR aufgrund seiner vermeintlichen politischen Gesinnung entlassen werden kann. Und ich hab dir schon einmal gesagt, dass ich hunderte Leute im öffentlichen Dienst kenne und KEINER hat seinen Job durch Protektion bekommen - also bitte wie immer: keine Verallgemeinerung.

Zu deinem konkreten Beispiel deines Sohnes: vorhin ging es um Prügeln von Kindern, wo du es so dargestellt hast, dass deine Kinder auch betroffen sind. Jetzt geht es um Lern- bzw. Anfangsschwierigkeiten. Da ist wohl auch ein riesen Unterschied, oder etwa nicht? Wobei ich deine Sorgen nicht verdammt habe oder verdamme, sondern sehr gut verstehe. Warum? Weil ich eigentlich immer in ersten Klassen einer BHS unterrichte und diese Probleme tagtäglich erlebe. Die Übergangs- bzw. Startschwierigkeiten sind das größte Problem in der ersten Klasse einer BHS. ABER gleich vorweg: NICHT die bösen, unmotivierten - weil pragmatisierten (was ja nicht stimmt, weil gerade im BHS eigentlich nur die Allgemeinbildner pragmatisiert sind!) Lehrer sind schuld, sondern das ist ein sehr vielschichtiges Problem, für das es keine einfache Lösung gibt. Gäbe es die, gäbe es das Problem nicht!

Einige weitere Anmerkungen: woher hast du die Gewissheit, dass der Schulpsychologe pragmatisiert ist? Ist sehr selten der Fall! Sind meist "ganz normale" Psychologen, die mit dem jeweiligen LSR einen Vertrag über ein paar Stunden pro Woche haben! Informier dich vorher, bevor du verurteilst!

Das Problem mit unterchiedlichen Ausbildungsniveaus von HS kenne ich zur Genüge - Schließung allein löst das Problem jedoch nicht. Aber du kannst einmal einen HS-Lehrer fragen, wie lustig es ist in einer HS zu unterichten. Am besten einen in Wien im 10. Bezirk oder in der Großfeldsiedlung. Da nützt dir auch die Pragmatisierung nichts - da bist du als Lehrer der letzte Dreck...

Du hättest deinen Sohn auch in eine andere HS schicken können - die Geschichten mit den Bürgermeistern sind gut, aber normalerweise kein Problem!

Dann gibt es in deinem posting ein gedanliches "Loch". Hat dein Sohn die Schule gewechselt? Ist das jetzt eine Privatschule oder nur ein Nachhifeinstitut, weil du auf einmal das "nichtstaatliche" System so lobst?

Deine letzten Sätze sind eigentlich eine Beleidigung für alle engagierten Lehrern! Woher hast du diese Gedankengänge? Ich unterstelle dir jetzt einmal (hoffentlich ungerechtfertigt!), dass DU so handeln würdest, wenn DU im öffentlichen Dienst Lehrer wärst!

ICH bin nicht pragmatisiert - habe auch keine große Angst entlassen zu werden - und bin trotzdem motiviert, meine Schüler bestens zu betreuen. Und gerade weil ich keine Angst vor Jobverlust haben muss, kann ich gedanklich frei arbeiten. Glaubst du wirklich, dass die Angst um seinen Arbeitsplatz die richtige Mitarbeitermotivation ist? Das gilt aber in der Privatwirtschaft genauso! Ich hoffe doch sehr, dass du deine Mitarbeiter motivierst eine gute Arbeit zu leisten, weil sie einen Sinn daran sehen und nicht nur weil sie Angst haben!

Übrigens wurde an unserer Schule eigens ein Seminar organisiert, an dem ich auch (außerhalb meiner Dienstzeit!) teilnehmen werde, das genau die Problematik deines Sohnes behandeln wird (Startschwierigkeiten 1. Klasse BHS). So viel zu den nichtmotivierten, pragmatisierten Lehrern...

[The_Lord_of_Midnight]

Ich weiß nicht ob du absichtlich oder unabsichtlich alles ins Extrem ziehst.
Ich habe doch mit keiner Silbe behauptet, daß ALLE Lehrer ein Problem sind.

Was ich damit sagen wollte war, daß ich das System der Unkündbarkeit als ein zutiefst unmenschliches System finde.
Und ich bin nach wie vor fest davon überzeugt, daß es UNBEDINGT erforderlich ist, Lehrer mit schlechten Leistungen zu kündigen, falls sie dieses Problem nicht in den Griff kriegen.
Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt.
Mit Unkündbarkeit wird genau das verhindert.

Nochmals:
Du siehst das ganze aus der Sicht der Angestellten.
Ich sehe das ganze aus der Sicht des "Kunden".
Und für mich sind die Interessen der Kinder und Jugendlichen höher zu bewerten.
Ich meine, wenns nicht um den Nutzen für die Kinder geht, wozu brauchen wir dann überhaupt Schulen ?

Ich sehe auch keinerlei Vorteile darin, wenn ein Politiker einen Lehrer zu einem Beamten macht oder im Vergleich dazu zu einem Vertragsbediensteten.
Nochmals:
Wenn ein Lehrer durch Protektion reingekommen ist, dann soll er auch durch Nicht-Protektion wieder entfernt werden.
Mit einem Beamten-System wird genau das verhindert.
Erst durch dieses System können unseriöse Politiker ihre Günstlinge für immer einzementieren.
Das ist eine Wurzel vielen Übels, das kann niemand wegdiskutieren.
Auch wenn man sich mit Zähnen und Klauen an seine Privilegien hängt, es bleibt noch immer die Wahrheit.

Das Problem mit dem Schulpsychologen hat sich für mich so dargestellt, daß es im ganzen Bundesland vielleicht eine Handvoll davon gibt.
Und beide für uns zuständige Personen (Bezirk und Landeshaupstadt) hatten zu der Zeit Urlaub.
Beide waren also genau in der kritischen Zeit nach der Zeugnisverteilung nicht verfügbar.
Egal wer dafür zuständig ist, aber sowas ist doch völlig verrückt ?

Die genannte Nachhilfe bezahle ich zusätzlich zu meinen Steuern.
Also er geht nach wie vor in die Handeslakademie.
Nur zusätzlich dazu geht er zur Schülerhilfe.
Diese Schülerhilfe wird privat bezahlt und deswegen ist der Niveau-Unterschied fast so wie Himmel und Hölle, habe ich zumindest den Eindruck.

Bezüglich der freien Schulwahl und Hauptschule:
Du kannst die Zustände in Wien nicht auf ganz Österreich übertragen.
In Wien kannst du eventuell jede Schule frei wählen, keine Ahnung.
Aber in anderen Bundesländern ist das nicht so.
Da brauchst du eine schriftliche Einwilligung der Gemeinde, wenn dein Kind in eine Schule außerhalb des zugeteilten Sprengels gehen will. (da reicht es schon, wenn die eine Schule 5 Minuten vom Wohnort entfernt ist, die andere aber 10 Minuten !!!)
Und wenn der Bürgermeister verhindern will, daß seine Schule aufgrund geringer Schülerzahlen geschlossen wird, dann verweigert er diese Genehmigung.
Also gerade das, was für uns als Bürger richtig wäre, nämlich schlechte Schulen zu schließen, wird von engstirnigen Politikern verhindert !

[TONI_B]

Wer zieht da was ins Extrem????
Du bist derjeniege, der verallgemeinert!

1 von 100000 Lehrern prügelt - du schiebst das auf die Pragmatisierung. Hat aber überhaupt nichts damit zu tun.

Du willst "schlechte" Lehrer aussortieren - kein Problem! Wer sagt, was ein schlechter Lehrer ist? DU? Die Schüler? Der Direktor? Genau deswegen gibt es die Pragmatisierung! Damit eben nicht willkürlich gehandelt werden kann! Ohne Schutz der Lehrer gäbe es wesentlich mehr Probleme. Es geht nicht um Protektion, sondern darum einen Lehrer vor politischer oder sonstiger Willkür zu schützen!

Ich bin nicht in Wien wohnhaft und tätig, sondern in NÖ. Daher kannst du mir glauben, dass ich die Verhältnisse dort kenne. Meine Meinung bezüglich Schulwahl war auf NÖ bezogen und nicht auf Wien. Auch in diesem Punkt stellst du es so dar, als ob ALLE Bürgermeister so handeln. Klar gibt es Fälle - kenne ich auch. Aber es ist nicht die Regel! Wie immer: man kann vom Einzelfall nicht auf die Mehrheit schließen! Wir schicken unsere Kinder nächstes Jahr auch nach Wien und der Bürgermeister hat kein Problem damit. Einfach vernünftig mit dem Bürgermeister reden. Nicht alle sind "böse" Politiker. Viele arbeiten sehr volksnah.

Zur Nachhilfe: wie groß ist die Gruppe? Wie viele Schüler waren in der Hauptschulklasse? Hast du dir schon einmal überlegt, warum über Klassenschülerzahlen diskutiert wird? Versuch einmal einer Gruppe von 5-10 lernwilligen Schülern in einer Nachhilfegruppe und 36 unwilligen Schülern in einer Klasse den gleichen Stoff beizubringen...
Das ist wie Tag und Nacht. Absolut nicht vergleichbar. Das hat nichts mit privat oder Staat bzw. pragmatisiert oder nicht zu tun. Das sind die völlig unterschiedlichen Rahmenbedingungen.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
Wer zieht da was ins Extrem????
Du bist derjeniege, der verallgemeinert!

1 von 100000 Lehrern prügelt - du schiebst das auf die Pragmatisierung. Hat aber überhaupt nichts damit zu tun.

das wird sich in österreich nicht mehr ausgehen, weil ich schon ein konkretes beispiel kenne.

nur soviel zu extemen.
vielleicht solltest weniger in meine aussagen rein-interpretieren als du derzeit tust ?
weil du rückst mich in die für dich angenehme position, damit die argumente dann schön passend sind.

wir werden keinen millimeter weiterkommen, solange sich pragmatisierte lehrer hinter ihrer pragmatisierung verstecken und nicht bereit sind, ihre leistung von anderen beurteilen zu lassen.
denn dieses problem gibts natürlich immer und überall und fast jeder findet sich selbst als besten, der auch am meisten applaus verdient hat.
aber für mich es es fast schon eine frechheit, wenn jemand meint er hat es nicht nötig sich von anderen beurteilen zu lassen.

eine einfache methode wäre z.b. wenn die tests und schularbeiten von anderen leuten gemacht würden.
und wenn ein lehrer ganz besonders schlechte ergebnisse hat, dann muss er gehen.
und selbstverständlich MUSS MEIN feedback als steuerzahler und betroffener elternteil auch sehr wichtig sein.
warum denn nicht ?

es geht doch nicht darum, daß EIN EINZIGER bürger über das wohl eines lehrers entscheidet.
aber wenn sich beschwerden häufen und wenn die leistungen der schüler oder der schule als ganzes besonders schlecht sind, dann muss man sich konsequenzen überlegen.
und nicht sagen: es darf keine schule geschlossen werden ?
warum denn nicht, wenns sowieso nichts bringt ?
wo ist das problem wenn lehrer mit besonders schlechten leistungen nach hause geschickt werden und dafür andere eingestellt werden ?
haben die junglehrer weniger recht auf einen job ?

bezüglich der problematik der schülerzahlen gebe ich dir selbstverständlich recht.
aber mit dem schließen einiger unreantabler und unproduktiver schulen würden wir diesbezüglich einen riesengroßen schritt vorwärts tun.
denn damit würden wir sehr viel geld gewinnen und könnten doch einige zusätzliche lehrer einstellen.

ich will einfach nichts anderes als die besten verfügbaren lehrer anzustellen.
aber gerade das wird mit dem system der pragmatisierung wasserdicht und höchst "effektiv" verhindert.

es geht nicht darum, um lehrer vor politischer oder sonstiger Willkür zu schützen!
es geht darum, um schüler vor unmotivierten lehrern mit schlechten leistungen zu schützen !