klimakatastrophe

[eAnic]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Welche Kompromisse gehst du konkret ein ?

Falsch, richtig wäre: welche Kompromisse werde/würde ich eingehen!
Ich werde wohl ab Oktober/November dieses Jahres wegen einer Werksumsiedelung anstatt wie bisher mit der Bahn mit dem Auto pendeln.
Bei nur etwa 65km Strecke täglich kann ich auf komfortablen Schnickschnack gut und gerne verzichten, weil mit jedem gesparten Liter die Differenz zur Monatskarte größer wird. Ich brauche deshalb kein fahrendes Wohnzimmer, sondern ein in der Anschaffung, Verbrauch und Instandhaltung billiges Fortbewegungsmittel, welches mich halbwegs sicher von A nach B bringt.

Ich habe ja nichts dagegen, daß das Projekt ein Erfolg werden sollte oder könnte.
Ich bin nur skeptisch bei derartig extremen Ansagen.
Und zwar wird das ja so verkauft als wäre es ein völlig normales Auto, und das wird mit Sicherheit nicht der Fall sein.

(ich war so frei, für dich die Frage zu beantworten )
[ ] ja, ich habe mehr als nur einen kurzen Blick auf die HP geworfen.

Also ich habe nicht den Eindruck, daß es als normales Auto "verkauft" wird. Es wird sogar explizit auf die Beschränkungen hingewiesen welche nicht auf den ersten Blick ersichtlich sind.

Wie gesagt, es hat schon genug sehr sparsame Alternativen gegeben.
Aber im großen Stil sind bis heute nur herkömmliche Autos im Einsatz.

Hat es gegeben und wurden auch allesamt aus vielerlei Gründen wieder eingestampft.

Ich habe ja geschrieben, daß es auch andere Alternativen gibt.
Was wäre denn "wirklich aufregend" ?
Was konkret findest du besser ?

Ich finde schon, daß es bei einem Auto mit 5 Sitzplätzen, dieser Leistung und dieser Höchtsgeschwindigkeit äußerst guter Wert ist, wo nur noch ganz wenige mitkommen.
Der Nachteil bei derartigen Autos ist immer der etwas höhere Preis der durch den höheren technischen Aufwand begründet ist.

Und genau deswegen und weil die wenigsten Leute zu größeren Kompromissen bereit sind, setzt sich sowas wahrscheinlich nicht wirklich durch, sondern bleibt ein Minderheitenprogramm.

Der Verbrauch an sich ist ja nicht schlecht, wirklich vom Hocker haut es mich allerdings nicht. Selbst mein Fiesta läßt sich bei entsprechender Fahrweise mit 4.irgendwas Liter bewegen.

Wirklich gut fände ich einen Verbrauch weit unter 3 Liter. Aufregend wären 0-1 Liter.

Wodurch genau wird aber beim Polo BlueMotion nun wirklich ein niedrigerer Verbrauch erreicht? Großteils durch weniger Gewicht und Luftwiderstand, oder?

[TONI_B]

Aufregend wären 0-1 Liter.

Das wäre in der Tat aufregend - speziell die linke Intervallgrenze!

3l/100km wären sicher auch schon derzeit bei größeren Autos (Passat-Klasse) möglich, aber bring das einmal den Strategen in den Chefetagen der großen Automobilhersteller bei.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von eAnic
Also ich habe nicht den Eindruck, daß es als normales Auto "verkauft" wird. Es wird sogar explizit auf die Beschränkungen hingewiesen welche nicht auf den ersten Blick ersichtlich sind.

Genau aus dem Grund wird das kein Erfolg werden, befürchte ich.
Aber mal sehen, vielleicht ist gerade JETZT die Zeit reif dafür und wir waren bis jetzt noch nicht so weit.

Original geschrieben von eAnic
Der Verbrauch an sich ist ja nicht schlecht, wirklich vom Hocker haut es mich allerdings nicht. Selbst mein Fiesta läßt sich bei entsprechender Fahrweise mit 4.irgendwas Liter bewegen.

Mit entsprechender Fahrweise kannst den Polo Blue Motion selbstverständlich auch mit weit weniger bewegen.
Oder umgekehert auch mit weit mehr.
Das ist doch nichts neues.

Aber wenn du das Gewicht des Polo mit dem deines Fiesta vergleichst, dann siehst du den Unterschied.
Denn ich denke das wird ein Fiesta ohne "Fettrandl" sein, also eher kein Neuwagen ?

Original geschrieben von eAnic
Wirklich gut fände ich einen Verbrauch weit unter 3 Liter. Aufregend wären 0-1 Liter.

Womit begründest du das ?
Einfach so als Zahl hingeschrieben ?
Ich meine, es gibt sicher gute Gründe warum 0-1 Liter nicht so einfach möglich sind.

Original geschrieben von eAnic
Wodurch genau wird aber beim Polo BlueMotion nun wirklich ein niedrigerer Verbrauch erreicht? Großteils durch weniger Gewicht und Luftwiderstand, oder?

Ja, diverse Maßnahmen in diese Richtung.
Das besondere daran ist die Leistung und die Höchstgeschwindigkeit.
Das unterscheidet ihn sehr von allen bis jetzt bekannten "Sparautos".

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
3l/100km wären sicher auch schon derzeit bei größeren Autos (Passat-Klasse) möglich, aber bring das einmal den Strategen in den Chefetagen der großen Automobilhersteller bei.

Ich glaube wenn sowas gekauft würde, würde es sicher angeboten werden.
Nur darf man sich dann halt keine 5-Sterne Sicherheit erwarten.
Auch ABS, Airbags, Klimaanlage und all die angenehmen "Spielerein" müsste man einfach nur weglassen.

[TONI_B]

Da beisst sich die Katze aber in den Schwanz...

Klimaanlage ist natürlich ein Kapitel für sich: in der derzeitigen Form wird man da kaum auf einen geringen Verbrauch kommen.

Es ist mir klar, dass alles eine Frage des Preises ist, aber technisch ist viel möglich!

Warum muss ein Auto Stahl bestehen? Alu, Verbundstoffe, Kohlefaser etc. würden die Masse und damit den Verbrauch entscheidend verringern.

Warum muss ein Auto einen vergleichsweise großen Motor haben? Wenn ich die Masse entscheidend verringere, brauche ich vielleicht 20-30kW, um so ein Fahrzeug auf 90km/h zu beschleunigen.

Warum müssen Fahrzeuge so ausgelegt werden, dass sie 200km/h erreichen?

Aber da werden gleich wieder alle Fetischisten aufheulen.

[eAnic]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Genau aus dem Grund wird das kein Erfolg werden, befürchte ich.
Aber mal sehen, vielleicht ist gerade JETZT die Zeit reif dafür und wir waren bis jetzt noch nicht so weit.

Ich kann dir garantieren, je mehr Klimabashing in den Medien betrieben wird, umso eher werden die Kunden beginnen umzudenken. Generierte Angst ist immer noch das beste Druckmittel, wie ja schon oft bewiesen wurde.

Mit entsprechender Fahrweise kannst den Polo Blue Motion selbstverständlich auch mit weit weniger bewegen.
Oder umgekehert auch mit weit mehr.
Das ist doch nichts neues.

Aber wenn du das Gewicht des Polo mit dem deines Fiesta vergleichst, dann siehst du den Unterschied.
Denn ich denke das wird ein Fiesta ohne "Fettrandl" sein, also eher kein Neuwagen ?

Ok, laß es mich anders formulieren. Warum sollte ich jetzt einen sündteuren Neuwagen mit nur unwesentlich weniger Verbrauch kaufen/mieten, wenn der bestehende bezahlt ist und bis auf typisch markenbekannte optische keine gröberen Mängel aufweist?

Womit begründest du das ?
Einfach so als Zahl hingeschrieben ?
Ich meine, es gibt sicher gute Gründe warum 0-1 Liter nicht so einfach möglich sind.

Womit bitte soll ich mein Wunschdenken begründen? Und warum soll ein 0 Liter Auto nicht möglich sein? Daß es sehr wohl geht 0-Verbrauch mit sinnvollen Reichweiten zu kombinieren, hat bereits General Motors 1997 bewiesen.

Ja, diverse Maßnahmen in diese Richtung.
Das besondere daran ist die Leistung und die Höchstgeschwindigkeit.
Das unterscheidet ihn sehr von allen bis jetzt bekannten "Sparautos".

Ok, dann frage ich mich, wieso bitte erst jetzt? Sofern ich mich auf meine Netzrecherchen verlassen kann, existieren bereits seit geraumer Zeit Möglichkeiten, den Kraftstoffverbrauch um ein Drittel zu senken.

[TONI_B]

"0-Liter" geht sicher nicht...

In irgendeiner Form musst du Energie zuführen, um eine Masse vom Punkt A zum Punkt B zu bewegen.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von eAnic
Ok, laß es mich anders formulieren. Warum sollte ich jetzt einen sündteuren Neuwagen mit nur unwesentlich weniger Verbrauch kaufen/mieten, wenn der bestehende bezahlt ist und bis auf typisch markenbekannte optische keine gröberen Mängel aufweist?

Nein, ist schon in Ordnung.
Man muss sich nur bewusst sein, daß es sehr wohl Fortschritte gegeben hat.
Die wurden nur durch die erhöhten Komfort und Sicherheitswünsche der Kunden wieder zunichte gemacht.
Das ist halt die Realität, mit Wunschträumen alleine kommt man auch nicht weiter.

[eAnic]

Original geschrieben von TONI_B
"0-Liter" geht sicher nicht...

In irgendeiner Form musst du Energie zuführen, um eine Masse vom Punkt A zum Punkt B zu bewegen.

Das muß ja ned unbedingt fossiler Kraftstoff sein...

[TONI_B]

Dann sind es halt 3m3 H2 oder 100kWh Solarenergie oder 10-12kg (10 hoch minus 12!!) im Fusionsmotor - irgendwas braucht man immer.