klimakatastrophe

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Der Strompreis ist durch die Liberalisierung anfangs etwa 5-8% gesunken, wurde aber durch zwei Strompreiserhöhungen (auch der alternativen Anbieter) im Schnitt seit der Liberalisierung um 12% teurer.

Wie sieht die "Rechnung" inflationsbereinigt aus ?
Kann man mit Sicherheit sagen, daß ohne Liberalisierung der Strompreis NICHT erhöht worden wäre ?
Das heisst ist der Strompreis damals wirklich auf ewig konstant geblieben ?
Oder ist er damals nicht auch gestiegen ?

Original geschrieben von Guru
Wird sicher so sein - verdienen doch Beamte weit weniger als Privatangestellte. (Quelle: ÖStat)
Guru

Ist halt die Frage was man womit vergleicht.
Ich glaube kaum, daß ein Beamter weniger verdient als ein Kollektivvertragler mit 6,50 Euro brutto pro Stunde
Ich kann mich noch erinnern, als ich damals bei der Post als Ferienvertretung gearbeitet habe, habe ich deutlich mehr verdient.
Im Vergleich dazu habe ich weniger gearbeitet (war mehrere Stunden früher zu Hause).
Die wollten mich auch gar nicht als fix Angestellten haben, weil ich glaube bis heute haben die keine Probleme Leute zu finden.

Schon komisch, daß so viele Leute zum Staat wollen, wenns ihnen dort so schlecht geht ?

[TONI_B]

GURU hat - wie immer - die Entwicklung der Strompreise bestens erklärt!

Bezüglich Versorgungssicherheit kann ich dir nur glauben, daß alles besser geworden ist.

Da scheint LoM nicht richtig gelesen zu haben! Ich habe geschrieben, das die Versorgungssicherheit ABGENOMMEN hat. Weil aus gewissen Gründen (muss ja mehr Gewinn überbleiben?) nicht mehr so viel dafür investiert wird.

Zu deinem Vergleich Beamter - Kollektivvertrag 6,5¤ sagt ich lieber nichts...

[TONI_B]

Ich habe nie behauptet, dass die Strompreise sinken würden, wenn alle Beamte werden (zu diesem dummen Vergleich mit den Tankwarten!). Sondern, dass das Wählervolk für dumm verkauft wird, wenn suggeriert wird, dass Privatisierung bzw. Liberalisierung = billiger für den Konsument. Dass die staatliche Kontrolle speziell bei der Wasser- (eigentlicher Thread!!) und Stromversorgung unbedingt notwendig ist - das war mein Argument! Das hat mit Beamten absolut nichts zu tun! Auch wenn LoM es immer wieder dort hin führt.

Und gerade bei der Stromversorgung sitze ich an der "Quelle", was da in den letzten Jahren so passiert ist, welche Kosten wo versteckt wurden usw.

[Guru]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

Ich glaube kaum, daß ein Beamter weniger verdient als ein Kollektivvertragler mit 6,50 Euro brutto pro Stunde

Weißt eh, was beim Glauben am Höchsten ist?

Guru

PS: Gurus Mutter sagte immer: "Glauben heißt soviel wie nix wissen!" Jetzt ist Guru vom Spruch aus des Volkes Munde überzeugt...

[Guru]

Original geschrieben von TONI_B
Und gerade bei der Stromversorgung sitze ich an der "Quelle", was da in den letzten Jahren so passiert ist, welche Kosten wo versteckt wurden usw.

Und welche Kosten nicht versteckt wurden und frech eingefordert werden: z.B. "stranded invests", alternative Energie Zusatzkosten (aber Wind kostet doch nichts, oder?) - aber vielleicht zählt Wasserkraft auch bald zu den alternativen Energien usw....

Guru

[eAnic]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Im Vergleich dazu habe ich weniger gearbeitet (war mehrere Stunden früher zu Hause).

Die wollten mich auch gar nicht als fix Angestellten haben, weil ich glaube bis heute haben die keine Probleme Leute zu finden.

Schon komisch, daß so viele Leute zum Staat wollen, wenns ihnen dort so schlecht geht ?

möglicherweise ein Trugschluß?

[TONI_B]

Das mit den "stranded costs" war ja die Frechheit pur! Da baut man justament ein Kraftwerk (Freudenau), weil ein anderes verhindert wurde (wie war das in der Au 1984 oder so), obwohl man gewußt hat, dass es nicht rentabel ist! Den Verlust schnalzt man ganz einfach den Kunden auf die Rechnung. Das ist die freie Wirtschaft? Das ist die "gesunde" Konkurzenz, die den Preis senkt? Lächerlich!

[The_Lord_of_Midnight]

Die entscheidende Frage ist, was wäre mit dem Strompreis passiert, wenn sich nichts geändert hätte.
Ich glaube jedenfalls kaum, daß der unverändert geblieben wäre.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
Zu deinem Vergleich Beamter - Kollektivvertrag 6,5¤ sagt ich lieber nichts...

Nochmals:
Es ist die Frage was man vergleicht.
Ich habe mich damals bei meinem Ferienjob ordentlich saniert. Zumindest im Vergleich zu dem was ich damals verdient hatte.
Und meine Kollegen hatten auch nicht schlecht verdient.
Ich habe auch mal das Gehalt des Schalterbediensteten gesehen, da sind mir die Augen übergegangen.
Der hat schon vor 25 Jahren fast 30.000 ATS netto verdient !!!
Und das bei einem kleinem Postamt am Land mit 2 weiteren Angestellten.

Bei den Diskussionen über die Beamtenpensionen wurde immer erwähnt, daß man das ja niemals mit einer ASVG-Pension vergleichen kann.
Weil angeblich sind da so viele Super-Verdiener dabei, daß diese das Ergebnis zugunsten der Beamten positiv beeinflussen würden.

Umgekehrt:
Was ist mit den ganzen Geschäfstführer-Gehältern ?
Die müsste man dann ja auch aus den Vergleichen rausnehmen ?
Denn Beamte werden wohl kaum Geschäftsführer sein ?

[TONI_B]

Sicher wäre er auch gestiegen, weil es viele Ursachen gab - aber nicht in diesem Umfang! Allein die Einrichtung der e-control kostet Mio. pro Jahr.

Ein letztes Mal zu den Beamten!
Ganz vereinfacht ausgedrückt: Vergleichbare Beschäftigungen werden (nachweisbar wie schon GURU gesagt hat) beim Bund schlechter bezahlt, dafür hat man eine gewisse Arbeitsplatz-Sicherheit. Darum ziehen es viele vor NICHT beim Bund zu arbeiten. Für viele ist es aber ein Argument.