klimakatastrophe

[TONI_B]

@jayjay & LoM:
Weil die Wissenschaft seit ca. 150 Jahren ein Instrumentarium hat, das sehr gut funktioniert! Jede ernstzunehmende Arbeit wird sehr gut geprüft, bevor sie erscheint. Vieles was publiziert wird, kann und wird auch von vielen anderen danach überprüft und nachgemacht. Sollte sich herausstellen, dass dieser Kontrollmechanismus versagt hat, wird das sehr schnell von den anderen erkannt! Bei mehreren Millionen Arbeiten pro Jahr passiert es durchaus einige Male, dass etwas getürkt wurde oder wirklich falsch ist. Es ist aber die extreme Ausnahme!

Daher ist den Leuten vom IPCC mit wesentlich höherer Wahrscheinlichkeit zu trauen als denjeniegen, die sich jetzt auch ins Rampenlicht drängen wollen. Wo waren diese "Besserwisser" vor 30 Jahren als die ernsthafte Klimaforschung begann?

[oitt]

darf ich dir widersprechen, toni_b?

suche mal im internet nach klassischer wissenschaft und wissenschaftlern, welche von denen ausgeschlossen werden trotz sinnvollen und wahren publikationen, zB Evolutionstheroiewiderlegungen...
dann siehst vl die realität etwas anders...wissenschaft ist sponsored und used by corporations today!

[LouCypher]

welche thoerie ist bitte eine glaubwürdige wiederlegung der evolutionstheorie? Das ist doch nur unfug was die verzapfen. Intelligent design?

[oitt]

in deinem falle sag ich nur, jedem sein glaube.
doch in anderen fällen würde ich sagen: wer suchet der findet. und es ist fakt, daß in wissenschaft seit langer zeit, sowie bei den "staatsobersten" leider nicht fähigkeit und wahrheit zählen, sondern gehorsam und mainstream, ja sogar öffentlichmachende vorgaben...auch in den medien, und ihr wißt daß das internet deshalb nicht sehr bei denen beliebt ist, weil _derzeit noch_ jeder seinen senf abgeben kann und ebenso seine wahrheit, welche er fand...wollens aber eh ändern...
hochgehoben werden scheinbar die, welche am meisten und besten lügen, siehe den deutschen experten für neandertalerforschung (seine gefundenen skelette waren alles fälschungen, wie er selbst zugab nach vielen jahren).
siehe weiters tesla, der was drauf hatte, aber erst heute über den glühbirnenerfinder gestellt wird...usw usf...
internet ist heute noch ein interessantes suchfeld in bezug auf gegenmeinungen des mainstreamglaubens und der mainstremwahrheit

ein kleines PS: kein evolutionstheoretiker darf sich wissenschaftler nennen, denn wissenschaft hat wenig mit theorien, die wieder auf theorien usw basieren, aber ohne empirische daten agieren, und vor allem andere theorien ausschließen (ja, wie den kreationismus ua.) gemeinsam..

[jayjay]

Original geschrieben von TONI_B
Daher ist den Leuten vom IPCC mit wesentlich höherer Wahrscheinlichkeit zu trauen als denjeniegen, die sich jetzt auch ins Rampenlicht drängen wollen. Wo waren diese "Besserwisser" vor 30 Jahren als die ernsthafte Klimaforschung begann?

wer zur quelle will muss gegen den strom schwimmen - ist in der wissenschaft nicht anders. die wahrheit liegt wie so oft wahrscheinlich irgendwo in der mitte: der mensch ist (mit-)schuld an der derzeitigen erwärmung aber dabei nur einer von vielen faktoren.

genau dieses wissenschaftliche kontroll-element vermisse ich im klimaerwärmungshype: kritik wird nicht zugelassen, wer anderer meinung ist und dies wissenschaftlich belegt ist einfach ein "leugner" und wird ausgeladen. man bleibt unter sich und verkauft eine these als die absolute wahrheit - genau das ist unwissenschaftlich. oder wie erklärst du es dir, dass alle "klimawandelleugner" von internationalen konferenz ausgeladen wurden? wenn die fakten so klar sind/wären kanns doch kein problem darstellen so jemanden wissenschaftlich im öffentlichen diskurs zu widerlegen.

[rev.antun]

red's mal mit weinbauern, die werden euch sagen das die lesezeit (heute) schon so zeitig beginnt, und endet wo früher noch ned mal gelesen werden konnte, das ist ein faktum - wissenschaft hin oder her!

[oitt]

die vor seiten gepostete webseite, rev, sowie das P.M. sprechen von einem ende einer warmzeit, was bedeutet es wäre normal. und panik habe keine relevanz in so einem falle, denn auch in kaltzeiten haben sich menschen prächtig entwickelt.
aber es wird wohl auch stimmen, daß das ende der warmzeit schneller herbeigeführt wurde, durch menschenhand.
das ozonloch hingegen wird weniger normal sein...hat auch mit CO2 zu tun...

btw soll sich die erdachse verschoben haben, und das mit der polumkerh ist eh kein geheimnis mehr.

[rev.antun]

das problem dabei, es wird uns nicht mehr betreffen ...

[oitt]

PS: jetzt bin ich mir nichtmal mehr sicher daß das ozonloch menschengemacht ist hab eben eine gegemeinung gehört, daß CO2 nicht dafür verantwortlich sein kann...in letzter zeit wird mir ziemlich der kopf zurechtgerückt
ich frag mich im mom nur, ob denn wirklich alles lüge ist, was (heutzutage?) gepredigt wird...

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TONI_B
@jayjay & LoM:
Weil die Wissenschaft seit ca. 150 Jahren ein Instrumentarium hat, das sehr gut funktioniert! Jede ernstzunehmende Arbeit wird sehr gut geprüft, bevor sie erscheint.

Wie schon geschrieben, die meisten Menschen haben keinen Zugang zu diesen Elfenbeintürmen.
Ich höre mir z.b. sehr gerne Sendungen im OE1 an, wenn ich abends mit dem Auto nach Hause fahre.
Da gibts immer wieder Berichte von diversen Wissenschaftern.
Und das fesselt mich total, wenn sie über alle die Eventualitäten reden.
All die vielen Dinge, die sie berücksichtigen mussten.
All die Sachen, die bei ihren Projekten und Forschungen gut und schief gegangen sind.
Die ganzen Dinge die sie geprüft, wieder verworfen und nochmal geprüft haben.

Ich will da niemand diskreditieren, geschweige denn die Sinnhaftigkeit der wissenschaftlichen Forschung in Frage stellen.
Aber was mit dabei auch auffällt ist, wenn sie dann von banhbrechenden Entdeckungen berichten.
Und da sieht man dann, das nichts perfekt ist und daß das vorhanden Wissen im Laufe der Zeit erweitert wird.

Man kann glaube ich nicht guten Gewissens sagen, daß es sowas wie eine endgültige Wahrheit im Bereich der Wissenschaft gibt.