kirchenaustritte

[Bastet]

also ich möchte dich damit absolut NICHT beleidigen, aber entweder hast du etwas mit theologie zu tun und/oder du bist meisterhaft in retorik geschult. (zeitweise kommts mir aber so vor als ob du sehr geschwollen redest und dich wie eine schlange windest)

zuerst sagst du:

Wer immer den Mann für die Ursprünglichkeit des Tonangebens verantwortlich macht, im Sinn von Schuld, handelt aus einer menschlichen Erkenntnis und nicht aus Liebe.
----

und dann wenn dir die antwort darauf nicht gefällt, kommen sehr
ausgefallene antworten wie etwa:

----
Gott -> jeder rechtens handelnde Mann -> Frau; so darfst das interpretieren, allerdings geht es hier nicht um Härte im einen Extrem und auch nicht um Gönnerhaftigkeit im anderen Extrem.
---

Ein Folgepartner KÖNNTE durchaus so einem Zweck dienen (Tonangeben durch die Partnerin oder für was sie sich sonst hält zu akzeptieren), ein Erstpartner geht sowieso nach einer gewissen Zeit des Herumzickens.
---

aha, wenn in einer beziehung eine frau auch was zu sagen hat, nennst du dass rumzicken, wenn aber der mann das sagen hat ist es für dich ein rechtens handelnder mann...


nunja, ich denke ich habe dazu nichts mehr zu sagen