kan tschick mehr

[BIG]

ach, und die abgase machen natürlich auch halt vor dem lokal ?
genau machen wir überall einen noabgas sticker auf die türen, wie für die raucher und alles wird gut .....

[J@ck]

Nana, wir werden jetzt nicht persönlich.

BIG, komm runter. Meinungsfreiheit ist gut, aber es bleibt bei persönlichen Meinungen!

[BIG]

ich bin unten, und das ist meine persönliche meinung, ich sehe nicht das ich hier irgendjemand in irgendeiner form angegriffen habe?

fakt ist nun mal das die raucher nicht alleine schuld haben, aber durch die gehässigen nichtraucher verbant und verhöhnt werden hoch 3.
was man auch hier sieht, gibt ein raucher seine meinung wieder, wird er wegen nichts verwarnt? hallo ?

sodala kommen wir nochmal zum thema:
raucher schaden der lunge eines nichtrauchers ? meine antwort : ja
schaden eure autos meiner lunge: meine antwort : ja
schadet die industrie meiner/eurer lunge und insgesamt meiner/eurer gesundheit: meine antwort: ja

meine ehrliche frage an euch, warum wird nicht die selbe hetzkampagne gegen autos, flugzeuge, industrie und alles andere was immense tonnen/minute/weltweit an schadstoffen produzieren, getrieben?
meine antwort: weil die raucher für euch greifbar sind.
die auto industrie könnts nicht angreifen, die meisten sind selbst autofahrer. ausserdem lachen die über sowas, wie die restliche industrie.

das ist alles was ich möchte, hört auf für sämtliche gesundheitlichen schäden nur die raucher als sündenbock hinzustellen, das ist eine ungerechtigkeit hoch 14...

[Baron]

Wieder einmal-haben wir ja noch nieeee gehabt-die "kindergartenargumetation" -Du tante der karli hat aber "das" gemacht warum darf ich nicht auch?-
Jetzt kommen wir vom rauchen zum feinstaub/kerosin/.......
Darüber reden wir hier aber nicht-ich weis schon ein bisserl ablenken erleichtert die Argumetation ungemein....

[Karl]

BIG hat nicht so unrecht. Aber Raucher riechen nun mal schlecht. Und das unterscheidet sie von den anderen Umweltschädigern.

Wäre die Zigarette geruchlos, gäbe es keine Antiraucher. Das ist der wunde Punkt an der Sache.

[BIG]

ja nein, ich versteh schon, darüber wird nicht geredet, weil man es eben nicht argumentieren kann.
und genau das meinte ich, hacken wir weiter auf die raucher ein und den rest lassen wir links liegen, die eigene bequemlichkeit im leben könnte sinken wenn man nicht 300m mit dem auto fährt.
da hast recht, so wird solch eine diskussion tatsächlich auf kindergarten niveau gezogen.
hacken wir nur nach unten, weil nach oben haben wir so und so keine chance.
das ist die typische österreichische mentalität... schauen das man ohne gegenwehr durch kommt, hat jemand eine andere meinung wird die schlichtweg ignoriert oder schlecht gemacht.
typisch, typisch

EDIT: achja und ich war selbst 2 1/2 jahre nichtraucher und hab dann wieder begonnen. und keiner minuten meines nichtraucher daseins wäre mir in den sinn gekommen, solche hetzkampagnen gegen raucher zu starten, sich ständig zu beschweren oder ihnen an allem gesundheitlichen problemen in unserer heutigen gesellschaft die schuld zu geben.
so und ab hier klinke ich mich aus, hat eh null sinn

[Don Manuel]

Für mich Raucher ist eigentlich egal, ob ich andere in meiner Gegenwart mit dem Rauchen gesundheitlich schädige, weil ich bereits Respekt vor dem Grausen habe. Praktisch allen Nichtrauchern graust vorm Rauchen, wenn man sie ehrlich fragt und von jeder Höflichkeit entbindet.
Daher steht für mich bei der Abwägung der gesetzlichen Einordnung gar nicht zur Debatte, ob man mit einer Droge, und zwar komplett egal mit welcher, andere gefährdet. Davor kommt schon lange die Beeinträchtigung des Wohlgefühls, die ist spürbar, kommunizierbar und kommt noch lang vor echter gesundheitlicher Gefährdung.
Aber Kinder sind vor jedem Kontakt zu schützen, also generell jeder Drogenkonsum in Anwesenheit von Kindern zu unterbinden, damit im Prinzip raus aus der Öffentlichkeit (gleiches befürworte ich im übrigen auch für Glücksspiel; also Zocken und Drogen quasi wie heute Sex legal eingeordnet).
Außerdem muss die unwissenschaftliche Einteilung in legale und illegale Drogen zugunsten einer differenzierten Risikoinformation abgeschafft werden. Wer mit 14 schon mitsauft, und dann einen gefährlich bösen illegalen Joint raucht, dabei feststellt, dass dieser ja keineswegs so unglaublich beängstigend wirkt, hat ein wesentlich größeres Risiko, später mal Koks, Heroin oder diverse Tabletten zu "testen", als jemand, für den das von vornherein als Kind/Jugendlicher verboten ist, der aber ideologiefreie Information über die verschiedenen Wirkungen erhalten hat = notwendige Drogenerziehung, Aufklärung.
Was ein Erwachsener alleine oder mit Gleichgesinnten konsumiert sollte generell raus aus dem Strafrecht.

[Baron]

Ja, ja, Don die argumentation-alles legalsieren kommt ja auch in jeder rauchdebatte immer wieder von dir-nur es geht hier nicht um Sachen die gesetzlich verboten sind sondern nur ums rauchen!
Illegale Drogen sind eben illegal! Darüber brauchen wir hier gar net zu diskutiern.

[J@ck]

Er hinterfragt den Sinn, die Sinnhaftigkeit und die Einhaltung dieser Verbote - was auch ich tue.
Gibt es in Holland so viel mehr Drogentote als anderswo in Europa?

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von J@ck

Er hinterfragt den Sinn, die Sinnhaftigkeit und die Einhaltung dieser Verbote - was auch ich tue.
Gibt es in Holland so viel mehr Drogentote als anderswo in Europa?

In Holland wird du eher nicht in einen Coffee Shop gehen, wenn du keine "Ausdünstungen" abbekommen willst