Ist Graz rassistisch?

[jayjay]

Original geschrieben von artemisia
bitte lies meinen beitrag noch einmal genau durch.

nirgends steht, daß sich genetiker darauf geeinigt hätten, eine 99% regel zu definieren.


artemisia

ich lese in deinem posting nirgends die möglichkeit einer definition aus einem anderen bereich der wissenschaft, immer nur jene der genetik.
der kulturelle aspekt kommt gar nicht zum ausdruck.

anders rum: deiner meinung nach definiert _nur_ die genetik den begriff "rasse"?

und sei mir nicht bös ... aber ein fünfjähriger erkennt (rein subjektiv) einen unterschied im aussehen eines schwarzhäutigen und eines weissen. und der philosophiert sicher nicht am stammtisch darüber ...

[artemisia]

und sei mir nicht bös ... aber ein fünfjähriger erkennt (rein subjektiv) einen unterschied im aussehen eines schwarzhäutigen und eines weissen. und der philosophiert sicher nicht am stammtisch darüber ...

ein fünfjähriger erkennt auch den unterschied zwischen dir und deinem nachbarn ohne euch in unterschiedliche rassen einzuteilen.

einige kommen immer noch nicht ohne den begriff rasse aus.

rasse wird heute als sozio-kulturelles konstrukt gesehen. nur der begriff, wie er von einem teilnehmer angewandt wurde, ist ein begriff der nur genetisch sinn ergibt. denn ansonsten könnte sich jeder, der etwas über die kultur eines anderen volkes lernt oder dieses land besucht, als mischling bezeichnen. so wird dieser begriff aber nicht benutzt und auch nicht verstanden. er wird nach wie vor genetisch interpretiert.
die kinder eines paares mit unterschiedlicher hautfarbe werden als mischlinge bezeichnet, weil menschen mit unterschiedlicher hautfarbe immer noch als unterschiedliche rassen angesehen werden und nicht weil sie sich kulturell unterscheiden ... und nicht weil der eine jodelt und der andere bongo spielt.
oder hast du schon einmal gehört, daß das hellhäutige kind eines hellhäutigen afrikaners und einer hellhäutigen norwegerin als mischling bezeichnet wird?
es geht also nicht nur darum, wie begriffe definiert werden können, sondern darum in welchem kontext sie gebraucht werden und wie sie in der regel verstanden werden. wer nicht-genetische, folglich kulturelle zusammenhänge oder gegenseitige beeinflußungen von kulturen meint, benutzt nicht den begriff mischling.

warum willst du den begriff rasse, der vor wenigen jahren nur genetisch definiert wurde und erst nach der entschlüsselung des menschlichen genoms in anderen kontexten definiert wurde, anwenden und erhalten?

artemisia

[jayjay]

Original geschrieben von artemisia
ein fünfjähriger erkennt auch den unterschied zwischen dir und deinem nachbarn ohne euch in unterschiedliche rassen einzuteilen.

einige kommen immer noch nicht ohne den begriff rasse aus.

rasse wird heute als sozio-kulturelles konstrukt gesehen. nur der begriff, wie er von einem teilnehmer angewandt wurde, ist ein begriff der nur genetisch sinn ergibt. denn ansonsten könnte sich jeder, der etwas über die kultur eines anderen volkes lernt oder dieses land besucht, als mischling bezeichnen. so wird dieser begriff aber nicht benutzt und auch nicht verstanden. er wird nach wie vor genetisch interpretiert.
die kinder eines paares mit unterschiedlicher hautfarbe werden als mischlinge bezeichnet, weil menschen mit unterschiedlicher hautfarbe immer noch als unterschiedliche rassen angesehen werden und nicht weil sie sich kulturell unterscheiden ... und nicht weil der eine jodelt und der andere bongo spielt.
oder hast du schon einmal gehört, daß das hellhäutige kind eines hellhäutigen afrikaners und einer hellhäutigen norwegerin als mischling bezeichnet wird?
es geht also nicht nur darum, wie begriffe definiert werden können, sondern darum in welchem kontext sie gebraucht werden und wie sie in der regel verstanden werden. wer nicht-genetische, folglich kulturelle zusammenhänge oder gegenseitige beeinflußungen von kulturen meint, benutzt nicht den begriff mischling.

warum willst du den begriff rasse, der vor wenigen jahren nur genetisch definiert wurde und erst nach der entschlüsselung des menschlichen genoms in anderen kontexten definiert wurde, anwenden und erhalten?

artemisia

ich habe den begriff "mischling" nie verwendet, finde es allerdings traurig, wenn du jedem, der sich nicht (d)einer politisch-links korrekten sprache bedient gleich als rassisten abstempelst. "mischling" ist ein gängiger begriff und jeder in österreich (sogar du hast ihn ja anscheinend verstanden) weiss was darunter gemeint ist. das ist der sinn von kommunikation: zu verstehen, was der/die andere mitteilen will.

jetzt hast du deine meinung von vorher gerade grundlegend geändert: rasse ist NICHT nur genetisch - vorhin hast du ja noch grossteils etwas anderes behauptet. der begriff "rasse" wurde zumindest in der zivilisierten welt NIE nur durch genetische aspekte definiert, ich bin sogar der meinung, dass der begriff "rasse" erst durch soziologisch-kulturelle unterschiede entstand. der begriff "rasse" ist wesentlich älter als die genforschung.
es mag schon sein, dass manche heute den begriff "rasse" als genetischen begriff subsumieren, allerdings gibt es über andere begriffe, die ein grossteil der menschen falsch verwendet auch kein so grosses drumherum. ich will den begriff "rasse" nicht erhalten, mir ist eigentlich ziemlich egal, welcher begriff den unterschied zwischen "afrikaner" und "europäer" definiert. wenn sich jemand dadurch gekränkt fühlt bin ich gerne bereit einen anderen zu verwenden.

darüber, wie gerne und schnell heute konservativ denkende menschen als "nazis" bezeichnet werden (ebenfalls eine falsche subsumtion) scheint sich zb. keiner der politisch korrekten aufzuregen - nein, diese begriffsverdrehung wird von selbigen sogar noch gerne unterstützt.

[jayjay]

eins würde mich auch noch interessieren:

ist bereits jemand der an die existenz von "rassen" (=kulturelle unterschiede) glaubt bereits ein rassist?

[Stona]

Original geschrieben von jayjay
eins würde mich auch noch interessieren:

ist bereits jemand der an die existenz von "rassen" (=kulturelle unterschiede) glaubt bereits ein rassist?

du hast echt an vogel

[Lord Frederik]

wozu sich gegenseitig nettigkeiten an die birne äh den kopf werfen.

kurzversion eines niemands ( LF) der nicht studiert hat.

es gibt nur 2 arten von menschen - arschlöcher und nichtarschlöcher, wo jemand geboren ist - dafür kann er nichts.

[EDAQ-Indy]

Du liest die Postings wohl nur so weit , bis dein Stichwort kommt. Wie wärs, wenn du alles liest, dann kennst dich nämlich besser aus.

Was ist denn nun passiert?
Ich kann dich beruhigen, ich lese die Postings durch, und wenn ich antworten will, dann mache ich das. Und wenn ich bei meiner Antwort nur auf einen Teil der vorangegangenen Postings eingehen will (was bei jetzt schon 8 Seiten ja nicht so verwerflich sein sollte), dann mache ich das auch. Wenn dir das nicht passt, dann kann ich das nicht ändern.

Damit du siehst, dass ich dein ganzes Posting gelesen habe zitiere ich jetzt also so:

Von wegen brauner Kloake: Ihr habt doch gar keine Ahnung, was wirklicher Faschismus ist, heutzutage sind ja die Werte total ins Gegenteil verkehrt. Heute gilt jeder als Faschist, der nicht mit den linken Wölfen fleißig mitheult. Es ist durchaus als Zivilcourage anzuerkennen, wenn jemand wie jayjay da gegen den Strom schwimmt. Vor allem , wo er Argumente bringt und nicht etwa stumpf Parolen brüllt.
Wie weit es gekommen ist, sieht man jeden Tag im TV, wenn dort einer rechte Ansichten hat, ist er ausgesucht primitiv. irgedein Besoffener beim Würschtelstand, der blöde daherredet. Auf die Weise wird den Leuten suggeriert, nur Schwachsinnige können rechts sein, andersrum, jeder intelligente Mensch muss zwangsläufig links denken.
Irrtum, Sportsfreunde.

In meiner Verwandtschaft gibt es zwei Jugendliche, die Mischlinge sind. Mutter aus A, Vater Nigeria. Ihr solltet mal hören, wie die reden. Die beklagen sich, dass sie mit dem schwarzen Drogengesindel in Wien gleichgestellt sind. Es ist ihnen schon passiert, dass sie auf der Straße von der Polizei durchsucht wurden, weil die sie für Nigerianer gehalten haben. Sie erzählen, dass sie immer wieder im U-Bahnbereich von anderen Schwarzen belästigt werden, die ihnen Drogen verkaufen wollen. Und diesen beiden Burschen kann man wirklich nicht den Vorwurf machen, die seinen Faschisten oder Rechte. Wenns nach denen ginge, würde man diese Typen allesamt ausweisen.

Nun wollte ich weder auf die Sache mit der braunen Kloake, noch auf deine Definition von Zivilcourage eingehen, sondern auf das, was du über die zwei geschrieben hast. Daher die "...". Ich dachte, das wäre deutlich, aber irren ist ja menschlich. Du hattest geschrieben „Und diesen beiden Burschen kann man wirklich nicht den Vorwurf machen, die seinen Faschisten oder Rechte.“, worauf ich geantwortet habe bzw. antworten wollte, dass die Sache mit dem -pauschalen Durchsuchen, weil scheinbar anders- in meinen Augen Rassismus ist. Damit es nicht zu Missverständnissen kommt, habe ich noch klargestellt, dass ich wirklich das Durchsuchen meinte, und nicht deren Wunsch, die Dealer auszuweisen.


Und dann zum zweiten Teil meiner Antwort (zwei Leerzeilen extra eingefügt)
Jayjay hatte geschrieben

der weisse drogendealer bekommt auch keinen wahlverteidiger von der caritas gestellt ... = rassismus?

Deshalb habe ich geschrieben

Ich denke, in Zeiten, in denen jeder Schwarze in einer Straßenbahn erstmal als Dealer abgestempelt wird, ist es nicht verwerflich, festgenommenen Schwarzen einen Anwalt zur Verfügung zu stellen. Wenn es dann doch Dealer sind, bekommen sie ja ihr Verfahren, und hoffentlich ihre Strafe.

Anders gesagt, damit es auch alle verstehen: Ich denke, es ist ok, wenn ihnen ein Anwalt zur Verfügung gestellt wird, der dafür sorgt, dass ihre Rechte gewahrt werden. Ich hoffe, das war jetzt verständlich.

Wenn du bei jedem Posting eine seitenlange Erklärung brauchen solltest, wie welches Wort gemeint ist, dann könntest du wenigstens deinerseits klarstellen, wie du auf die (in meinen Augen absurde) Idee kommst, ich würde nur bis zu irgendeinem Stichwort lesen.
Und wenn du mir nebenbei noch erklären könntest, wieso du bei meinem Posting so auf die Palme gegangen bist, und mich so angegangen bist, wüsste ich wenigstens, wie man dich ansprechen muss, ohne, dass du gleich so reagierst.

Ich bin nämlich ein ganz friedlicher Mensch und kapier nicht, wie man so gereizt reagieren kann.

[wol]

War mir ncht bewusst, dass ich "auf die Palme " gegangen bin. Ich hatte nur den Eindruck, dass du nur auf den Teil des Postings reagierst, der dir in den Kram passt. Wenn du dich angegriffen gefühlt hast, dann entschuldige, wollt ich nicht.
Ich weiß nur von den beiden Burschen, dass sie sehr oft im U-Bahnbereich von SCHWARZEN wegen Drogen angemacht werden. Sie haben mir ausdrücklich gesagt, dass es fast nur Schwarze seien, die ihnen das Zeug verkaufen wollen. Also nehm ich doch an, dass die Polizei weiß, was sie tut, wenn sie den durchschnittlichen Schwarzen in Wien öfter durchsucht als andere. Das hat nix mit Rassismus zu tun sondern mit Erfahrung. Wären es vor allem japanische Touristen, die das Zeug verscherbeln , ginge es denen wahrscheinlich genauso. Was mir auf den Geist geht ist, die Realitätsverweigerung mancher Zeigenossen. Was nicht sein darf, kann nicht sein.

[artemisia]

ach jayjay

wenns doch nur gelernt hättest, des gelesene zu verifizieren.
ich weiß, inzwischen drohe ich langweilig zu werden, weil ich noch einmal darauf hinweisen muß, daß meine beiträge mit einer gewissen genauigkeit zu lesen sind.
es ist zwar korrekt, daß rassismus bestandteil des rechtsextremismus ist. die schlußfolgerung jeder nichtrassist steht politisch links ist unzulässig.
viele neoliberale ist rassismus ebenso suspekt und it-fachleute mit rassistischen neigungen können durchaus ihren arbeitsplatz schneller verlieren als ihnen lieb ist. kritik am rassismus ist also keinesfalls eine domäne der linken. wobei natürlich noch zu klären wäre, was du genau unter links verstehst.


artemisia

[EDAQ-Indy]

Original geschrieben von wol
War mir ncht bewusst, dass ich "auf die Palme " gegangen bin. Ich hatte nur den Eindruck, dass du nur auf den Teil des Postings reagierst, der dir in den Kram passt. Wenn du dich angegriffen gefühlt hast, dann entschuldige, wollt ich nicht.
Ich weiß nur von den beiden Burschen, dass sie sehr oft im U-Bahnbereich von SCHWARZEN wegen Drogen angemacht werden. Sie haben mir ausdrücklich gesagt, dass es fast nur Schwarze seien, die ihnen das Zeug verkaufen wollen. Also nehm ich doch an, dass die Polizei weiß, was sie tut, wenn sie den durchschnittlichen Schwarzen in Wien öfter durchsucht als andere. Das hat nix mit Rassismus zu tun sondern mit Erfahrung. Wären es vor allem japanische Touristen, die das Zeug verscherbeln , ginge es denen wahrscheinlich genauso. Was mir auf den Geist geht ist, die Realitätsverweigerung mancher Zeigenossen. Was nicht sein darf, kann nicht sein.

Na gut, da bin ich ja beruhigt. Puls ist auch wieder auf Normal
Ich halte es zwar schon für eine Art Rassismus, wenn man wegen seiner Hautfarbe potenziell als Dealer angesehen wird, aber ich kann dir auch irgendwie folgen.


Nachdem ich mir nochmal mein Posting durchgelesen habe: Dass hier niemand auf die Idee kommt, ich wollte Dealer verteidigen. Ich will nur, dass ihre Rechte gewahrt bleiben. Schon allein, damit im Fall einer berechtigten Verurteilung diese nicht wegen Verfahrensfehlern wieder aufgehoben werden kann.