Ist Graz rassistisch?

[Tarjan]

Dazu muss man aber bedenken dass die Ausdrücke Neger und Tschusch hauptsächlich abwertetnd gebraucht werden.

[wol]

Original geschrieben von artemisia
allein dieser satz ist schon rassistisch.

artemisia

War keinesfalls abwertend gemeint. Gerade solche "Mischlinge" vereinigen manchmal die Vorzüge beider Welten. Aber das einzige was dir zu meinem Posting einfällt, ist dass es eine Diskriminierung ist. Im übrigen weiß ich nicht, wie man politisch korrekt zu sochen Leuten sagt.

[wol]

Original geschrieben von EDAQ-Indy
Also das würde ich als Rassismus bezeichnen. Nicht, dass die das anprangern, sondern, dass ihnen sowas in einem demokratischen Staat passiert.


Ich denke, in Zeiten, in denen jeder Schwarze in einer Straßenbahn erstmal als Dealer abgestempelt wird, ist es nicht verwerflich, festgenommenen Schwarzen einen Anwalt zur Verfügung zu stellen. Wenn es dann doch Dealer sind, bekommen sie ja ihr Verfahren, und hoffentlich ihre Strafe.

Du liest die Postings wohl nur so weit , bis dein Stichwort kommt. Wie wärs, wenn du alles liest, dann kennst dich nämlich besser aus.

[jayjay]

Original geschrieben von Sloter
Aber das in den deutschen Medien Österreicher immer mehr als "Ösis" abgestempelt werden, das stört keinen und ist auch nichts böses.

Wehe ich sag mal Neger oder Tschusch oder so etwas ähnliches, dann bin ich gleich der rechtsradikale Rasist.

Irgendetwas läuft da falsch, behaupte ich mal......

Sloter

hier haben ja schon welche behauptet, es rassistisch ist, wenn man auf dem fussballfeld zb. "scheiss gsiberger" oder "scheiss wiener" schreit. oder wenn ich auf der autobahn einen "scheiss piefke", "scheiss holländer" usw. schimpfe.

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...5&pagenumber=4

für mich eigentlich nur mehr als lächerlich ...

"scheiss rechte", "scheiss blau-braune", "nazi-partei" usw. ist hingegen nicht rassistisch, weil ja die guten (anti-rassisten) definieren was gut (nicht-rassistisch) und was böse (rassistisch) ist.
es ist ja nicht das erste mal in der geschichte, dass gruppierungen/politische ideologien dem volk diktieren wollen welche menschen und meinungen "gut" und welche eben "böse" (=vernichtenswert) sind.

[jayjay]

Original geschrieben von Cindy
sind schon dir tiroler schlimm, aber aber die vom kanton übrig toppen das allemal.

das ist zb. nicht rassistisch, weil von einer (linken, selbsternannten) "anti-rassistin".
über diese aussage regt sich ja auch keiner der gutmenschen auf?

schon interessant...


selbiges zitat in diesem posting von cindy ("der geistige horizont der menschen gleicht dem wirklichen den sie täglich sehen") möchte ich in diesem fall grosszügigerweise zurückgeben.

[wol]

So verstehs doch endlich , jayjay: Du sein böse, weil nix links!

[fredl]

Original geschrieben von Cindy
sind schon dir tiroler schlimm, aber aber die vom kanton übrig toppen das allemal.
<zitat> der geistige horizont der menschen gleicht dem wirklichen den sie täglich sehen </zitat> aka als "frischluftdeppate"

lg
cin

was soll des?
haust jetzt alle (auch forumsmitglieder) in einen topf.
nachdem du ja offensichtlich im flachland lebst wirst das ja auch begründen können (tät mich interessieren). es wird ja net nur so ein vorurteil sein.

[artemisia]

War keinesfalls abwertend gemeint. Gerade solche "Mischlinge" vereinigen manchmal die Vorzüge beider Welten. Aber das einzige was dir zu meinem Posting einfällt, ist dass es eine Diskriminierung ist. Im übrigen weiß ich nicht, wie man politisch korrekt zu sochen Leuten sagt.

hier werden zwei dinge miteinander verwechselt.
rassismus bedeutet nicht unbedingt rechtsextremismus.
rassistische auffassungen sind zwar häufig bestandteile rechtsextremer auffassungen, aber nicht jeder mit rassistischen auffassungen muß gleich rechtsextrem sein.
rassismus bedeutet auch nicht die verdammung einer bestimmten rasse an sich, sondern überhaupt die vorstellung, menschen und ihre kognitiven und charakterlichen fähigkeiten angeblich existenten rassen zuzuordnen.
seit der entschlüsselung des menschlichen genoms ist eines klar geworden, was wissenschaftler aus den verschiedensten bereichen in den letzten jahrzehnten schon längst geahnt haben, die einteilung des homo sapiens in nomenklatorische taxa unterhalb der spezies ergibt wissenschaftlich keinen sinn!
mit einfachen worten, es gibt bei menschen keine rassen.
wenn es keine rassen gibt, macht der ausdruck "mischling" auch keinen sinn.
aus dem textfragment läßt sich aber eindeutig eine unterscheidung erkennen. du sprichst von zwei welten und dem mischling, der den vorteil beider welten vereinbart. das ist nichts anderes als das postulat zweier rassen und einem sogenannten mischling. biologisch betrachtet ist das eine unzulässige unterscheidung.
außerdem sprichst du von vorzügen beider welten. d.h. nichts anderes als das du diesen beiden welten bestimmte genetische eigenschaften zuordnest. nämlich die vorzüge.
wie gesagt, würde es sich um tradierte eigenschaften handeln, ergibt deine aussage keinen sinn. den diese eigenschafte werden nicht genetisch weitergegeben. die zuordnung sogenannte vorzüge, gemeint als genetisch weitergegeben rasse .... ist rassismus.



betrachten wir ein beliebtes merkmal, die hautfarbe.

molekularbiologen konnten feststellen, daß es ca 80 verschiedene phänotypen hinsicht der genetisch codierten ausgangsmenge an hautpigmenten exitieren.
mit einfachen worten, zwischen einer sehr hellen hautfarbe und einer sehr dunklen hautfarbe existieren ca 80 gleichberechtigte zwischenstufen. was folgt daraus? entweder postulieren wir 80 verschiedene hautfarbenrassen ... oder wir lassen es.
die einteilung in: schwarzer, roter, gelber ergibt keinen sinn. sie ist willkürlich und wissenschaftlich nicht haltbar.
analoges gilt für weitere genitische merkmale, die in früheren jahrzehnten bestimmten angeblichen rassen zugeordnet wurden.
es macht also keinen sinn rassen zu betrachten ... sondern nur individuen.

artemisia

[wol]

Na gut, jetzt hast du furchtbar lang erklärt, dass es keine Rassen gibt. Von mir aus, soll recht sein. Aber es ist doch eine Tasache, dass ein Nigerianer und ein Österreicher, und zwar das typische Exemplar, ziemlich unterschiedlich sind. Erkenntlich in erster Linie an der Hautfarbe. Konkret, die Mutterr der beiden ist sehr hell, der Vater ziemlich dunkel. Das wirst mir doch wenigstens zugestehen, dass ich das schreib, oder ist das auch schon wieder rassistisch? Und wie würdest DU denn zu den Kindern aus einer solchen Verbindung sagen, und zwar mit einem übergeordneten Begriff? Mir ist halt außer "Mischling" nix eingefallen. Die Mutter verwendet das Wort übrigens auch, ohne was dabei zu finden. Nur solche Leute wie du, beanstanden das.

[frazzz]

hab ich es schon erwähnt:

ich bin ein rassist, ich mag keine österreicher