intervention im irak

[3of4]

Original geschrieben von utakurt


Das ist der beste Spruch, den ich seit Langer Zeit gehört habe: Hut ab!

(c) bei Ambros

[otys]

Original geschrieben von holzi


Eine Aufhebung der Wirschaftssanktionen wäre der richtige Schritt gewesen. Saddam Hussein hat innenpolitisch davon nur profitiert (haben ja auch die Sanktionen gegen Österreich nichts gebracht )
Dadurch wäre schon automatisch eine "Öffnung" des Irak zustandegekommen.

da stimme ich voll zu.
Ausserdem waren noch nicht alle politischen bzw. diplomatischen Szenarien ausgeschöpft, das wusste man voll zu unterlaufen.
Zudem müsste der Weltsicherheitsrat als Relikt des Kalten Krieges neu geformt und sozusagen als oberste Instanz ausgebaut werden, an dessen Vorgaben und Entscheidungen sich alle zu halten haben.

[maXTC]

komisch, dass so viele dafür stimmen...

"...wäre ich für eine Intervention mit UNO Resolution"


macht ein UNO mandat das töten gesellschaftsfähiger?

es sterben die selben menschen, da ändert auch ein mandat nichts...


ich dachte mir eher, dass die mehrheit gegen einen krieg sein würde... aber so kann man sich irren!

[3of4]

Original geschrieben von maXTC
komisch, dass so viele dafür stimmen...

"...wäre ich für eine Intervention mit UNO Resolution"


macht ein UNO mandat das töten gesellschaftsfähiger?

es sterben die selben menschen, da ändert auch ein mandat nichts...


ich dachte mir eher, dass die mehrheit gegen einen krieg sein würde... aber so kann man sich irren!

Das Töten wäre auch ohne UNO-Mandat gewesen, denn Saddam ist kein Unschuldslamm wie er von vielen dargestellt wird
Die UNO besteht aus einem Rat (der allerdings sich selbst meistens blockiert) in dem die Sachen beschlossen werden müssen. Dadurch wird das Töten gesellschaftsfähiger für die Leute, da es Zustimmung dafür gibt.
So wie es jetzt ist sieht es keiner ein wieso...

[utakurt]

Original geschrieben von maXTC
komisch, dass so viele dafür stimmen...

"...wäre ich für eine Intervention mit UNO Resolution"


macht ein UNO mandat das töten gesellschaftsfähiger?

es sterben die selben menschen, da ändert auch ein mandat nichts...

Hart gesagt JA, weil es von der "Völkergemeinschaft" (bitte mich jetzt nicht für diesen Begriff flamen) getragen wird - aber Du hast recht - die katastrophalen Auswirkunegn auf die Bevölkerung wären die selben!

[wol]

In Zukunft kann sich diese ganze Uno brausen, ist entbehrlich geworden, wenn sich der Wichtigste nicht drum kümmert, was da beschlossen wird. der letzte , der so einen Verein im Regen stehen lassen hat, war Hitler. Was dann kam, weiß man. Hoffentlich wirds diesmal nicht auch so eine Katastrophe.
Im übrigen sind Kriege mit Uno-Mandat genauso abzulehnen wie ohne. Israel zB. sche**** seit Jahrzehnten auf zahllose Uno-Resolutionen, die werden net amol ignoriert. Passiert ist ihnen dank fleißigen Vetos der Usa noch nie was. Dort hätte die vielbeschworene Völkergemeinschaft schon Xmal einmarschieren müssen und für Ordnung sorgen. Soviel zum Nutzen der Uno, die Objektivität und Effektivität dieses Vereins ist doch eh gleich 0. Da hat der Bretzel ausnahmsweise einmal recht.

[Lotussteve]

Original geschrieben von Ministerialrat Mailbomber
Das Töten wäre auch ohne UNO-Mandat gewesen, denn Saddam ist kein Unschuldslamm wie er von vielen dargestellt wird

Hallo!

Ich sehe hier und anderswo niemanden der gegen den Krieg aber Pro-Hussein ist......für mich ein billiges Argument um die Friedensbewegung zu diskreditieren.

@wol: Da du der UNO den Sinn absprichst, was ist dein Alternativvorschlag? Recht des Stärkeren? Ein Bündnissystem a la Bismarck das in den WW I führte? Was anderes als ein "echtes" Weltkonzil, demokratisch aufgebaut, kann und soll für Frieden sorgen?


Ciao,

Steve

[The_Lord_of_Midnight]

Hab noch was hinzugefügt: Weiss nicht, für Leute die meinen, daß die meisten sowieso nur die Informationen geben, die ihnen in den Kram passen. (inklusive der Medien und der Politiker)

Also sowohl auf Seiten der Befürworter als auch auf Seiten der Gegner des Krieges.

[zed]

Original geschrieben von wol
Israel zB. sche**** seit Jahrzehnten auf zahllose Uno-Resolutionen, die werden net amol ignoriert. Passiert ist ihnen dank fleißigen Vetos der Usa noch nie was. Dort hätte die vielbeschworene Völkergemeinschaft schon Xmal einmarschieren müssen und für Ordnung sorgen.

da kann ich dir nur zustimmen.

wenn sich irgendein anderer staat auf der ganzen welt so gebärden würde wie israel wären die USA sofort da um einzuschreiten, jede wette

aber da wird halt leider mit zweierlei mass gemessen und in den USA haben die juden auch einiges zu sagen, daher -> no reaction of the USA.

"prügelt mich jetzt bitte nicht tot für die folgende aussage":

bei allem mitgefühl was den juden unter hitler (aber auch unter stalin und anderen konsorten) angetan wurde, aber schön langsam finde ich ist der "gerechtigkeit" genüge getan, israel tun zu lassen was sie wollen. irgendwann muss mal schluss sein mit der "sonderstellung".

nur leider wird es von seiten der USA und somit UNO zu keinen wirklichen taten gegen israel kommen. dafür sorgen schon die US juden.


bitte mich jetzt nicht ins rechte lager zu werfen. das bin ich nämlich mit bestimmtheit nicht. ich bin nur realist.

[hometown]

Kommt Zeit kommt Rat, ist sicher der falsche Satz.

So lange wie die da schon umherprobieren, und dann kommen wir drauf, das die Nationen, welche dagegen sind aktiv einzugreifen, deren wirtschaftlichen Interessen nicht gefärden wollen (Frankreich, Russland Deutschland, China etc.).

Es sind bereits einige Jahre drann, die Frage stellt sich, hinter der Politik zu verstecken oder jetzt eine Lösung zu versuchen.

Ich hätte es begrüßt, wenn sich alle jetzt aktiv miteinander einer Lösung bemühen.

Leider sind nur wenige übriggeblieben und die arbeiten leider mit Mitteln welche nicht optimal sind "Allianz Neu".

Ob jetzt bei einem Krieg Menschen sterben oder durch das Embargo da der Machthaber lieber Raketen kauft bzw. dort investiert das ist eine Schwere Fragestellung, zeigt aber, das die Situation auf beiden Seiten Menschenleben kosten wird bzw. schon gekostet hat.

Ich bin kein Kriegstreiber, nur ist es besser jetzt nach 12 Jahren endlich eine Lösung zu finden, welche vielleicht weniger Leid bringt.

Das wir immer auf die USA warten müssen, hat gezeigt, das wir in der EU leider noch kein starkes miteinander haben, jedes Mitgliedsland ist noch immer bemüht seinen Vorteil aktiv zu leben bzw. durchsetzen zu müssen.

Es hat ja gezeigt wo der große Teil der Waffen kommt, Deutschland, Frankreich, China etc. also einige Länder die bereits aktiv dagegen sind.

Es wird nie ein Leben ohne Krieg geben, hoffen können wir darauf, das die Kriege weniger werden bzw. durch die Lösungen der Mehrheit nicht mehr stadtfinden können bzw. werden.