INTEL vs. AMD

[Manfred]

Vergessts das endlich mit dem 266Mhz FSB, wenns wirklich so wäre dann hätte man mit Multiplikator-10 2,6Ghz bei einem 1000er-TB.Der FSB ist definitiv 100 bzw. 133Mhz, daß ist bei AMD so und auch bei Intel, was dann noch dazugedichtet wird ist reines Marketing.

[nordbahnfredi]

>zunächst ein gut gemeinter tipp : www.geizhals.at
>dort findest du alle komponenten die es gibt nmit >herstellerlinks und marktpreisen

den schau ich mir fast täglich an, ich komm ja nicht aus dem märchenwald

>wenn auch deine kinder darauf zugreifen sollen, >empfehle ich dir schon jetzt ein dualboot, am besten >mit 2 oder einen platte : einmal win98 für deine kinder >und ein ntfs verstekctes win 2000
>dann können dir deine kinder keine daten löschen

lieber freund, wir teilen unsere vernetzten PCs schon einige jahre. Aber warum sollen meine Töchter meine Dateien löschen, die sind ja nicht deppert.


>Wenn ich ehrlich bin, hab ich bei meiner hifi anlage und fahrrad nur auf die qualität geachtet, habe dennoch durch markenvergleich eine kosten nutzen r. >gemacht, und bei sonderangeboten zugeschlagen

Ja natürlich hab ich auch bei den Händlern Prozente raus schgeschunden. Aber wenn du ein bestimmtes Produkt, z. B. das TacT RCS 2.0 Raumkorrektursystem willst und das führt nur ein Händlöer in Wien, dann kannst nur mit Deutschland die Preise vergleichen. Aber keine Angst, auch hier habe ich einen guten Preis ausgehandelt. Oder bei den AUIDOPLAN Kabeln, Steckerleiste, Netzfiltern und Trenntrafos. Gibts auch nur einen Händler in ganz Wien.... siehe oben.


>wie du bereits in einem anderen thread richtig gesagt hast: das letze, wo man bei einem computer sparen darf ist der monitor

Habe mich auch deshalb Ende 97 für den Hitachi CM751ET entschieden, damals einer der erten guten 19Zöller um 16k. Der Sony wäre mir leiber gewsen aber der Preis ... Für den 2.PC hab ich dann 99 einen preiswerten 17Zöller von Sony gekauft.


>aber jetzt kommt der entscheidende punkt: ob Intel oder AMD , ob SCSI oder AT : ein Monitor wirkt sich direkt auf die Gesundheit aus, der prozessor und die platte jedoch nicht!
hier gibt es andere kriterien und die heissen preis/leistung, stabilität, garantie , etc...

Selbstverständlich schaue ich auf Preis/Leistung, aber ein gewisser Spaßfaktor ist mir auch einen höheren Preis wert. Die SCSI-Maschine ergab sich durch den Wunsch nach den Plextor-Brenner, damals nur SCSi, und den damals schnelleren Platten für wav-edit. Ich muß mich ja eigentlich nicht rechtfertigen, aber anscheinend haltet ihr mich für total verblödet. Da muß ich schon mein Image aufpolieren. Ich hab immerhin von 66 bis 98 auf Gro0rechneren von IBM und Siemsn in ASS, Cobol, PL! programmiert. Ein bisserl kenn ich mich mit Computern schon aus...Leider mußte ich dann nach einem Heranfall/-operation in die Frühpension. Wahrscheinlich zuviel geraucht und gehackelt.

>wenn du nur auf den ruf und nicht auf ersteres wertlegst kauf dir halt den intel

Der Ruf ist mir sch.... egal, aber bis jetzt habe ich schon mehr positives von intel als von amd gehört, zumindest was den täglichen betreib betrifft.

>SCSI war bis vor 2 Jahren das non plus ultra wegen den limitationen von AT, mittlerweile laufen die festplatten am at bus genauso schnell, brenner mit burn proof werden auch nzur noch für at hergestellt! >kaufe dir 2 idente at platten und betreibe einen raid verbund:
dein geldbeutel und deine zufriedenheit wegen dem speed wird es dir danken

Momentan bin ich ja mit meinen PCs zufrieden und wegen SCSI siehe oben. Wenn ich einmal umrüste dann wird sicher überlegt ob SCSI noch notwendig ist, aber jetzt habe ichs ja schon ...


>die anderen haben es schon gepostet:
die zeiten haben sich geändert, dinge die gestern gut waren sind schon wieder überholt
kauf dir mal die nächsten ausgaben der ct und wcm natürlich bevor du umsteigst

WCM habe ich seit 2 Jahren abonniert und ct les ich fallsweise - und warum glaubst du bin ich hier im forum - um mich zu informieren und meinengen auszutauschen.

Nichts für Ungut und schönen Abend noch

Alfred

[Hanneman]

@Alfred

ich wollte dich nicht beleidigen, mein tipp zwecks deinen kindern galt ja nur, um einer hier oft gestellten frage vorzubeugen:

irgendwann wollen deine kinder spiele installieren oder meinetwegen irgendein share programm, sie machen es auf deinem computer in deiner installation

und plötzlich geht das internet wegen irgendeiner spyware nicht mehr (lies mal meinen thread zu audiogalaxy) oder irgendetwas anderes ist kaputt

daher kann ich es auch eigener erfahrung sagen:

niemals 2 unterschiedliche benutzer in einer installation arbeiten lassen : dies gibt nur ärger!

warum ist das computerbusiness so schwierig und händler gehen reihenweise ein?


das computerbusiness ist nicht vorhersehbar:
was heute noch standard ist, ist morgen veraltet
nimm das sockel problem: willst du aufrüsten und der sockel wurde geändert, musst du dir ein neues mb kaufen

aus meiner bisherigen erfahrung kann ich dadurch nur sagen:

ich kann jedem mit ruhigem gewissen ein system empfehlen, dass DERZEIT gut und preiswert ist
UND: das DERZEITGE beste System ist jenes mit dem großten wertverfall innerhalb kürzester zeit

aber in die zukunft kann ich auch nicht blicken
und wenn mich jemand zu linux oder firewirekarten fragt, muss ich ebenfalls im internet nachlesen

es behauptet doch niemand hier, alles zu wissen geschweige stellt jemanden anderen als idioten hin
erstens hat dies niemand nötig und zweitens ist es in diesem imho besten help forum auch total unnötig

genau wie die diskussion ob amd oder intel besser ist:
wenn man das geld hat und intel JETZT kaufen will, warum nicht?

ich behaupte ja nicht, daß ich mir nicht auch einen p4 zulegen werde

ps: für deinen bekannten der hi 8 videos schneiden will, zeig ihm mal die möglichkeiten mit virtualdub und divx
auf www.nickles.de gibts nen super workshop dazu

in diesem sinne
schoenes we


pps.: schreib doch mal du von dir aus mit deinen argumenten, warum du unbedingt ein intel deinem freund empfehlen willst (der will den compi doch JETZ kaufen?) dann können wir dich vielleicht vom AMD überzeugen

[The_Lord_of_Midnight]

> Vergessts das endlich mit dem 266Mhz FSB, wenns wirklich so wäre dann hätte man mit Multiplikator-10 2,6Ghz bei einem 1000er-TB.Der FSB ist definitiv 100 bzw. 133Mhz, daß ist bei AMD so und auch bei Intel, was dann noch dazugedichtet wird ist reines Marketing.

Wieso soll man das WICHTIGSTE Argument für den Amd vergessen Du wirst doch nicht im Ernst behaupten wollen, daß DDR nur a Marketingschmäh ist ? Das ist ja einer der wichtisten Gründe, warum die Amd-Cpus so viel stärker und wesentlich leistungsfähiger als Intel-Cpus sind !!!

[Manfred]

ein 1000er TB ist um nichts schneller als ein 1000er/P3, oder willst jetzt auf 10tel Prozentpunkte herumreiten? Tatsache ist, der P3-Core ist jetzt fast 5 Jahre alt und der so moderne TB kommt gerade mal auf Gleichstand, oder minimal darüber, ich rede jetzt von den 1000ern, weil einen schnelleren P3 gibt es nicht.Wenn jetzt mein 800er Duron 200Mhz-FSB hätte, warum habe ich dann Multiplikator 8 und nicht 4 eingestellt, ganz zu schweigen das es nicht mal Ram gibt die einen realen FSB von 200/266Mhz aushalten, genauso hat der P4 keinen FSB von 400mhz! Der so moderne Athlon hat nicht anderes geschafft, als mit den sogenannten "C" Prozessoren auf 133FSB(7,5x133=1000) nachzurüsten, den hat Intel nämlich schon eine ganze Zeit! Übrigens gibt es zwischen Amd und Intel einen Patentaustausch, da weiß jeder von jeden so ziemlich alles, nur betreibt Amd Ihre CPU´s wesentlich näher am Limit als Intel.Schau einmal auf diverse Overclocker-sites wie weit die einen 1000er/P3 hochjubeln, da schaut dann das Kräfteverhältnis auf einmal ganz anders aus, oder warum glaubst Du das ein TB heißer wird als ein P3, weil er so modern ist?

[nordbahnfredi]

bin seit 7 Jahren mit meinen verschiedenen Intel-Procs zufrieden und hatte nie Probleme

ich kenne einige Dutzend Leute die alle Intels haben

aber niemand mit einem AMD

in meiner letzten Firma (war dort 23 Jahre, eines der größten RZ Österr.) hatten wir neben den Großrechnern von Anfang an nur Intels

habe immer wieder von Wärmeproblemen und Install-Problemen mit AMD gele

PS: werde mir natürlich jetzt keinen P4 kaufen, erst müssen die Preise fallen und auch nur wenn ich mit meinem derz. sys. nicht mehr auskomme.

würde auch momentan nur auf höhere CPU umsteigen wenn sie auf eines meiner boards passt(siehe profil) und auch der preis stimmt.

derzeit fehlt mir eher eine HDD - sollte schnellerl als meine jetzigen - aber kein 10.000er sein - da zu laut!
aber auch das hat zeit, kann auf eine günstige gelgenheit warten. wie gesagt, der pc ist eigentlich spielerei. ich verwende ihn großteils als audiorecorder für sprachsendungen - für musik ist die soundkarte zu mies.

[The_Lord_of_Midnight]

> ein 1000er TB ist um nichts schneller als ein 1000er/P3, oder willst jetzt auf 10tel Prozentpunkte herumreiten?

Das kann man so nicht sagen, das hängt davon ab welche Masszahl du nimmst. Sicher wirds bestimmte Benchmarks geben, wo der Amd nicht so stark führt. Aber z.B. bei der Integer-Leistung, die immer eine Domäne der Intel-Cpus war, ist Amd momentan weit voraus. Vor wenigen Jahren zu Zeiten von Pentium MMX und Amd K5 bzw. K6 war die höhere Integer-Leistung der Intel-Cpus noch eines der wenigen Argumente, die von Intel-Fans immer und immer wieder gebracht wurde. Mittlerweile hat Amd diesbezüglich nicht nur gleichgezogen sondern sogar weit überholt.

> ich rede jetzt von den 1000ern, weil einen schnelleren P3 gibt es nicht.

Warum nicht ? Ist der P3 doch nicht so skalierbar und doch nicht so modern ? Ich stell mir das lustig vor, ein Kunde möcht einen 1333er Amd kaufen und du gehts in Geschäft und sagst, nein den darf man nicht kaufen, weil einen P3 gibts ja auch nur bis 1 Ghz.

Hab ein paar Preisvergleiche angestellt, egal wie mans dreht von jeder Seite ist der Amd weit voraus. Sowohl vom Preis als auch von der Leistung das ist so klar wie nur was.

P3 1 Ghz 4.400,--
Intel Pentium III 933MHz, 133MHz FSB, FC-PGA (933EB) 3500,--

AMD Athlon Thunderbird 1400MHz, 133MHz FSB 4.700,--
AMD Athlon Thunderbird 1333MHz, 133MHz FSB 3.700,--
AMD Athlon Thunderbird 1000MHz, 133MHz FSB 2.700,--
AMD Athlon Thunderbird 1000MHz, 100Mhz Fsb 2.600,--
AMD Duron 900MHz 1.700,--

Wenns dir um ein paar Prozentpunkte nicht ankommt, würd ich einen Duron 900 nehmen:

http://www.tomshardware.de/cpu/01q2/010402/index.html
2. April 2001
Günstiges Angebot: AMD stellt Duron 900 vor
Es war nur eine Frage der Zeit, bis AMD den nächsten logischen Schritt macht. Ab heute ist der Duron 900 MHz erhältlich. Die Rechenleistung dieses neuen Low-Cost-Prozessors kommt beeindruckend nahe an die Gigahertz-CPUs Pentium III und Athlon vom letzten Jahr heran.

http://www.tomshardware.de/cpu/01q2/...ron900-02.html
In Quake 3 Arena profitiert der Duron von seiner besseren Floating Point Unit (FPU). Selbst der Duron 600 kann den Celeron 800 im Gaming-Bereich die Leviten lesen.

http://www.tomshardware.de/cpu/01q2/...ron900-03.html
Eines sollte man nicht aus den Augen verlieren: Mit dem Duron 900 erhält man ungefähr 80 bis 90 Prozent der Performance, die in einem Gigahertz-System mit Pentium III stecken.

Zum Märchen von der ach so stabilen Intel-Cpu:
http://www.tomshardware.de/cpu/99q4/...ermine-01.html
Stress führt zu Fehlern
Eine Reihe von Dingen passierte hinter den Kulissen. Währendessen die Angestellten im Chipsatzverkauf angehalten wurden, die Motherboard-Hersteller zu verunsichern, sollten die Ingenieure plötzlich 200 Prozent leisten. Die erste Reaktion war die verfrühte Einführung des Pentium III 600 - eine CPU, die von Anfang an ein sehr instabiles Verhalten zeigte, aber immerhin durch ein Microcode-Update gerettet wurde. Dieses ging zwar zu Lasten der Performance, aber wen interessiert das schon.

http://www.tomshardware.de/cpu/00q2/...ls_pentium_iii
Fazit: Starke Konkurrenz für Intels Pentium III
Unsere Plattform-übergreifenden Benchmarks beweisen es eindeutig: Der AMD Thunderbird ist ein ernstzunehmender Konkurrent zu Intels Pentium III. Die Integration des L2-Caches in den CPU-Kern bringt deutlich mehr Performance besonders im Integer-Bereich, was beispielsweise bei Office-Applikationen (Sysmark 2000) zum Tragen kommt.

Das war zu Zeiten von 200 Mhz Fsb, mit 266 Fsb hat sich die Performance noch deutlich verbessert. Siehe auch Seite 76 in Wcm 146.

Wegen der Hitze woll mas nicht übertreiben:
http://www.tomshardware.de/cpu/01q1/...on1333-02.html
Der Athlon 1333 blieb im Betrieb erstaunlich kühl. Mit der offiziellen Corespannung 1,75 V und ohne überdimensionerten Lüfter präsentierte er sich dennoch sehr übertaktungs-freundlich. Die Einstellung von 1466 MHz bei 1,75 V stellten gar kein Problem dar, weswegen wir diese Resultate in den Benchmarkergebnissen ebenfalls zeigen.

Wenngleich ich dazusagen muss das mich persönlich Übertakten nicht interessiert. Denn eines sollte man ganz deutlich dazusagen: Durch diesen Eingriff verliert man jede Gewährleistung !!! Vor allem wenn man ein stabiles System will und sogar einen einzigen Doppelklich für das Installieren als zu hohen Aufwand findet, sollte man auf keinen Fall mit Übertakten anfangen.

[Umlüx[L-M]]

Das nenne ich eine erschöpfende Antwort.

Bleibt zu sagen, AMD baut super CPU's .. nur VIA bremst noch ein bisschen

[The_Lord_of_Midnight]

> ich kenne einige Dutzend Leute die alle Intels haben aber niemand mit einem AMD.
> in meiner letzten Firma (war dort 23 Jahre, eines der größten RZ Österr.) hatten wir neben den Großrechnern von Anfang an nur Intels
> habe immer wieder von Wärmeproblemen und Install-Problemen mit AMD gele

Das hört sich so an als wenn niemand Amd-Cpus kaufen würde. Tatsache ist nun mal daß der Trend stark in Richtung Amd geht und Intel mittlerweile einiges an Marktanteil verloren hat. Wenn das so weitergeht könnte es in einiger Zeit bald anders ausschauen. Zu Wärme- und Installationsproblemen: Vielleicht liegt es auch daran, das die meisten Leute die selbst Rechner bauen auf Amd setzen ? Das es bei Intel-Rechnern kein Wärme- oder Installationsproblem geben kann, ist ein totale Fehleinschätzung. Meistens kommt es zu solchen Problemen, wenn man überall das billigste kauft. Oder hast wirklich noch nie was von Problemen mit Billig-Pcs gehört ? Hab erst heute wieder eine Geschichte von einem Emedia-Pc gehört, dem ist einfach die Cpu abgebrannt. War halt ein Pech, naja ein Billiglüfter halt. Dann hat der gute Mann endlich erkannt, was er für einen Fehler gemacht hat und hat den genzen Vertrag gekündigt und das Gerät zurückgestellt. Heute ist er ein glücklicher Nicht-Intel-Besitzer ! Glück gehabt daß er diesen Mist noch losgeworden ist, kann ich nur sagen.

[Manfred]

@Umlüx
Du triffst den Nagel auf den Kopf, was anderes habe ich nämlich nie behauptet.
@Lom
es liegt mir fern Dich von Intel überzeugen, aber immerhin habe ich beide Systeme zu Hause und weiß wovon ich spreche, definitiv ist für mich das Intelsystem überzeugender, in kurzen Worten, es läuft einfach besser! Das allereinzigste Argument für einen Amd ist der Preis. So hat halt jeder seine Meinung und dabei sollten wir es belassen, denn Ich werde Dich nie von Intel überzeugen und Du mich nie von Amd.