INTEL vs. AMD

[Umlüx[L-M]]

ÜBERTACKTEN

[Tarjan]

Anfänger hat geschrieben:
Mal sehen wie lange das dauert bis Freeze kommt

Neben der Aussage des Postings ist es auch als GF Thread-Lese-Test Posting gemeint gewesen, nur hat Umlux die Show gestohlen .

[The_Lord_of_Midnight]

@nordbahnfredi
> hier liegt offenbar mein Fehler bezüglich AMD. Ich hab immer geglaubt, offenbar durch die Werbung verführt, dass die Intel's auf dem Multimediasektor mehr können.
> Kennst du eine HP mit Vergleichstests AMD - INTEL, wäre dir für einen Hinweis sehr dankbar.

Schau mal hier: (obgleich es sicher eine riesige Anzahl solcher Wegpages gibt, ist nur ein Vorschlag)
http://www.tomshardware.de/cpu/01q2/010430/index.html
Da siehst einen Vergleichstest von Pentium 4 1.7 Ghz mit dem Amd Thunderbird 1333. Die liegen von der Leistung in etwa gleichauf, das variiert natürlich je nach Benchmark. Bis vor kurzem war der Thunderbird 1333 die absolut stärkste Cisc X86-Cpu auf dem Markt.

Zitat:
Es ist noch gar nicht so lange her, dass AMD den Athlon 1333 eingeführt hat, der dann auch prompt in den meisten Benchmarks die Spitzenposition als schnellster Mikroprozessor einnahm.

Das zeigt sehr deutlich daß allein der momentan stärkste P4 von Intel in der Lage ist, an die Leistung eines Amd heranzukommen (und in einem bestimmten Benchmark sogar zu übertreffen). Der Preis ist dafür ist aber recht heftig, denn es geht ja nicht nur um die Cpu, sondern auch um sehr teure Mainboards, extrem teuren Rdram, ein anderes Netzteil und Gehäuse ist ebenso vonnöten. Aber das kann ja in Zukunft für Intel besser werden, nur momentan ist es für die meisten Anwender uninteressant, wage ich zu behaupten.

Von einem P3 brauchen wir da gar nicht zu reden, der entwickelt sich immer mehr zu einer Low-Power und High-Cost Cpu, zumindest wenn mans mit dem Thunderbird vergleicht. Aber wie gesagt, das sind alles Momentaufnahmen. Ich kann auch nicht voraussagen, wies in Zukunft laufen wird. Nur in den letzten Monaten oder im letzten Jahr ist das Pendel sehr deutlich in Richtung Amd ausgeschlagen. Wenn man einen guten Preis sucht oder sehr hohe Leistung oder am besten beides, kommt eben nur Amd in Frage.

Interesssant ist, daß es z.B. auf Tomshardware keinen direkten Vergleich zwischen P3 und Thunderbird gibt. Wär schon interessant, wieviel Unterschied da exakt gemessen werden kann. Mich würde interessieren, wies ausschaut mit:
Celeron 850/100
Duron 900
P3 1 Ghz
Thunderbird 1 Ghz/133 Mhz DDR
Thunderbird 1333 Mhz/133 Mhz DDR
Also wenn jemand einen schönen Url hat, bitte darum...

[Hanneman]

aprobo intel vs. amd

der p4 1,7 soll ja laut tomhardware einen flaskmpeg von 21 fps aufweisen, leider steht die auflösung dort nicht dabei

aber die anforderung an mein neues system werden lauten:
echtzeit umwandlung in mpeg4

vielleicht gibts ja bis dahin lösungen, die der cpu auch etwas arbeit abnehmen

aber mit einem p4 oder amd 2 gh sollte dies doch schon möglich sein

für mich wärs ne echte killerapp (endlich kein videorekorder mehr) und bis dahon sollte es auch schon dvd player geben mit eingebauter cpu zum kovertieren

[Manfred]

@LOM
Hier ist ein ganz guter Vergleich, allerdings spielt der 850er Celeron nicht mit, dafür aber der P4.
http://www.tecchannel.de/hardware/673/index.html

[dleds]

Hanneman hat geschrieben:
aprobo intel vs. amd

der p4 1,7 soll ja laut tomhardware einen flaskmpeg von 21 fps aufweisen, leider steht die auflösung dort nicht dabei

aber die anforderung an mein neues system werden lauten:
echtzeit umwandlung in mpeg4

aber mit einem p4 oder amd 2 gh sollte dies doch schon möglich sein

Ist Flask jetzt ein benchmark????
Ach und Mpeg4 in echtzeit hier



Guck dir den Screenshoot an

und her der Tread:http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...5&pagenumber=2

[Hanneman]

@Anfänger

nicht schlecht, vieleicht sollte ich mir gleich den AXIA 1333 AMD kaufen


denke du meinst das prog GDRG DivX maker( EasyEncode )

flaskmpeg ist in der tat zum "Videobenchmark" geworden, nur ist es wohl nicht repräsentativ, wenn andere progs anscheinend doppelt so schnell sind:

mir wäre es in erster linie aber nicht um das dvd rippen, sondern um einen real time capture in höher ausflösung in divx 4 mit virtualdub (oder andere progs) gegangen und da muss ich wohl noch auf einen stärkeren proz warten, ein real time capture in 352x288 ist ja bereits möglich
siehe http://www.vcdhelp.com/divxcap.htm

aber vielleicht gelingt jemandem das experiment ja jetzt bereits mit einem übertaktetem axia 1333


btw.: intel scheint probs mit dem Dual p4 zu haben
http://futurezone.orf.at/futurezone....6096&tmp=63288

[Umlüx[L-M]]

vielleicht sollts ich mal mit meinem probiern...

[Hanneman]

@Umlüx[L-M]

ja, des wär echt super, post dann die ergebnisse in den divx thread


@alle

damit die diskussion hier wieder etwas an farbe gewinnt, ich hab mal 2 anti amd meinungen aus der futurezone herauskopiert (http://futurezone.orf.at/futurezone....6096&tmp=63288)

ist wohl noch viel aufklärungsarbeit notwedig hinsichtlich amd:

Meinung 1

.. wer wert auf Kompatibilität legt.
easyon, vor 42min
1. Athlon-Maschinen haben aufgrund der wesentlich aufwändigeren Kühlung eine wesentlich größere Lärmentwicklung. Wem Lärmvermeidung am Arbeitsplatz ein Anliegen ist, der kauft Intel. 2. Wer Wert auf Kompatibilität legt. Leider gibt es KEINE Windows 2000-zertifizierten PCs in höheren Leistungsklassen. Der Athlon wird nun einmal nur in Billig-Systemen oder in Noname-Systemen eingesetzt. Und bei Noname-Systemen hatte ich in den letzten Monaten leider sehr oft Probleme mit Windows 2000 (mangelhafte Speicherbausteine, Fehler im Motherboard, Fehler im BIOS, inkompatible Grafikkarte, zu schwaches Netzteil usw.) Auf der einen Seite beklagen sich die Leute immer über das ach so instabile Windows, aber wenn ich ihnen sage, dass sie eben Qualitätshardware kaufen müssen, die halt ein paar Tausender mehr kostet, dann schrecken sie vor dem Mehrpreis zurück


Meinung 2:
bis vor kurzen hätt ich dir noch gerne zugestimmt...
therealxray, vor 22min
und wenn's um den prozessor geht tu ich das immer noch aus voller überzeugung. aber leider ist amd scheinbar nicht gewillt, eigene chipsätze zu machen, und diese dann auch in großen rahmen zu fertigen. der 750 und 760 waren doch nur chipsätze, um die launch-schwierigkeiten zu verringern, bis via oder ali einspringen. ali war noch nie konkurrenzfähig, und via haben ja gewaltig gebockt mit ihren southbridges (vor allem 686b, aber auch schon 686a und 586). und was bleibt einem anderes übrig, als ne via-southbridge einzusetzen in einem amd-system? zeig mir den hersteller, der ein reines amd-board fertigt. im herbst bau ich mir ne neue kiste, und wenn's bis dahin nicht besser geworden ist, wirds wohl (leider) ein intel-system werden. der preis ist ja inzwischen wenigstens halbwegs erträglich... (ah ja, wer das vom 686b-bug noch nicht kennt: www.au-ja.de) see you at www.sebisplace.ar.cx


ich hoffs es is erlaubt , wenn ich hier ein paar ghostwriter poste


btw.: aprobo billigangebote:
die riva tnts in p4 "komplett dausystemen" nicht zu vergessen

[nordbahnfredi]

[quote]Hanneman hat geschrieben:
[b]@Umlüx[L-M]

ist wohl noch viel aufklärungsarbeit notwedig hinsichtlich amd:

Meinung 1

.. wer wert auf Kompatibilität legt.
easyon, vor 42min
1. Athlon-Maschinen haben aufgrund der wesentlich aufwändigeren Kühlung eine wesentlich größere Lärmentwicklung. Wem Lärmvermeidung am Arbeitsplatz ein Anliegen ist, der kauft Intel.


Was nützt mir ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis wenn ich beim Arbeiten einen Gehörschutz tragen muß.

Mein Motto am PC: je leiser, je lieber, doch am besten lautlos. Gibts leider nicht.