intel preissenkung

[The_Lord_of_Midnight]

As400 ? Meinst nicht, daß das ein bissi gar extremes Detailproblem ist ? Ja ich weiß, es gibt noch genug As400, die irgendwo herumstehen. Aber das wird die Gesamtverkaufszahlen der Cpus nur marginal beeinflussen.

Da hat AMD noch Schwierigkeiten ? Meinst nicht, daß da vielleicht IBM noch Schwierigkeiten haben könnt ? Meinst nicht, daß gerade Intel eine mittlerweile schon auffällige Ansammlung von Problemen hat ? Fpu-Bug, Cpu-Id, Mth-Bug, Rambus-Debakel... Von Amd kenn ich das nicht.

Dasselbe an den Haaren herbeigezogene Argument wär, wenn man jetzt sagen würde, daß der Intel P4 vollkommen unbrauchbar ist, weil irgendeine Java-Version die Cpuid nicht richtig erkennt und deswegen nicht funktioniert. Wobei das die Mehrzahl der Leute noch 1000mal mehr interessiert als ob irgendein Ibm-Programm nicht mit Amd-Cpus funktioniert. Warum tut eigentlich Ibm nichts dagegen, daß ihre As400 Schnittstellen nicht auf Amd funktionieren ? Das kommt mir ja schon so vor, wie das Ms-Monopolgehabe.

Die Komplett-Pcs sind sicher ein nicht zu unterschätzender Faktor an den Gesamtverkaufszahlen. Wär schon interessant, wenn dazu jemand Statistiken hätte. Aber das muß ja nicht immer so bleiben. Denn langsam aber sicher spricht sich das bessere Preis/Leistungsverhältnis der Amd-Prozessoren auch beim ganz normalen Durschnittsanwender herum. Angebote mit Alternativen von Amd gibts ja schon.

Das nur ein Intel stabil zu bekommen wär, was soll ich dazu sagen ?

3dfx: Da wird immer von Preis/Leistung gesprochen. Ok, aber das ist immer die Frage, was als Leistung angesehen wird. Bei maximalen Frameraten war sicher Nvidia besser, aber die Preise der Spitzenmodell waren dafür auch wesentlich höher. Wie wohl alle im Forum mitbekommen haben, bin ich von der Qualität der 3dfx-Produkte überzeugt. Und hier war die höhere Stabilität ein WIRKLICHES Argument, nicht so wie bei den sehr weit hergeholten Vergleichen von Intel und Amd-Cpus.

Die Kritik an der Voodoo1 und Voodoo2 versteh ich jetzt nicht ganz. Gerade diese Karten waren ja die Pioniere der 3D-Grafik. Und gerade zu diesen Zeiten hat es nichts vergleichbares gegeben. Ok, wenns dir nicht ums Spielen sondern nur ums Arbeiten geht, war zu dieser Zeit vielleicht eine Matrox Millennium die beste Wahl. Aber dazu brauch ich ja auch keine 3D-Karte. Das wär ungefähr so, als würde man einen Ferrari kritisieren, weil er zum Ackern nicht geeignet ist.

[wol]

...kann mir trotzdem jemand verraten, WER noch Intel kauft und WARUM?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Na ein Grund ist ein vorhandenes, bewährtes Mainboard, zB. liebe ich meine Abit BX-Boards, und wenns günstig einen Pentium gibt, rüst ich eben auf. Ist halt eine Frage des Preises: Ist die Intel-CPU allein billiger als der TB + Mobo?

[spunz]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:

ich ja auch keine 3D-Karte. Das wär ungefähr so, als würde man einen Ferrari kritisieren, weil er zum Ackern nicht geeignet ist.<HR></BLOCKQUOTE>

@lord: mit an ferrari kann man vorzüglich ackern. 1. gang und vollgas, da ackerst wie a wahnsinn

[wol]

Hey LOM! Warum willst du denn mit einem Ferrari umackern??
@ randalica: Die Kritik an den V1 und V2-Karten versteh ich überhaupt nicht. Gerade die frühen 3dfx-Karten waren ziemlich konkurrenzlos, und für damals sehr leistungsfähig. Auch das Presseecho damals war sehr gut. Was man von den späteren Karten von 3dfx nicht mehr behaupten kann: Die Banshee war kein Fortschritt in der 3d-Leistung, bloß konnte sie 2d-Grafik auch. Die V3 - V5 hab ich wieder gut gefunden, nur hatten sie keine Chance, unter anderem weil auf jeder Hardware-Webseite und in jeder Computerzeitschrift 100x mehr über Nvidia geschrieben wurde als über 3dfx.
Das beste war ja der dauernde Vorwurf von wegen dass die Karten nicht in 32 Bit rendern können. Dazu wurden immer Bilder gezeigt, die den Unterschied hervorheben sollten. Ich hab nie enen Unterschied bemerkt oder auf diesen Demobildern gesehen.
Der entscheidende Fehler von 3dfx dürfte gewesen sein, dass sie nicht mehr nur Chips herstellten sonden nur noch selbst (via STB) Grakas verkauften.
Dadurch ergab sich die Situation, dass bei erscheinen einer neuen Graka-Generation von 3dfx EINMAL berichtet wurde (und da wurde noch rumgemeckert), bei Erscheinen einer neuen Chipgeneration von Nvidia wurde X-mal berichtet, da ja viele Firmen die Chips auf ihren Karten verbauten. Unteerschiede gabs zwar kaum, dennoch wurde groß über jede neu erscheinende Karte berichtet, auch wenn kaum ein Unterschied zu den anderen bestand.
Meiner Meinung nach war das der entscheidende Fehler, der 3dfx das Genick gebrochen hat. Leider!


------------------
MfG. wol
-------------------------

[Manfred]

@LOM
es gibt Statistiken über OEM-Ware, 70% sind`s, weiß aber nicht mehr wo ich das gelesen habe.Einen interessanten Beitrag gabs heute Nacht in CNN über die Computerbranche ansich, unter anderen gabs auch was interessantes zu AMD u.INTEL.AMD ist zur Zeit in der Lage 30% Marktanteil zu decken, für mehr reicht die Kapazität nicht aus, darum ist AMD auch bemüht die Kapazität zu erhöhen was aber nur mit enormen Kostenaufwand zu bewerkstelligen ist.Das heißt im Klartext das es Intel nicht sehr eilig hat mit Preissenkungen da selbst wenn alles schief geht 70% Marktanteil sicher sind.Die Preispolitik von AMD soll aber laut Anlysten mit dem erscheinen von Palomino und DDR-Ram ein jähes Ende haben, da man spätesens dann die Dumpingpreise nicht mehr halten kann.Ein sehr großes Manko von AMD ist der Bekanntheitsgrad, von 10.000 Befragten kennen nur 38% diese Firma, man betreibt zu wenig Werbung, was sich aber in Zukunft ändern soll und den Preis dafür zahlt der Konsument.Übrigens gibt es einen Schulterschluß der beiden Chiphersteller gegenüber Transmeta, da ist man voll einer Meinung alles zu tun das nicht noch ein Dritter mitmischt.

------------------
mfg Manfred

[spunz]

@manfred: schulterschluß gibts zwischen transmeta und amd. da gibts schon patentaustausche und transmeta macht auch software für k8 emulatoren.

[Manfred]

@Spunz
das kam aber in dem Interview nicht so rüber, was ich so weiß ist ja Transmeta hauptsächlich bei Notebooks vertreten, daß aber diese Firma nun auch im Desktopbereich mitmischen will gefällt offensichtlich niemanden so recht.

------------------
mfg Manfred

[spunz]

die transis sind für den desktop viel zu leistungsschwach. die sind für notebooks leider schon fast uninteressant. sind einfach zu spät rausgekommen.
http://www.heise.de/newsticker/resul...ords=Transmeta

[randalica]

@ madias,

ich hab halt kurz vorm bett gehen nochmal kurz reinfgeschaut, is doch wochenende

@lom,
naja, sagen wir mal so... es werden immer noch genug as/400 verkauft, die jedoch nur noch wenige via os/400 o.ä. administrieren können, da kommt halt nt zum tragen. und mit nt und ´ner mainframe im backoffice die via gui angesprochen wird hat amd halt noch probleme. der markt ist ein nicht zu verachtender faktor, geht es hier doch um mittelständische bis multinationale unternehmen. denn die as/400 ist ja nur der einstieg, es geht ja weiter über die rs/6000 bis hin zur 390, auch die hp grossrechner darf man nicht unterschätzen. wenn diese probleme mal beseitigt sind, dann muss sich intel wirklich gedanken machen.
stabilität kriege ich natürlich auch mit einem amd hin, jedoch in der oben genannten umgebung ist die halt nicht gegeben. so nebenher werde ich mir dieses jahr auch einen tb-rechner zusammenschustern, damit ich die technik auch mal aufs heftigste testen kann (nein, kein übertakten, gibt genügend andere möglichkeiten seinen rechner schwitzen zu lassen).
zu 3dfx,
ich habe nie gesagt, das 3dfx grundsätzlich schjlecht ist, doch ich habe dereinst eine 3d-karte für grafikanwendungen gesucht, und weil ich kein geld für ´ne "richtige" hatte, würde mir halt eine voodoo angeboten, die z.b. auch in photoshop leistungssteigerungen bringen sollte. das war aber nicht der fall, sondern im gegenteil, teilweise haben die karten es geschafft, mein sys zum absturz bei diversen anwendungen zu bringen. für meine art spiele habe ich nie ´ne beschleunigerkarte gebraucht, denn: ich spiele grundsätzlich nur mit 65k farben und dann auch (fast) nur wisims oder adventures. da braucht es keine beschleunigung.

mfg,
randalica

Okokok, estutmirleid, ich liebe nun mal überspitzte Formulierungen!

Na, jetzt weiß ich wenigstens, was wirklich für Intel sprechen könnte!

Als die Athlons mir ihrem KX-Chipset rumwerkten, war das ja scheinbar eine echte Stabilitätsentscheidung zwischen Intel & AMD.
Außerdem meinte ich ja weniger die Aufrüster mit BX-Boards & P3, sondern mehr die neuen Käufer des P4 - mich würde echt interessieren, wie oft diese CPUs so über den Ladentisch gehen. Natürlich ist mir klar, daß es auch Leute gibt, die sich nie im Leben einen K6-2 gekauft hätten. Mit regelmäßigem Einkommen würde ich mir diesbezüglich sicher auch mehr gönnen.

Nur: die TBirds sind nun mal grob gesprochen schneller und billiger, da hat´s mich halt langsam echt gewundert, als treuen AMD-Fan (AMD DX40, K5/100, K5/166, K6-2/300).
OK, nun bin ich schlauer; das mit den Fertig-Der-Beste-PCs ist ein echtes Argument, und schließlich werden´s gar nicht sooo viele Leute sein, die sich wie unsereins mit Acrylpulli und Schraubenzieher bewaffnet selbst ans Werk machen.

Abschliessend: wollte keinem BX-Board- oder AS/400-Besitzer zu nahe treten, noch irgendwem.
Frage noch: warum ist mein Beitrag so originell? Ist das leicht schon so ein ausgelutschtes Thema? Meine Güte, so verzeiht mir doch, ich bin halt erst Member und poste seit Dezember (reimt sich )




------------------
*** Viva K6-2! ***