Insgesamt Bewertung des Neuen FS

[hfbo]

Hi

Alle bisherigen FS wurden im Rahmen der PC-Möglichkeiten erst eigentlich durch die Addons wirklich gut. Das ist auch beim "Neuen" nicht anderes. Beim Lesen von Kritiken in verschiedenen Foren ist mir aufgefallen, dass vor allem Kritiker mit PCs "älterer" Generationen zu eher negativen Beurteilungen neigen. Natürlich vermögen durch Schieberstellungen in den unteren Regionen generierte Szenerien nicht zu befriedigen. Wenn die Anschaffung von PCs im 3 GHz-Bereich mit modernsten Grafikkarten und genügend RAM vorerst nicht möglich ist, bleibt der "Alte" sicher die bessere Alternative.

Herbert

[olazaffe]

Die virtuelle Cockpits sind eine echte Bereicherung, wenn einem die Flachbrettpanels schon beim Hals raushängen,...

Jan

[Fujipilot]

Ja klar, aber nur wenn die VC noch erheblich verbessert werden. Sie sind bei den Airliner´n noch ein wahres Augenpulver.
Gruss
Bernt

[D-Star08]

Das auf der Verpackung bei Minimalanforderung 500MHZ 8MB Graka etc. steht.
Dirk

[HJOrtmann]

Richtig mies, weil...

er Lust auf mehr macht, wunderbar läuft, tolles Wetter darstellt, schöner ist, usw, usw,

aber:

zur Zeit bei allen Addon Scenerien, die nicht genau über den Flugplätzen von MS liegen, sämtliche NavAids nicht mehr stimmen

Ein Königreich für eine Lösung...

HansJÜrgen (der Visuals mag, aber wenn er schon mal ILS benötigt, zum Beispiel bei schlechtem Wetter, nicht in die Irre geführt werden möchte)

[Burkhard]

Diese Lösung heisst Scenery & Facilities Compiler SDK und befindet sich, neben 19 andern SDKs, bei MS in der Mache. Ich denke, 3 Monate nachdem der SDK draussen ist gibt es die ersten "Patches" - da alle Airports von Grund auf neu geschrieben werden müssen.

[HJOrtmann]

Burkhard, ich weiss

genau deshalb gilt eben: "Richtig mies, weil..."

Mit Mitgefühl allen Entwicklern - und ein gesunder Zorn auf Microsoft , die es schon immer verstanden haben, anderen Entwicklern das Leben so schwer wie nur eben möglich zu machen...

HansJürgen

[Bengel]

Naja, "richtig mies" ist der FS2004 sicher nicht, aber ich bleib trotzdem beim "Alten", ich sehe derzeit keinen Grund, auf den NEuen umzusteigen. VC? Nein, wozu. 3D-Wolken? Merkt man doch nur wenn man´s drauf anlegt, ansonsten war die Darstellung beim 2002 auch gut. Variables Wetter? naja, wäre ein winzig kleiner Grund. ATC? Oh Gott....

Bislang erkenne ich keinen Fortschritt, aber genau wird man es wohl erst beurteilen können, wenn die Möglichkeiten des SDK bekannt sind, denke ich.

Zur Zeit allerdings > FS2002!

[D-MIKA]

Meine Gründe für "mies": Ich düse kaum um 3D-Wolken herum, die jämmerlich an der Performance nagen (logisch sind ja jetzt Objekte und keine "Tapeten".
Ein Unterschied beim Durchflug zu den Texturen im FS2002 ist nicht feststellbar. Mit FS SKY World-Wolken ist es optisch viel interessanter. Weiterhin gibt es (nur bei mir?) keinen richtigen Dunst. An der Sichtbarkeitsgrenze ist es wie abgeschnitten.
Als Onlineflieger juckt mich AI-Traffic nicht (der kann auch nur amerikanische Lufträume und die "zuständigen" Lotsenstellen sind mitunter lachhaft.
Die Landschaft sieht optisch etwas besser aus, aber das Autogen baut einfach zu viel in die Landschaft.
Panels sind Geschmacksache, ich bevorzuge die bisherigen.
Dann kämen noch sämtliche kostenpflichtige Updates dazu, viele der Szenerien aus dem FS2002 sind Freeware und deren Aktualisierung wird wohl entfallen. Ich experimentiere nun mit dem FS9 etwas und spare auf die nächste Version samt Erneuerung der Hardware und sicher dann auch auf völlig neue Add-Ons.
Man stelle sich mit seiner gegebenen Hardware mal vor, daß alle Zusätze im Neuen laufen, dann heißt es eh Regler nach links.

[Bengel]

Da sind wir ja einer Meinung, nur würde ich deshalb das Programm als solches nicht mit "mies" einstufen, das wäre den Entwicklern gegenüber unfair, denn mies ist der neue FS nicht, nur eben in entscheidenden Dingen nicht wirklich besser als der Alte.