Hyundai Qualität?

[Chrisi99]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
weisst du was komisch ist ?
autobild hat genau das gleiche auto zweimal getestet mit einem völlig gegensätzlichen ergebnis.
auf der einen seite das beste ergebnis das man nur haben kann und auf der anderen seite das schlechteste.

ich seh da überhaupt keinen sinn mehr
was soll das noch bringen, das hat doch dann gar nichts mehr mit der realität zu tun ?

dann muss man sich halt überlegen: Kurzeindruck oder Dauertest... sollte eine einfache Entscheidung sein denke ich...

[The_Lord_of_Midnight]

härtetest und höllentour hört sich zumindest nicht nach kurzeindruck an.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Alex1
In der ewigen Bestenliste ist ein Hyundai Getz auf jeden Fall vor VW

es mag schon sein, daß einfache und erprobte technik bei der zuverlässigkeit und auch in manchen (nicht allen) punkten vorteile bei der wirtschaftlichkeit hat.

aber man muss sich dabei dann auch bewusst sein, daß das ganze auch nachteile hat.
wie z.b. oft sehr große kompromisse bei der aktiven und noch viel mehr bei der passiven sicherheit.

und man muss auch bedenken daß die zuverlässigkeits-statistiken bei den diversen autofahrer-clubs nicht die gefahrenen kilometer berücksichtigen.
da haben die tdis von vw naturgemäß nachteile, weil sie vor allem von leuten gekauft werden, die viele km zurücklegen.

und nicht zu vergessen verkaufen sich bei vw vor allem die stärksten motoren ganz besonders gut.
jeder der ein mindestmaß an verständnis von diesen dingen hat weiß, daß ein standartauto mit dem einstiegsmotor weniger verschleiß hat als ein auto mit über 300 nm drehmoment.
vor allem wenn man diese leistung auch wirklich voll abruft.

nur ein paar "hinweise", warum man sowas wie "zuverlässigkeit" nicht undifferenziert beurteilen kann.

wer sagt mir ist das alles egal, der soll sich ein einfaches, billiges erprobtes auto kaufen und die rechnung könnte aufgehen.
mit besonders exklusiven wünschen verträgt sich das ganze dann allerdings nicht, wenn man nicht unbedingt das geld für einen mercedes ausgeben kann oder will.

[TeeKiller]

lom - deine kritik bezüglich partikelfilter bei toyota ist zwar korrekt, sollte aber eher verstummen.

den vw war selbst lange zeit zu dumm (od. von mir aus genauso dumm wie toyota), partikelfilter für motoren < 140 PS zu liefern. d.h. sämlt. 70, 90 und 105PS TDI - mit letzterem das volumenmodell - konnten lange zeit nicht mit partikelfilter geordert werden.

das war zumindest noch im herbst 2005 der status, als ich den passat variant kaufen wollte, da gabs den partikelfilter für die starke maschine schon einen zeitlang als "extra" - wie nett. irgendwann kurz vorher/nachher dann serie f. 140 PS...

sind also alle gleich zu verdammen, mit ihren schmähs, die höherpreisigen autos zu verkaufen und dem kunden den vorteil - auch gegenüber der umwelt - erst später zu ermöglichen -> damn marketingabteilung.

tjo, wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TeeKiller
sind also alle gleich zu verdammen, mit ihren schmähs, die höherpreisigen autos zu verkaufen und dem kunden den vorteil - auch gegenüber der umwelt - erst später zu ermöglichen -> damn marketingabteilung.

es war es nicht direkt als verdammung gemeint, sondern als frage wie es jetzt aussieht, ob jetzt ALLE toyota diesel-autos diesen kat haben oder nach wie vor nur die stärksten und teuersten modelle ?
ja oder nein, das kann doch nicht so schwer zu beantworten sein. besonders von unseren toyota-experten

alleine schon die argumente, die da gebracht wurden sind nicht wirklich das gelbe vom ei.
z.b. die immer wieder gebrachten schmähs, daß die abgaswerte unterboten werden, teilweise sogar erheblich.
na was denn sonst ?
wenn sie nicht unterboten würden, dann würde das auto keine zulasseung erhalten und keiner könnte es hier bei uns kaufen bzw. anmelden, und damit hat es sich.

mit genau dem gleichen schmäh könnte man autos mit partikelfilter bewerben, die unterbieten die derzeit geltenden abgaswerte nicht nur um 80% sondern sogar um zigtausend prozent.
und was "wirkt jetzt protziger" ?

die einzige wirklich relevante frage ist, ob der "wunder-kat" jetzt bereits die nächste abgasnorm euro-5 unterbietet oder nicht ?

z.b. beim 3l lupo war es so, daß er die euro4-abgasnorm bereits vor fast 10 jahren erfüllt hat, 5 jahre vor ihrer einführung.
ok, auch nicht mehr als eine "technikdemo", weil das auto nicht für den massenmarkt bestimmt war.
aber immerhin, das war trtozdem sinnvoll, weil man sieht was möglich ist, wenn die hersteller nur wirklich wollen.

ein wirkliches argument ist z.b., daß seit einziger zeit alle polo einen diesel-partikel-filter serienmäßig haben.
in dieser fahrzeugklasse sensationell und konkurrenzlos ?
außer eventuell bei herstellern, die genau einen einzigen dieselmotor anbieten.
aber das glaube ich auch nicht, weil das sind dann extreme sparmodelle, wo alles weggestrichen wurde, was man im schön glänzenden prospekt nicht sieht.

Original geschrieben von TeeKiller
tjo, wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen

davon ist keine rede, wir sitzen hier ja nicht im glashaus, sondern wir unterhalten und über den "stand der dinge"

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von TeeKiller
den vw war selbst lange zeit zu dumm (od. von mir aus genauso dumm wie toyota), partikelfilter für motoren < 140 PS zu liefern. d.h. sämlt. 70, 90 und 105PS TDI - mit letzterem das volumenmodell - konnten lange zeit nicht mit partikelfilter geordert werden.

ja, das stimmt.
als sie dann den partikelfilter für den 105 ps tdi eingeführt haben, waren sie aber noch immer relativ früh dran. denn es gibt noch immer genug hersteller, die meinen sowas wäre nicht nötig.

selbst peugeot, die sich selbst als pioniere des partikelfilters gefeiert haben, haben diesen nur eingeführt, weil sie ohne diesen die zu dieser zeit gültigen abgaswerte nicht mehr erfüllt hätten, so grottenschlecht waren diese motoren.

die volumen-modelle bei peugeot wurden immer ohne dieselfilter geliefert. es war nicht mehr als leeres gerede ohne ernsthafte umsetzung. die wirklichkeit bei peugeot hatte mit der werbung absolut nichts gemein.

und selbst HEUTE, genau jetzt, werden noch immer fast die hälfte der diesel-autos OHNE partikelfilter ausgeliefert.
größtenteils sogar nicht mal gegen aufpreis lieferbar.
das ist der eigentliche skandal.
und niemand tut was dagegen, weil die lobby der billig-autos einfach zu stark ist.
die umsätze damit sind einfach zu groß.

von der scheiheiligen sozialdebatte, die wahrscheinlich auf jeden der das konkret andenken würde, wie ein höllenfeuer losbrechen würde, möchte ich gar nicht denken.
keiner will es sich leisten, diesen schritt zu tun.

sitzen doch eh alle fett drinnen, warum sollte irgendwer so dumm sein, den kopf herauszustrecken und ernsthaft was für unsere gesundheit tun ?

[callas]

@fribi: ja, danke, der wars.
Wir haben da ein Zeitschriftentauschsystem, da merke ich mir selten welchen Artikel ich wo gelesen habe.

Unterschied zwischen Härtetest und Dauertest, abgesehen von 95.000 km und vielen Monaten ?

Der Härtetestwagen war wahrscheinlich ein Testmodell vom Herstelller, sicherlich handverlesen und extra vorbereitet, die Dauertestmodell werden iA normal beim Händler gekauft ....

[Oli]

Da ich VW eigentlich aus mehreren Gründen nicht unbedingt zu meinen Favoriten zähle, möchte ich mich hier heraushalten - wäre vielleicht zu subjektiv ....

Aber nur soviel zum 5er Golf, den ich kürzlich für eine Woche beruflich fahren durfte: in der Nacht hat es geregnet, also noch Wasser am KFZ. Ich zum Auto, Heckklappe auf - und rumms, Wasser rinnt mir ins "Genick" und in den Kofferraum. Na, wenigstens munter.

Dann weggefahren, Seitenscheibe runtergelassen, Wasser rinnt vom Dach direkt in den Innenraum (nicht vom Fahrtwind!).

Soviel zu einem durchdachten Konzept, von dem VW immer gerne spricht - sowas hatte ich bisdato bei keinen neueren Autos gesehen!

Oliver

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Oli
Soviel zu einem durchdachten Konzept, von dem VW immer gerne spricht - sowas hatte ich bisdato bei keinen neueren Autos gesehen!

Oliver

in der vorigen firma bin ich öfters mit einem honda accord gefahren.
da ist mir immer das wasser ins genick geronnen, wenn ich das schiebedach geöffnet habe.
ich denke mal das ist bei jedem auto so, wo keine "regenrinne" im dach ist.
und diese "regenrinne" wird denke ich aufgrund der aero-dynamik-optimierung bei den meisten autos heute eingespart ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von callas
@fribi: ja, danke, der wars.
Wir haben da ein Zeitschriftentauschsystem, da merke ich mir selten welchen Artikel ich wo gelesen habe.

Unterschied zwischen Härtetest und Dauertest, abgesehen von 95.000 km und vielen Monaten ?

Der Härtetestwagen war wahrscheinlich ein Testmodell vom Herstelller, sicherlich handverlesen und extra vorbereitet, die Dauertestmodell werden iA normal beim Händler gekauft ....

darf ich dir ein interessantes detail verraten ?
ich fahre jetzt seit über 200.000 km vw sharan.
angeblich eines der unzuverlässigsten autos überhaupt.
und noch dazu mit dem stärksten verfügbaren dieselmotor, was sicher aufgrund des extrem hohen drehmoments noch schlechter für den verschleiss ist.

komischerweise hatte ich keinerlei panne und die autos tun absolut zuverlässig ihren dienst.

insgesamt fahre ich jetzt über eine halbe million kilometer mit diversen tdis des vag-konzerns, wirtschaftlicher gehts praktisch nicht mehr.
außer anschaffungs- und (sehr geringe) service-kosten war fast nichts.
selbst verschleiß-reparatuen wie bremsen und dergleich hatte ich fast nie, das musste ich nicht öfter als zwei bis dreimal reparieren lassen.

zugegebenermaßen ist das alles jetzt nur subjektiv.

aber selbst mercedes-modelle kommen nicht wirklich gut weg in den diversen zuverlässigkeits-tests.
und das bei durschnittlich einer einzigen panne alle 1 million km.

ich weiß nicht, was ich noch glauben soll.
aber der weisheit letzter schluss kann das ja auch nicht sein ?

wieviel praxis-relevanz haben derartige statistiken und tests wirklich ?

ich meine, es macht für mich schon sinn, wenn ausgereifte autos als zuverlässig gelten.
aber dann müsste ja wohl der sharan auch sehr gut liegen ?

die wahrheit hat wohl mehr facetten als uns hier weißgemacht werden will.
Nur um solche Details will sich bei den "Zauberern und Gelehrten" wohl keiner kümmern.

Wissenschaftliche Genauigkeit ist jedenfalls was anderes.