Hammer neue Screens vom FS10 FS X

[Darce Wader]

Also bei den Bilder stockt mir der Atem. Ich weiß einfach nicht, was ich dazu sagen soll. Himmlisch. Hoffentlich legt Microsoft den 5.Gang ein und der neue kommt schon früher raus.


Grüße aus dem Universum

[classic]

Ich befürchte das Microsoft das Grundprogramm weiter in Richtung: nettes Flugspiel für die ganze Familie ausbaut.

Genauso wird es sein. Denn nur so bleibt der Flusi für MS wenigstens einigermaßen rentabel und breitentauglich.

Für den Rest sorgen (hoffentlich) die Addon-Designer.

[thb]

Original geschrieben von Raptor
Und es ist ja ein Flug u. kein Fisch oder Wasser Simulator

Na dann verzichten wir auch auf Landclass und 3D-Wolken. Fliegen wir mit dem FS98 und dafür bestens umgesetzter Flugphysik und Wettereinflüsse, vielleicht wäre das nach deinen Vorstellungen? Umsatz würde MS damit sicher weniger machen.

Ich will auch, dass das Drumherum stimmig und realistisch wirkt. Natürlich sollen auch die Flugeigenschaften verbessert werden. Eben "as real as it gets".

[Raptor]

Original geschrieben von thb
Na dann verzichten wir auch auf Landclass und 3D-Wolken. Fliegen wir mit dem FS98 und dafür bestens umgesetzter Flugphysik und Wettereinflüsse, vielleicht

Warum eigentlich immer diese extrem Vergleiche? Wer hat denn was vom FS98 gesagt? Ein FMC sollte schon sein. Und Bodentexturen auch. Aber was soll ich mit Fischen? Sogar die Reflexionen bei Nässe sind angebracht, da realistischer.
Warum soll ich wegen Verzicht auf Vögel zum FS 98 zurück? Oder wolltest Du nur unbedingt was zum Besten geben? Sei es drumm .

CU
Franz

[Alladin]

Original geschrieben von Raptor
Ich befürchte das Microsoft das Grundprogramm weiter in Richtung: nettes Flugspiel für die ganze Familie ausbaut. Also Fische statt realistischerem Wetter, Vögel anstatt besserem ATC etc. Ich brauche als (sehe mich so) ernsthafter Simulator- Flieger aber leider weder Vögel, noch Fische und auch Wasseroberfläche die wie Gelantine aussieht, kann mir gestohlen bleiben .

Gruß
Franz

Ich kann Dich zwar verstehen, aber MS verzichtet lieber auf ein paar Kunden mit dieser Erwartung, bekommt aber eine Menge neue dazu, die eben nur "spielen" wollen. Und mit dem was man bisher zu sehen bekommt, kann das durchaus gelingen.
Und wir "Nichtspieler", sollten uns damit abfinden, sonst kann es passieren, das es bald keinen Flusi mehr gibt. Von uns allein kann MS nicht leben.

[thb]

Original geschrieben von Raptor
Oder wolltest Du nur unbedingt was zum Besten geben?

Nein, ich habe meine Meinung gesagt. Dass die Eye-Candys von Version zu Version verbessert werden, ist eine nette Sache, die ich gerne mag. Es war schon zu FS2000-Zeiten so, dass einige hier gemeckert haben, dass die Optik verbessert aber gewisse physikalische Dinge außer Acht gelassen wurden. Daher habe ich den FS98 erwähnt. Wenn ich Vögel sehen kann, ist das wieder etwas mehr Realitätsgefühl. Klar, Fische müssten nicht sein, waren aber wahrscheinlich einfach ohne größeren Aufwand realisierbar, nachdem schon Vögel und andere Tiere eingebaut wurden. Warum also nicht?

Bisher ist ja auch noch nicht klar, dass die physikalischen Eigenschaften und Wettereinflüsse nicht verbessert werden, sowas kann man auf Screenshots auch nicht erkennen. Wir diskutieren hier über ungelegte Eier.

[Raptor]

Original geschrieben von thb
Nein, ich habe meine Meinung gesagt. Dass die Eye-Candys von Version zu Version verbessert werden, ist eine nette Sache, die ich gerne mag.

Zur Physik sage ich nur: XPLANE!
Nochmal .

Keine Vögel (bitte) dafür besseres ATC .
Keine Fische (bittebitte) dafür realistischeres Wetter .

Keine supertollen Wasserreflexionen, dafür anständige Frames u. default Airports ... u. ein kleines bescheidenes Follow Me .

War aber nur ein Auszug .

Gruß
Franz

[Captain Lars]

Raptor, Tobi, ihr und die anderen, die meinen, "ich brauch keinen FSX, mein FS9 ist viel schöner,...":

Merkt ihr nicht, dass ihr euch permanent selbst widersprecht? Einerseits sagt ihr "Pfui Eyecandy, wer braucht den sowas? Das machen doch eh die Addonschmieden, und mein FS9 mit den ganzen Eyecandy-Addons ist schon gut genug..."

Andererseits sagt ihr "Pfui kein FMC, keine Flugdynamiken, kein realistisches Abarbeiten der abnormal Procedures möglich etc., solange MS nicht in der Lage ist, das zu bieten, brauch ich doch keinen neuen FS - die Addons zusammen mit dem FS9 bieten ja dasselbe."

Also einerseits erwartet ihr, das MS per default solche hochspeziellen Sachen wie ein FMC einbaut, andererseits scheltet ihr MS dafür, per default andere Sachen einzubauen wie z. B. eine realistischere Landschaft.

Vielleicht klärt ihr mal eure eigenen Erwartungen: Entweder, man will einen Simulator, der einem von Haus aus möglichst viel bietet und alles All-Inclusive hat, oder man möchte nur eine Plattform, und für die netten Sachen lieber Add-ons kaufen.

Was ist denn so schlimm daran, im FS Vögel vorzufinden? Was ist so schlimm daran, eine wesentlich verbesserte Landschaft vorzufinden? Oder ist es vielleicht einfach nur schlimm, weil es von Microsoft kommt, und das ist pfui?

Außerdem hat Alladin mit seinem Post von weiter oben ganz recht. Vielleicht stellt er nochmal sein sehr treffendes Gedicht in diesen Thread ein. Der FS ist und bleibt ein Spiel. Jetzt böse zu sein, weil durch technische Entwicklung einige Addons, für die man einst viel Geld bezahlte, überflüssig werden, und schlimmer noch, dieselbe grafische Qualität im neuen FS vielleicht ohne dieselben erreicht werden kann, macht einfach keinen Sinn - das ist keine Bösartigkeit von Microsoft!

[mike november]

Ich finde die Vorschaubilder vom Entwicklungsstand des neuen FS-X ausgesprochen reizvoll. Sicher, viel Eyecandy, aber was sollen VorscheuBILDER auch anderes zeigen? Mit Fischen und Vögeln kann ich mich durchaus anfreunden, denn sie gehören meiner Meinung nach genauso, wie "lebende" Autobahnen in eine "realistischer" werdende Flugsimulator-Welt. Ich bin aber trotzden davon überzeugt, das MS eben nicht nur Eyecandy in den neuen FS einbauen wird, sondern auch ettliche andere Features. Warten wir doch einfach mal ab.

Für die Vögel kann ich mich aber nur dann begeistern, wenn es auch realistische "Bird-Tams" gibt!

[VFR-Flieger Tobi]

Guten Morgen Lars,

Du bringst hier ziemlich viele Dinge durcheinander, ich kann Deine Aufregung absolut nicht verstehen!

Ich habe nicht in einem einzigen Wort einen FMC erwähnt. Könntest Du mir diesen Satz vielleicht zeigen? Zudem verrät vielleicht mein Nickname schon, daß ich als VFR-Flieger einen FMC gar nicht benötige.

Original geschrieben von Captain Lars
Also einerseits erwartet ihr, das MS per default solche hochspeziellen Sachen wie ein FMC einbaut, andererseits scheltet ihr MS dafür, per default andere Sachen einzubauen wie z. B. eine realistischere Landschaft.

Noch weniger lasse ich diesen Vorwurf stehen! Ich erwarte von Microsoft gar nichts. Wenn Du meinen Beitrag zuvor in Ruhe gelesen hättest, müsste Dir nämlich aufgefallen sein, daß ich keinen Wechsel mehr mitmache. Vollkommen egal, wie gut MS an einem neuen Flugsimulator arbeitet. Wenn ich real fliegen will, fahre ich raus zum Flugplatz. Diese Möglichkeit haben einige nicht, deshalb möchte ich den anderen die Kauflust nicht nehmen.

Vielleicht bist Du einfach offen für Menschen, die den "immer besser und immer weiter" Trend nicht mehr mitmachen. Es kostet mir einfach zuviel Geld, all' die Add-Ons wieder patchen zulassen. Zudem müsste ich garantiert meine brandneue Hardware aufrüsten lassen. Mit der möchte ich aber noch einige Jahre weiterfahren. Ich gebe zu, ich habe in diesem Punkt eine ziemlich konservative Einstellung, auch wenn das für mein Alter ungewöhnlich ist. Ich kann es nur noch einmal wiederholen: Ich möchte mit dem glücklich sein, was ich habe. Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe nicht in einem Satz gesagt, daß ich etwas von MS erwarte.

Ich bin damit vielleicht nicht alleine und kann im besten Willen nicht verstehen, warum diese Einstellung nicht toleriert wird. Ich sage doch auch nicht, daß Ihr den FSX nicht kaufen dürft, weil er gegenüber dem FS04 zu schwach auf den Rippen ist.

Viele Grüße,
Tobi