Was haltet ihr von der Festplatte? - Seite 2

Memphis · 04.11.2004, 01:32

Das mach ich auch lieber Fendi

Backup vorher 25 Minuten, jetzt 5 Minuten

FendiMan · 04.11.2004, 01:32

Zitat:

Original geschrieben von Memphis
Hab mit Drive Image 2002 ein Backup gemacht von daher hab ich die Werte ermittelt und die sind sehr zuverlässig.

Das glaubst Du doch nicht wirklich, das dieser Wert richtig ist?

Beim Sichern spielen ein bißchen mehr Sachen mit als nur die Festplatte, im Gegenteil, die Geschwindigkeit der Platte spielt da eher eine untergeordnete Rolle.

Memphis · 04.11.2004, 01:37

Ich freu mich halt, daß ich jetzt nur mehr 5 Minuten zum sichern brauche anstatt 25! Wie schon erwähnt, alles mit gleichen Prozzi, nur die Ram unterscheiden sich. Aber denke, daß es nicht umsonst Platten gibt, die 2 oder 8 MB Cache haben. Jeder soll es für sich entscheiden.

Memphis · 04.11.2004, 01:45

Kann leider keinen neuen Vergleichstest machen weil die Seagate das Zeitliche gesegnet hat

Wahrscheinlich hat sie den Freitod gewählt

FendiMan · 04.11.2004, 01:49

Das ist sicher recht schön.
Aber wenn Du es genauer wissen willst, dann nimm DiskSpeed32 oder hdtach, das zeigt die Werte der Platte recht genau an.

Ich hab jetzt ein paar Vergleichswerte gemacht:

1. Eine vier Jahre alte IBM mit 30GB und 2 MB Cache:

FendiMan · 04.11.2004, 01:50

2. Eine ca. drei Jahre alte IBM mit 40GB und 2 MB Cache:

FendiMan · 04.11.2004, 01:53

3. Eine ein paar Monate alte Samsung 160GB mit 8MB Cache:

FendiMan · 04.11.2004, 01:58

Wie Du siehst, ist von einem vierfachen Unterschied keine Rede, nicht einmal doppelt so schnell ist eine aktuelle Platte im Vergleich zu einer vier Jahre alten, trotz 8MB Cache.

Memphis · 04.11.2004, 02:15

Schon gut Fendi! Wahrscheinlich ist meine Platte gedopt oder so, keine Ahnung. War gestern beim Schwiegervater und seine Werte (ca 300 MB/min) sind auch nicht besser obwohl er doppelt soviel Ram und einen stärkeren Cpu drinnen hat als ich. Er hat etwa die gleiche Menge zum sichern wie ich gehabt und bei ihm hat es 20 Minuten gedauert und bei mir nur 5!
Aber was ist schon logisch

Versteh mich nicht falsch, will dein Wissen und Erfahrung keineswegs in Frage stellen, kann nur sagen wie es bei mir ist. Das Nächstemal beim sichern mach ich ein Foto

red 2 illusion · 04.11.2004, 02:49

.

hdtach + Sequential Speed Messung hat praktisch keine Aussagekraft über die Reale-Performance.

Wenn ein Testprogramm bei IDE-Platten-7200 mehr als 3-4MB/sec anzeigt, sollte man genau schauen was gemessen wurde.

@Memphis

Hast das Board gewechselt oder einfach nur SD-RAM raus DDR-Rams rein???

04.11.2004, 01:49	#15
FendiMan Hochauflösend Registriert seit: 03.04.2001 Ort: Wien 10 Alter: 63 Beiträge: 9.641	Das ist sicher recht schön. Aber wenn Du es genauer wissen willst, dann nimm DiskSpeed32 oder hdtach, das zeigt die Werte der Platte recht genau an. Ich hab jetzt ein paar Vergleichswerte gemacht: 1. Eine vier Jahre alte IBM mit 30GB und 2 MB Cache: ____________________________________ Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt!

04.11.2004, 01:50	#16
FendiMan Hochauflösend Registriert seit: 03.04.2001 Ort: Wien 10 Alter: 63 Beiträge: 9.641	2. Eine ca. drei Jahre alte IBM mit 40GB und 2 MB Cache: ____________________________________ Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt!

04.11.2004, 01:53	#17
FendiMan Hochauflösend Registriert seit: 03.04.2001 Ort: Wien 10 Alter: 63 Beiträge: 9.641	3. Eine ein paar Monate alte Samsung 160GB mit 8MB Cache: ____________________________________ Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt!

04.11.2004, 01:58	#18
FendiMan Hochauflösend Registriert seit: 03.04.2001 Ort: Wien 10 Alter: 63 Beiträge: 9.641	Wie Du siehst, ist von einem vierfachen Unterschied keine Rede, nicht einmal doppelt so schnell ist eine aktuelle Platte im Vergleich zu einer vier Jahre alten, trotz 8MB Cache. ____________________________________ Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt!

04.11.2004, 01:32	#11
Memphis Gesperrt Registriert seit: 02.07.2000 Beiträge: 1.641	Das mach ich auch lieber Fendi Backup vorher 25 Minuten, jetzt 5 Minuten

04.11.2004, 01:37	#13
Memphis Gesperrt Registriert seit: 02.07.2000 Beiträge: 1.641	Ich freu mich halt, daß ich jetzt nur mehr 5 Minuten zum sichern brauche anstatt 25! Wie schon erwähnt, alles mit gleichen Prozzi, nur die Ram unterscheiden sich. Aber denke, daß es nicht umsonst Platten gibt, die 2 oder 8 MB Cache haben. Jeder soll es für sich entscheiden.

04.11.2004, 01:45	#14
Memphis Gesperrt Registriert seit: 02.07.2000 Beiträge: 1.641	Kann leider keinen neuen Vergleichstest machen weil die Seagate das Zeitliche gesegnet hat Wahrscheinlich hat sie den Freitod gewählt

04.11.2004, 02:15	#19
Memphis Gesperrt Registriert seit: 02.07.2000 Beiträge: 1.641	Schon gut Fendi! Wahrscheinlich ist meine Platte gedopt oder so, keine Ahnung. War gestern beim Schwiegervater und seine Werte (ca 300 MB/min) sind auch nicht besser obwohl er doppelt soviel Ram und einen stärkeren Cpu drinnen hat als ich. Er hat etwa die gleiche Menge zum sichern wie ich gehabt und bei ihm hat es 20 Minuten gedauert und bei mir nur 5! Aber was ist schon logisch Versteh mich nicht falsch, will dein Wissen und Erfahrung keineswegs in Frage stellen, kann nur sagen wie es bei mir ist. Das Nächstemal beim sichern mach ich ein Foto

04.11.2004, 02:49	#20
red 2 illusion Inventar Registriert seit: 25.04.2003 Beiträge: 4.079	. hdtach + Sequential Speed Messung hat praktisch keine Aussagekraft über die Reale-Performance. Wenn ein Testprogramm bei IDE-Platten-7200 mehr als 3-4MB/sec anzeigt, sollte man genau schauen was gemessen wurde. @Memphis Hast das Board gewechselt oder einfach nur SD-RAM raus DDR-Rams rein???

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)