Guter Allround-PC um € 634,81

[The_Lord_of_Midnight]

Auch eine 150 Euro Quad-Core-Cpu ist eine "ordentliche Cpu", was auch immer das sein soll.

[resterbornios]

ich würde pcs bis € 500 auch eher als discount-pcs bezeichnen. aber ich will mich jetzt nicht um definitionen streiten, kann ja jeder selbst festlegen wie er will. und ich finde eine graka um € 120 nicht gerade übertrieben... hier gehts nunmal um einen allrounder, der soll alles können, er muss nichts perfekt können - aber ich definiere es so:

-alle aktuellen spiele auf niedriger-mittlerer auflösung flüssig spielen können (jeder haushalt mit einem pc und kinder wird das tun )

-grafik u. videobearbeitung flüssig ausführen und auch aufwendige prozesse ohne nerviges ruckeln etc. verwenden

-und auch wenn du dich drüber lächerlich machst - der quad wirkt sich natürlich auch auf officebearbeitung und den allgemeinen computergebrauch aus. wer kennt es nicht etliche fenster verschiedenster programme/prozesse offen zu haben und dann sein blaues wunder zu erleben?

darüber ob es nicht sinnvoller wäre noch zu warten bis die besseren quadprozessoren billiger sind kann man immer diskutieren.... wenn wir alle nicht mehr auf diesem planeten weilen wird es diese diskussionen auch noch geben

und wie gesagt, jeder definiert es anders. ich hätte es preislich so eingeordnet.

office/einsteiger pc - €600
allrounder pc - €600 - 1000
gamer & profi video editing pc pc - €1000 - 1500
hardcore gamer & profi editing pc - € 1500 - 3000
psychofreak pc - € 3000+

[spunz]

Zitat von resterbornios

hier gehts nunmal um einen allrounder, der soll alles können, er muss nichts perfekt können - aber ich definiere es so:

ich seh es genauso.

Zitat von resterbornios

-alle aktuellen spiele auf niedriger-mittlerer auflösung flüssig spielen können (jeder haushalt mit einem pc und kinder wird das tun )

sims und der ganze kinder geeignete kram läuft auch mit ner 35 euro ati karte einwandfrei. ich kenn zumindest keinen familien pc wo kinder aufwändige 3d shooter spielen.

Zitat von resterbornios

-grafik u. videobearbeitung flüssig ausführen und auch aufwendige prozesse ohne nerviges ruckeln etc. verwenden

die cpu die meiste zeit auf deine lahme "allround" harddisk warten. aber du sagst ja schon, der pc soll/muss nichts perfekt können

Zitat von resterbornios

-und auch wenn du dich drüber lächerlich machst - der quad wirkt sich natürlich auch auf officebearbeitung und den allgemeinen computergebrauch aus. wer kennt es nicht etliche fenster verschiedenster programme/prozesse offen zu haben und dann sein blaues wunder zu erleben?

klar, wer hat nicht gleichzeitig mail/browser/im/lightroom/vmware/google earth/ttqv/... offen? bis freitag lief diese konfig bei mir auf ner alten single amd64 konfig. jetzt mit quadcore das selbe bild, der rechner lahmt zu spitzenzeiten und die cpu langweilt sich bis die 2x sata platten endlich nachkommen...

[resterbornios]

also ich wollte auch als kind schon immer alle aktuellen spiele flüssig spielen können (auch shooter)

aber wie gesagt, der rest ist nichts worüber man diskutieren könnte, jeder hat andere bedürfnisse und vorstellungen. mir ist selbst auch bewusst dass ca. 50% der leute mit einem system unter € 500 vollkommen zufrieden wären, vielleicht auch mehr.

und bez. der anspielung auf die harddisk kann ich nur sagen die ist völlig ausreichend. hab ich selbst auch schon eingebaut und bisher gute erfahrungen damit gemacht.

und @ baron, wenn du diskutieren willst dann tu es, ansonsten kann ich dir nur sagen dass ich auf deine sticheleien nicht eingehen werde, also lass es einfach.

[spunz]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Auch eine 150 Euro Quad-Core-Cpu ist eine "ordentliche Cpu", was auch immer das sein soll.

da bekommt man halt die langsamere einzel kerne die aufgrund des teilweise nicht unerheblich großen overheads unwirtschaftlicher arbeiten.

lasst mal perfon oder rrdstat im hintergrund mitlaufen. ich zähle mich zu den power usern, aber meine (intel quad)cpu ist im schnitt gerade mal zu 7% ausgelastet. mein amd system in der firma ist bei lightroom deutlich performanter und hat aber 2 kerne weniger....

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von spunz

da bekommt man halt die langsamere einzel kerne die aufgrund des teilweise nicht unerheblich großen overheads unwirtschaftlicher arbeiten.

lasst mal perfon oder rrdstat im hintergrund mitlaufen. ich zähle mich zu den power usern, aber meine (intel quad)cpu ist im schnitt gerade mal zu 7% ausgelastet. mein amd system in der firma ist bei lightroom deutlich performanter und hat aber 2 kerne weniger....

Ich glaube das wurde oft genug diskutiert.
Wenn man maximale Performance bei einem EINZIGEN TASK will: -> maximal teurer Dual-Core
Ausgewogene Performance in einem MULTI-TASKING-System: Quad-Core.

Natürlich gibts dann noch spezielle Anforderungen wie Energie-Effizientes System (was sicher häufig vorkommen wird): Energie-Effiziente Dual-Cpore-Cpu.

[Baron]

@ spunz
täuschts mich oder magst ihm irgendwie nicht?
Ich mein bei dem Schrott den er immer verzapft kann ichs keinen verdenken--...

[Don Manuel]

Eine Umgebung mit "einem Task" habe ich eigentlich seit DOS nicht mehr gesehen, so an die 20-30 Tasks sind heute Standard

[The_Lord_of_Midnight]

Wie auch immer, das kann man schon mit gutem Gewissen sagen:
Wenn jemand maximale Performance in einem einzigen Task will, dürfte der maximal hoch getaktete Dual-Core die bessere (und teurere !) Wahl sein im Vergleich zu einem preiswerten Quad-Core.

[CaptainSangria]

sind in der zusammenstellung oben eigentlich versandkosten inbegriffen? wenn ich daran denke, dass bei 5-6 verschiedenen händlern bestellt wird, summieren sich die VK auch noch zu einem nicht zu vernachlässigendem sümmchen.