GURU vs Regierung

[meinereiner]

Original geschrieben von Guru

Es ist letztendlich eine selbstherrliche politische Entscheidung - so wie es andere in den letzten Jahren schon genug gegeben hat. Und darüber wird sich Guru wohl aufregen dürfen...

Guru

was sollen politiker eigentlich machen?
was macht dein chef? fragt er dich/euch um rat? ein chef soll durchsetzungskraft haben,wenn er es schlecht macht wird er gekündigt/abgewählt.

aber wegen jedem pfurz eine volksbefragung würde nur chaos heraufbeschwören.
und im parlament gibts ja auch die möglichkeit des einwandes.

[chrisne]

irgendwie rennt ihr im kreis

[Guru]

Original geschrieben von meinereiner
was sollen politiker eigentlich machen?
was macht dein chef? fragt er dich/euch um rat? ein chef soll durchsetzungskraft haben,wenn er es schlecht macht wird er gekündigt/abgewählt.

aber wegen jedem pfurz eine volksbefragung würde nur chaos heraufbeschwören.
und im parlament gibts ja auch die möglichkeit des einwandes.

Politiker sollen das tun, wofür sie bezahlt werden - gute Arbeit. Was übrigens bei diesem Gesetz absolut nicht zutrifft.

Guru ist Chef... und Guru ist verantwortlich für Ergebnis. Und man setzt nicht durch, indem man befiehlt - das spielt es nur beim Militär - man setzt durch, indem man mit Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter diese Dinge erarbeitet, die notwendig sind, um gute Ergebnisse zu erzielen. Und da haben alle Anteil daran, denn ein Chef ist nichts ohne Mitarbeiter und Mitarbeiter nichts ohne Chef. Natürlich lassen sich Personen austauschen - aber nur in begrenztem Umfang, sonst kommt eher nur Blödsinn heraus.
Wie man übrigens in CH sieht, kommt nicht nur Blödsinn bei direkter Demokratie heraus, die Menschen sind schon verantwortungsvoll genug, um zu wissen, was sie tun (mit wie immer wenigen Ausnahmen).

Guru

[gaelic]

und zum "lenken" faengt man an, wenn das netz fertig aufgebaut ist

ein hoch auf den herrn landeshauptmann

[meinereiner]

Original geschrieben von gaelic
und zum "lenken" faengt man an, wenn das netz fertig aufgebaut ist

ein hoch auf den herrn landeshauptmann

ich denke wir stehen erst am anfang.
denn HSDPA,WIMAX,etc. werden sicher noch mehr Sender brauchen,und wenn da jeder sein eigen Süppchen kocht?t-mobile will demnächst bei uns 2 Sender für HSDPA montieren,nur für sich.
Aussage lt. Gemeindeamt.

[Boot]

Original geschrieben von Guru
Das Schlimme an dieser Entscheidung ist, dass sie es ja gar nicht bis zu den Betroffenen geschafft hat - oder wurde irgendwer, von den Betreibern bis zu Anrainern oder Konsumenten, über diese Entscheidung befragt?
Guru

Die Betreiber haben noch KEINEN "Zahlschein" erhalten? Werden sie sicher noch erhalten

Das was mich mehr stört ist eben folgendes:
Steuern steuern das Verhalten von Menschen. Je mehr etwas kostet umso mehr weicht man dem aus. In Bezug auf die Sender bedeutet dies eben MEHR Leistung, obwohl mehr Sender mit weniger Leistung besser wäre. Erstens für die "Versorgungssicherheit" und zweitens (angeblich) für die Gesundheit. Würde diese Steuer "Senderleistungsabhängig" sein, würde dies eben diese Faktoren verbessern.

Zum "Ortsbild" ist zu sagen, daß es eine "Bauordnung" etc gibt und man kann die Antennen auch "Verstecken". Sollte man für "sichtbare Antennen" die Steuer einführen ist es von mir aus auch kein Problem.

Ich glaube, daß auch beim Militär ein Befehl wesentlich besser umgesetzt wird, wenn er logisch ist und der Sinn verstanden wurde. "Menschenführung" gilt einfach überall

[red 2 illusion]

.

Ich glaube, daß auch beim Militär ein Befehl wesentlich besser umgesetzt wird, wenn er logisch ist und der Sinn verstanden wurde. "Menschenführung" gilt einfach überall

Stimmt genau. Angeblich besteht die Möglichkeit, daß die Sendestrahlung gesundheitsgefährdend ist. Also VERSTÄRKEN wir sie, vielleicht bekommen wir so unser Pensionsproblem in den Griff

Boot setzen 5!

Die Experten der Regulierungs-GmbH schätzen das Potenzial zur Erhöhung der Sharing-Quote gering ein. Gleichartige Netzstrukturen seien aufgrund ungleicher Frequenzen und damit unterschiedlichen Reichweiten und Signalausbreitungen, verschiedenen Backbone-Technologien (Festnetz, Richtfunk) sowie uneinheitlicher Kundenverteilung unmöglich.

Dann ist diese Steuer vermutlich einfach zu gering. Wenns richtig Geld kostet bekommen die Mobilkoms bestimmt genug Anreize ums doch möglich zu machen!

[Odessa]

Puh hab jetzt mal alles gelesen. Ab der Hälfte zwar nur mehr überflogen, aber was solls, ich geb auch meinen Senf dazu.

1. Ich denke die Handymasten/anlagesteuer hat rein gar nichts mit Eindämmung der Masten zu tun. Sondern ist nur eine Geldbeschaffungsmaßnahme um Löcher zu stopfen. Nicht mehr und nicht weniger.

2. Kann ich mir nicht vorstellen, daß die Kosten an den Konsumenten abgewälzt werden. Dazu herscht ein zu großer Preiskampf.

3. Wenn überhaupt wird die Aktion Arbeitsplätze kosten. Aber soviele können das ja nicht mehr sein. Die wurden ja schon alle in den letzten Jahren gekürzt .

[rev.antun]

Original geschrieben von Odessa
3. Wenn überhaupt wird die Aktion Arbeitsplätze kosten. Aber soviele können das ja nicht mehr sein. Die wurden ja schon alle in den letzten Jahren gekürzt .

damit sie diese kosten reinbekommen dürften sie keine mitarbeiter mehr haben

[Odessa]

Original geschrieben von rev.antun
damit sie diese kosten reinbekommen dürften sie keine mitarbeiter mehr haben

Oder es werden alle nach Indien ausgelagert.