Grafikkarte

[JOBIA]

Zu
"Naja soooo gut ist die Frage nun auch nicht das mann Sie soooo oft wiederholt , aber Spass beiseite, ich habe noch nieeeemals 50 FPS gehabt weil ich meine Frames bei 25 als höchste FPS zugelassen habe.

Mehr Frames braucht kein menschliches Auge. "


Prinzipell korrekt. Nach meinen neuen Tests könnte der Sachverhalt hohe Frames zu haben doch existentiell wichtig sein um immer möglichst scharfe Bodentexturen zu haben.

Es gab ja schon zu FS2002 Zeiten den Tipp die Framevorgabe auf unendlich zu stellen. Da ist was wahres dran.


Das Auge braucht nicht unbedingt mehr als 25 Frames. Einige Techniken des FS2004 schon wenn man bei schnellen Flug scharfe Texturen haben will.

Ich habe eine X700 da Rainer Duda beim Wechsel von seiner 6800 zur X800 auch einen Performanceschub bemerkt hat denke ich auch über einen Wechsel nach.

Es macht wie bei allem wohl immer das Zusammenspiel was aus. Hat man eine langsame CPU nützt auch der beste Grakaknaller nichts.


Zu
"Die Prozessorleistung, die dann die Frames die oberhalb der 25 liegen nicht berechnen, kann der PC dann woanders einsetzten."


So ungefähr steht es in der Online Hilfe des FS2004.

Ich hatte damals mal einen Thread gepostet wo es um Framevorgabe im FS Menü den damaligen Tipp UpperFramerate auf unendlich (0) usw. in der FS9.CFGs einzustellen damit man scharfe Bodentexturen hat.


Dort haben wir dann diskutiert und auch Versuche mit LOD Modellen von Objektcode usw. gemacht.


Dieser Sachverhalt, das dann Performance für etwas anderes überbliebt lies sich nie im FS2004 nachweisen. Man hat nicht mehr Wolken gehabt, nicht mehr AI Traffic oder eben mehr hochwertige LOD Modelle von Fliegern oder ähnlichen.


Nichts war nachweisbar.


Das einzigste was sich wohl rauskristallisiert, ist das es Zusammenhänge hinsichtlich Framevorgabe bei Onlineflug gibt.

Siehe im Softwareforum diesen Thread.



http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=167212