größter framekiller im FSX

[Dieterle]

hi bernd,

schau dir mal den screen an, dann siehst du was man alles auf einem board wakülen kann. mein händler bietet die verschiedensten boards so an. brauchst dann nur noch die schläuche anzuschließen.

[MeatWater]

Original geschrieben von Monika Becker
Jawoll!

Das erinnert mich an "flieg doch online..."
Jetzt heißt es "flieg doch FS9..."

Forumsschrebergärtner...

...naja, wobei die Defizite beim FSX im Vergleich zum FS9 nun wirklich nicht abstreitbar sind. Fakt ist: wer heute einen gut laufenden FS9 mit vielen (!) Addons hat, braucht den FSX nicht. In 1-2 Jahren vielleicht, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist (für so einen User) jeder Gedanke an den FSX Zeitverschwendung.

Schade die Doppelmoral einiger Addon-Hersteller. Da wird der FSX nach außen hin gelobt und gepriesen, und hinter den Kulissen schlägt man die Hände über dem Kopf zusammen. Da wird und wurde meiner Meinung nach eine Menge möglicher Einflussnahme verspielt. Die haben es doch tatsächlich (fast) alle geglaubt als es immer wieder hieß "jaja, da wird natürlich noch einiges am Code optimiert".

[jumon42]

Original geschrieben von MeatWater
...naja, wobei die Defizite beim FSX im Vergleich zum FS9 nun wirklich nicht abstreitbar sind. Fakt ist: wer heute einen gut laufenden FS9 mit vielen (!) Addons hat, braucht den FSX nicht. In 1-2 Jahren vielleicht, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist (für so einen User) jeder Gedanke an den FSX Zeitverschwendung.

Schade die Doppelmoral einiger Addon-Hersteller. Da wird der FSX nach außen hin gelobt und gepriesen, und hinter den Kulissen schlägt man die Hände über dem Kopf zusammen. Da wird und wurde meiner Meinung nach eine Menge möglicher Einflussnahme verspielt. Die haben es doch tatsächlich (fast) alle geglaubt als es immer wieder hieß "jaja, da wird natürlich noch einiges am Code optimiert".

Du hast völlig recht. Der FS9 mit vielen AddOns ist das ausgereiftere Produkt. Da hat es auch Jahre gebraucht. Es hat Jahre gedauert bis der Mega Airport Frankfurt auf den Markt gekommen ist.
Auch ich habe den FS9 mit vielen AddOns. Erst gestern habe ich auf einer Ersatzplatte eine komplette FS9 Installation gefunden und mal wieder geflogen. Es war schon interessant VFR mit Scenery Gemany zu fliegen. Die vielen kleinen Gebäude. Die Bodenstruktur ist aber nicht so gut wie im FSX. Mit dem E6600 haben ich sogar an schwierigen Stellen ausreichend Frames.
Ich hatte alle Regler rechts, aber das bißchen Autogen ist eigentlich ein Witz. Auch mal wieder die PMDG zu fliegen war schön.
Aber dann habe ich die Festplatte wieder abgeklemmt. Alles schon tausend mal geflogen. Ich werde mit dem FSX wachsen, täglich was Neues entdecken. Auf das erste richtige AddOn warten. Und auf die PMDG. Auf DX10. Auf den ersten richtigen Patch von Microsoft.
Denn eins ist klar. Er ist schon gut. Und das Schöne daran ist: Es kann nur besser werden.
Und bitte liebe FS9 Flieger. Fliegt den FS9 mit all den schönen AddOns. Es sei euch gegönnt, aber hört auf zu stänkern mit den Leuten die die Hardware haben um den FSX ordentlich fliegen zu können. Auch ich fliege mit dem Wissen, dass der FSX längst nicht perfekt ist. Ich erfreue mich an dem was er hat und verschwende nicht meine Zeit mit dem Gedanken was er vielleicht könnte.

[Bernhardt]

Hallo Dieter,

JETZT weiss ich welches MB du verwendest. Das wars, was ich wissen wollte! Dieses Board könnte es bei mir auch werden.

Interessant was sich noch so alles ausser der CPU, auf einem Motherboard "WaKühlen" lässt.

Wenn man mal die CPU aussen vor lässt, dachte ich bis dato, der Rest wird passiv oder per Heatpipe gekühlt. Na ja für meine weiteren Überlegungen jedenfalls, ist das Ganze eine gute Anregung.

Mein nächster PC soll, ne muss GANZ leise vor sich hinschnurren(:

Nur leider, mir fehlt der passende Händler, der mir so ein - Ding - zurecht pfriemlt



bis dann

Bernd

[Dieterle]

hi bernd,

wie ich sehe wohnst du in stuttgart. mein händler sitzt in möglingen. ein katzensprung für dich. ich bin erst wieder 300km einfach gefahren um meinen neuen rechner abzuholen. ich kann dir den händler sehr empfehlen, ist ein einzelkämpfer, kennt sich hervorragend aus und ist sehr kulant. hab bei ihm bereits den 5. rechner gekauft und war immer sehr zufrieden.

schreib mir ein mail dann geb ich dir den link auf seine seite. hier darf ichs ja nicht.

[fs-simul]

Original geschrieben von jumon42


Auch ich besitze die FlightXPress 12/2006 und habe den Test vor mir. Bei High und Ultra High ist der Unterschied den die Zeitung gemessen hat gerade mal 2 Frames mit und ohne Übertaktung. Bei der Frameschwankung im FSX ist dies außerhalb meiner Messtoleranz. Was sind denn 2 Frames bei der deutlichen Übertaktung, die auch die Zeitung vorgenommen hat. Die Frames bei Low interessieren mich nicht.
Also wo sind die Zuwächse???

Performancesteigerungen misst man nicht in Frames sondern in Prozent. Es ist schon ein großer Unterschied ob man eine Steigerung von 2 Frames bei einer Rechenlast die insgesamt nur 11 Frames erlaubte hat oder bei einer Rechenlast von bspw. 30 Frames hat.
2 fps mehr zu 11 fps macht etwa 15% Performancesteigerung aus bei der im Test verwendetetn Taktfrequenzsteigerung von 0,7GHz.

Auch der Threadbeginner hat in einem anderen Thread bestätigt, dass die Erhöhung des Taktes nichts bringt.

Nein hat er nicht, sie skaliert genauso prozentual und das sind in Situationen wo die CPU Last nicht so hoch ist eine ganze Menge mehr Frames. Nur hat er sie eben auf 32 gelockt sonst koennte man das genau messen.
Das kann man machen 32fps sind flüssig genug der fs9 bspw. wuerde 3 stellige Frameraten liefern.
Worauf es ankommt sind die CPU lastigen Situationen und da sorgen die 3,7GHz dafuer das der eingestellte Maximalwert möglichst lange gehalten werden kann, bei 2,4GHz wuerde der Wert bei gleicher Last dagegen schon auf 20fps einbrechen mit noch höherer Last durch AddOns etc. noch viel mehr.

Das Arry bestätigt, dass kein Unterschied zwischen 7900 GT und 8800 existiert verwundert mich nicht mehr. Hier wird der Unterschied auch max 1 Frame sein.

Da CPU limitiert ist das auch nicht weiter verwunderlich. War bei den Vorgaengern genauso, dort noch extremer.

Nur verwundert es mich wo denn die Prozessorleistung verbraten wird, dass es sich eine Erhöhung des Taktes nur mit 2 Frames mehr auszahlt.

2fps waren 15% bei den geringen Frameraten der Ultra Hight Settings und und 15 % ergibt bei hoeheren Frameraten auch mehr Frames Gewinn. 15% sind uebrigens auch mehr als der Unterschied zwischen einer 6700er und einer 6800er CPU und zwischen denen liegt ein Preisunterschied von 500 Euro.
Und wenn man durch Übertaktung ein Performanceunterschied von 30% oder mehr rausholen kann dann sind das schon fast Welten und entscheiden gravierend ob in bestimmten Situationen etwas deutlich ruckelt oder noch fluessig laeuft. Da interessiert dann auch herzlich wenig das 30% bei den erwaehnten "5fps Wolkenproblem" nur 2fps mehr wären. Solche Situationen vermeidet man durch sinnvolle Settings und ist ja wie berichtet auch ohne nennenswerte sichtbare grafische Einbussen moeglich.

Hierr ist auf jeden Fall eine Menge Luft für Performance Patches von MS.
Trotz allem fliegt sich der FSX tadellos und ich bin zufrieden.

Nur die Entwicklung bei den Prozessoren zeigt, dass auch die kommende Erhöhung der Anzahl Kerne keinen Mehrwert für den FSX bringt, denn es wird mit dem Takt nicht unendlich nach oben gehen.

Wenn er nur einen Kern richtig nutzen kann bleibt in der Tat ausser Taktfrequnzsteigerungen eben nichts weiter uebrig. Das war aber von vornherein abzusehen das er kaum von Mehrprozessorsystemen profitieren wuerde.
Die 45nm könnten da aber noch etwas Spielraum fuer hoehere Takte liefern.
Ich halte die Performance Situation mit dem übertakteten Core2Duo im FSX schon fuer deutlich besser als beim Erscheinungstermin des fs2002. Der lief damals mit den schnellsten CPU's noch langsamer.
Nur dauerte es damals nicht mehr allzu lange bis die 64er AMD's kamen und die Situation drastisch verbesserten und auch den nicht allzuviel mehr Performance verbrauchenden fs2004 von vornherein einen wesentlich besseren Start ermoeglichten.

[axelb73]

Original geschrieben von Gunnar-MD
Absolut überflüssiger Kommentar zu diesem Thema.

Dir scheint wohl der Smilie am Ende meines Postings entgangen zu sein, oder? Lies in Zukunft gefälligst genau, und urteile erst dann über meine Intentionen.

So, und nochmal zur Verdeutlichung, ich habe den Satz ironisch gemeint, deshalb auch der zwinkernde Smilie UND das *SCNR*, falls du überhaupt weißt, was letzteres bedeutet.

[axelb73]

Original geschrieben von Monika Becker
Jawoll!

Das erinnert mich an "flieg doch online..."
Jetzt heißt es "flieg doch FS9..."

Forumsschrebergärtner...

Und für dich gilt das Gleiche!

[hfbo]

Original geschrieben von jumon42
Und bitte liebe FS9 Flieger. Fliegt den FS9 mit all den schönen AddOns. Es sei euch gegönnt, aber hört auf zu stänkern mit den Leuten die die Hardware haben um den FSX ordentlich fliegen zu können.

Dazu gibt es eigentlich nichts beizufügen, ausser vielleicht, dass der immer wieder aufs neue ausbrechende Glaubenskrieg für einigermassen tolerante Menschen wirklich unverständlich ist und bleibt.

Herbert

[EFP065]

Hallo Axel,

also so ganz unschuldig waren Deine Beiträge ja wohl nicht, schaut man sich die Kommentare unter Deiner Unterschrift an.

Manche Leute scheinen regelrecht stolz darauf zu sein den FS9 noch zu benutzen (wie ich übrigens auch). Ich frage mich halt manchmal, warum das immerzu hinausposaunt werden muss.

Jedem das Seine!