der laptop ist ja schon gekauft, und freeBSD will ich nicht nur (wieder) installieren, sondern es war auch schon drauf, mit kernel panic, und ohne die wireless karte zu unterstützen.
Etwas grundlegendes ist meiner meinung nach die Automatische hardware erkennung. weil ich weiß zwar ca was im laptop drinnen ist, aber generell hab ich keine erfahrung mit differenzen zwischen linux am lap und linux am standalone.
jetzt habe ich gerade die debian mini-iso für netzinstall installiert. nur hab ich jetzt den 2.2 kernel, ich brauch aber mind. 4.19+ damit die acpi funktionen laufen. (kernel kompilieren und geht schon, ich weiß, aber es ist zach, wenn man gleich beim installieren schon wieder alles updaten muß). ausserdem will ich mit apt-get xxx eher up to date pakete bekommen, das apt-get install x-win.... wollte allerdings xfree 4.1 installieren.
gentoo schreckt mich ab, da das paketsystem darauf aufbaut, das man alles kompiliert (oder?) bei freeBSD hast du auch packages, die man nicht kompilieren muß. allerdings wäre dort (gentoo) alles up to date. nur lauf ich dort gefahr alles selber zu konfigurieren (und ich weiß nicht mal ob die integrierte wireless lan karte über pcmcia oder pci läuft.)
Suse wär wegen der konfig tools nach meinen geschmack. nur was nützen mir die, wenn ich nicht mal kde3.0 installieren, sondern gleich die 3.1 installiere? ich schätze mal, das sich yast 2 nur in kde3.0 integriert. (das läßt sich sicher auch regeln, irgendwie) ausserdem spricht gegen suse auch 99 euro... (gegen die netzwerkinstalation spricht, das ich kein floppy am laptop hab)
MDK ist mir zu sehr in den roten zahlen
redhat taugt ma ned, sonst wärs schon oben.
danke für alles bisher gesagte, jedes posting erleichtert mir die Auswahl
13.02.2003, 13:44
Hybrid-Darstellung
