Glaube JA/NEIN

[Mupped]

Original geschrieben von PrinzRazzo
)
@mupped
willst du, daß gnagflow den ganzen streik thread liest???

lg

Wieso? Der Link führt genau auf die Seite wo das steht. Ist die 27ste - 28 gibt bis jetzt.

[Mozart]

Original geschrieben von PrinzRazzo
oh oh, der status quo: 4 glaubige, 4 ungläubige!
wäre noch interessant zu erfahren, woran ihr glaubt d. h. lieber gott von den katholen oder protestanten, allah oder odin, zeus oder wer auch immer, naturreligionen, budda (hätt ich fast vergessen )
thx

Dazu kann ich nur eins sagen: Jesus

[Tarjan]

Naja momentan ist der Status 39:48. Hat sich also etwas zu Unglauben verschoben.

[hometown]

irgendetwas bzw. irgendwer somit neutral ohne spezielle Richtung auf eine Glaubensrichtung eingehen zu müssen.

[Tarjan]

Frage war aber Glaube Ja/Nein . Wäre aber interessant eine nicht so stark abgegrenzte Umfrage zu erleben.

[gnagflow]

Original geschrieben von Mozart


Dazu kann ich nur eins sagen: Jesus

wo zwei oder drei in meinem namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.
das gilt sicher auch fuer den virtuellen raum, oder?

[Excalibur33]

Also bist jetzt hab ich noch keine vernünftige Antwort, respektive Aussage gelesen, wodurch ich auch nur ansatzweise eine Gesprächsgrundlage "für" den Glauben sehe.
Klar, wissenschaftlich gesehen, gibts weder für das eine noch für das andere eine Grundlage: Aber, Menschen, die den Glauben als gegeben hinnehmen, und danach handeln, können oder wollen für ihr Handeln nicht die Verantwortung übernehmen.
Gibt sicher einige unter euch, die den Film "Matrix" gesehen haben.
was macht uns so sicher, das wir alles als "real" hinnehmen?
Wer kann es mit Sicherheit ausschliessen?
Bei der heiligen Inquisition war die Erde noch eine Scheibe, und wer Gegenteiliges behauptete, wurde als Ketzer verbrannt. Das war Realität im Namen des Glaubens. Was soll also daran gut sein?
Wo bleiben die Argumente der Befürworter des Glaubens?
Ich würde mich auf sachliche Argumente freuen, um darüber zu diskutieren. Heisst ja Debattierclub, oder?
mfg Excal

[gnagflow]

Original geschrieben von Excalibur33
wissenschaftlich gesehen, gibts weder für das eine noch für das andere eine Grundlage: Aber, Menschen, die den Glauben als gegeben hinnehmen, und danach handeln, können oder wollen für ihr Handeln nicht die Verantwortung übernehmen.

was veranlasst dich zu so einer feststellung?
natuerlich bin ich fuer mein handeln selbst verantwortlich, ich habe ja auch einen freien willen. diesbezueglich heisst es in der bibel: was der mensch saet, wird er auch ernten.

[Tarjan]

Es gibt halt keine Beweise für die Existenz eines Jenseits bzw. einer allumfassenden Wesenheit.

Und leider wird Glaube vielerseits dazu verwendet Verandwortung von sich zu schieben (Stichwort Schicksal).

[Mupped]

@gnagflow
Also die Aussage mit Jesus ist weit hergeholt weil er das in ganz anderen Zusammenhängen gesagt hat und von seinem Standpunkt aus betrachtet werden müßte. Er als Gottes Sohn der die Liebe ist, hat sicher gemeint, daß >er< also die Liebe mitten unter denen sind.

@excalibur33
Glaube hat nichts mit Verantwortungslosigkeit zu tun da jeder selbst seines Glückes Schmied ist. Und wenn gnagflow zitiert "das wird er ernten" dann ist das gleichzusetzen mit muß und nicht kann.
Wissenschaftlich kann der Glaube nicht gesehen werden. Daß wäre so, als wolle man mit Spaten und Schaufel die Erforschung des Wassers durchführen oder mit einem Ferrari auf den Mond fliegen.

Aber die Wissenschaft stellt sehr viele Fragen auf.

Warum sind bei der Organentnahme von Hirntoten Menschen, Reaktion des Körpers feststellbar die nur auf Angst und Schmerz zurückzuführen sind?
Wie ist es möglich daß vorübergehend >tote< Menschen von Sachen erzählen können die passierten während sie >tot< waren?
Tiere können erwiesenermaßen Unglücke vorhersehen die selbst die feinsten Apparate nicht nachweisen können. Warum? - Noch viel wichtiger für uns: Wie?
Plötzlich können >bessesene< oder auch mediale Menschen in Sprachen sprechen von deren Existens sie gar nicht wussten.
Poltergeister sind real - mit wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen aber nie erklärt worden.
Warum gibt es so viele erfolgreiche Menschen die nicht Ihrem Kopf sondern Ihrem Bauch folgten? Kann der >Bauch< etwa denken?
Rückführungen! Wieso ist es professionell und therapeutisch tätigen Ärzten und Therapeuten möglich Menschen in frühere Leben zurückzuführen?
Wie kann es sein, daß sich Menschen an frühere Leben erinnern und beispielsweise sich in einer Stadt, in der Sie noch nie vorher gewesen sind, plötzlich zurecht finden - ja sogar ein Haus von innen beschreiben daß sie nachgewiesenermaßen mit dem jetztigen Körper noch nie betreten haben?
Spitzenmanager absolvieren Kurse von Top Managementberatern und führen dort Übungen durch die direkt darauf hinweisen daß Gedanken "real" also Gebilde mit Kraft sind.
Dämonen, Phantome; Elfen, Nixen, Zwerge, Gnome, Wichtel und Sylphen. Astrologie/Sternendeutung.

Das alles kann die Wissenschaft nicht beweisen da Sie sich selbst viel zu sehr auf das reine Irdische beschränkt. Wie aber kann unirdisches, irdisch nachgewiesen werden? NICHTS aber auch garnichts spricht dafür das nach dem Tode alles aus ist. Ganz im Gegenteil alle großen Dichter, Forscher und Philosophen waren geradezu überzeugt von einer "höheren Instanz".
Einstein na wer war das?: "Gott würfelt nicht"
Shakespear: "Es gibt mehr Ding' zwischen Himmel und Erde als Eure Schulweisheit sich träumen lässt."
Max Planck - Physiker & Nobelpreisträger: "Nicht die sichtbare und vergängliche Materie ist das Wirkliche, Reale, Wahre - sondern der unsichtbare unsterbliche Geist."
Sir John Eccles - Gehirnforscher & Nobelpreisträger: "Das Gehirn als neurale Maschine kann die geforderte Integration
(gemeit ist die Erfassung all jener Belange, die unser Mensch-Sein ausmacht)
grundsätzlich nicht leisten. Es badarf dazu eines aktiven und unabhängigen
Geistes, der das Gehirn als Instrument benützt."

Tja - wenn Die nicht wussten wovon Sie reden, dann weiß ich's auch nicht.


Und nochmal - der Begriff Glaube ist von dieser weltlichen Institution Kirche oder sonst irgendeiner Konfession oder Vereinigung strikt zu trennen.


@tarjan - Verweigerung einer höheren Instanz führt zwangsläufig dazu Verantwortung von sich zu schieben, denn wer macht mich denn haftbar für die "Sünden" die ich begangen habe wenn keiner da ist?