![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Netzwerke Rat & Tat zu Netzwerkfragen und -problemen |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
|
|
#1 | |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 22.09.1999
Ort: Wien-West
Beiträge: 3.645
|
Zitat:
Quintus |
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 06.04.2001
Alter: 44
Beiträge: 2.343
|
hab gestern meinen server gegen einen p4-2,53 GHz ausgetauscht - da geht schon wesentlich mehr weiter. allerdings bin ich von den Fast Ethernet-transferraten auch nicht wirklich begeistert, die tummeln sich lt. Total Commander so in der gegend von 1500M-2000Byte/s, was gerade einmal 10-15MBit/s entspricht.
ist das normal?
____________________________________
"Life is like a box of rockets," said the Marine. "You never know what you´re gonna ret." Then he pulled the trigger of his BFG9000. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
blupp, blupp
![]() |
ich berichte mal von meinen erfahrungen bei mir zuhause die ich mit gbit gemacht habe, vielleicht hilfts:
ich hatte einen fileserver mit einem p3 900mhz. dieser schaffte mit einer billigst gbit-nic ca. 80mbit, mit einer etwas besseren intel nic ca. 90mbit. bin dann umgestiegen auf einen athlon-xp mit 2ghz, dieser schafft ca. 200mbit mit der intel nic. als switch habe ich einen dlink 5port gbit switch (der billigste den ich in linz auftreiben konnte, 20€ oder so). meine ganze verkabelung besteht aus cat5e kabeln. bei meinem fileserver limitiert eindeutig die cpu, denn zwischen meinem hauptsys (siehe profil) und meinem zweit sys (A64 x2 mit 2,5ghz) schaffe ich bis zu 400mbit. kabellänge >20m und 2 billigst gbit switches dazwischen. http://geizhals.at/a64743.html dieser müsste es sein
____________________________________
mfg ein piepser aus dem ozean Geändert von Blaues U-boot (08.06.2009 um 13:03 Uhr). |
|
|
|
|
|
#4 | ||
|
Inventar
![]() Registriert seit: 06.04.2001
Alter: 44
Beiträge: 2.343
|
Zitat:
bei den datenraten, die du da in deinem GB-LAN hattest, frage ich mich nämlich gerade, ob, nachdem da sowieso die CPU bremst, es überhaupt einen sinn macht, auf GB umzusteigen, oder ob da nicht besser fast ethernet "ausgereizt" werden sollte. oder ist das sowieso unrealistisch und wäre das auch schon ausgebremst (weil die 100MBit/s sowieso nie erreicht werden)? sprich kann man hier sagen "wenn schon verminderte datenraten, dann wenigstens die relativ höheren im GB-LAN" oder gilt doch eher "bei so niedrigen datenraten in einem GB-LAN (wegen CPU-ausbremsung) kann ich gleich bei fast ethernet bleiben, das macht kaum einen unterschied". ein schnellerer server wäre natürlich auch eine anschaffung wert, aber da muß ich mich noch umschauen, ob ich was brauchbares und erschwingliches finde. mehr RAM alleine werden nicht großartig was ändern, oder (der jetzige server ist mit 512MB leider schon maximal bestückt)? hab nämlich noch einen shuttle mit einem P3 1,2GHz und 1GB RAM, den ich möglicherweise auch als server einsetzen könnte (allerdings mit einigen komplikationen, der ist nämlich nicht so leicht über PCI erweiterbar). Zitat:
____________________________________
"Life is like a box of rockets," said the Marine. "You never know what you´re gonna ret." Then he pulled the trigger of his BFG9000. |
||
|
|
|
|
|
#5 |
|
blupp, blupp
![]() |
mit einer 100mbit nic hat der p3 ca. gleich viel, wie mit der billigen gbit nic geschafft. jedoch, wenn ich mich richtig erinnere, war die cpu-auslastung geringer mit der 100mbit nic.
meiner meinung nach bringt eine gbit nic bei einem rechner mit ner 1ghz cpu nichts. ich muss aber auch dazu sagen, dass ich nicht wirklich konfigurationsaufwand betrieben habe. mit jumbo-frames odgl. könnte man vielleicht noch mehr aus dem alten rechner rausholen.
____________________________________
mfg ein piepser aus dem ozean |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|