WCM - Das österreichische Computer Magazin Forenübersicht
 

Zurück   WCM Forum > Rat & Tat > Simulationen > FS9 Forum

FS9 Forum Fragen und Diskussionen zum FS9 (Vulgo FS2004/offiziell FS ACOF)

Microsoft KARRIERECAMPUS

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 26.07.2007, 17:33   #11
D-Uli
Veteran
 
Registriert seit: 22.02.2004
Beiträge: 311


Standard

Eine Überarbeitung vom Hersteller halte ich auch für bitter nötig. GL ist im FSX für mich unfliegbar.
____________________________________
Gruß
Uli

Der-mit-der-Decathlon-tanzt



D-Uli ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.07.2007, 21:33   #12
AIRBERLINER
Jr. Member
 
Registriert seit: 19.08.2004
Alter: 51
Beiträge: 86


Standard

Schade das GL immer noch solche Probs mit der Framerate hat.Die FPS Probleme hatte bereits die Vorgängerversion für den FS9.Musste sie schweren Herzens von der Platte putzen. Schade, für ein sonst wirklich gelungenes Produkt

Gruß Ingo
AIRBERLINER ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.07.2007, 07:18   #13
chrieger
Veteran
 
Registriert seit: 25.09.2002
Alter: 52
Beiträge: 344


Standard

Hallo,

die Frmaerates im FS2004 haben sich mit der aktuellen Version deutlich verbessert. Das die German Landmarks mit FSX jetzt ähnliche Probleme hat wie in der alten FS2004 Version hat eigentlich einen gewollten Hintergrund.

Viele vergleichbare Szenerien wurden nicht aufgrund der fehlenden Landmarks kritisiert, sondern aufgrund der viel zu kurzen Reichweite der Objekte. Bei sichtbarem Cockpit hat man eigentlich keine Landmarks gesehen. Die poppten erst unterhalb des Cockpits auf. Es sei denn man begab sich unter die Mindestflughöhe und schoß so auf Augenhöhe auf die Objekte zu

Das wollten wir anders haben. Die Objekte sind wie in der Realität bei guter Sicht sehr weit zu sehen. Jetzt haben die Landmarks eine nie dagewesene Dichte an Objekten. Die zur Steigerung der Performance über die Szeneriedichte verstellt werden kann. Dieses nutzen aber nur wenige, sieht ja auch in voller Dichte alles besser aus...

Besonders die Ballungsräume im Ruhrgebiet, Frankfurt und Hamburg leiden unter der Objektflut.

Was haben wir jetzt an eurer Kritik gelernt? Wir regulieren die Sichtweite

Gute Nachricht: Es gibt in den nächsten Wochen nach Abschluß aller Messungen auf verschiedenen Testrechner ein Performance SP für den FSX. Mit etwas Geduld versuchen wir das gleiche auch im FS2004 anzubieten.
Schlechte Nachricht: Die Objekte werden jetzt ebenfalls in einer Entfernung von 5000 bis 10000m aufpoppen. Wir versuchen hier ein Optimum zwischen Flachen Gebäuden und den Hohen zu finden, so das die eigentlichen Hindernisse wirklich auch in der Ferne stehen, der Rest aber später kommt.

Zum Abschluß die gute Nachricht. Im FSX haben wir deutliche FPS Gewinne erzielen können. Zahlen werden wir liefern, jedoch erst nach Abschluß der Tests. Uns stehen 3 bis 4 weitere Simmer mit Ihren Rechnern zur Verfügung die ein kleines Protokoll abfliegen und die vorher / Nachher FPS protokollieren. Die entsprechenden Einstellungen der Systeme liefern wir dann mit!

Ansonsten kann ich nur hoffen, das in Zukunft vorher mit dem Support gesprochen wird. Alle Diskussionen zu verschiedenen Themen könnten schneller und qualifizierter gelöst werden. Eine Aussage, ist alles Mist und schon lange von der Platte geschoben, helfen weder euch noch anderen. Uns leider auch nicht, denn das motiviert höchstens in Zukunft Entwicklungen gar nicht zu optimieren oder weiterzuentwickeln!

Das war das Wort zum Montag Ein Dank an meinen Mitprogrammierer Rolf, der mich auf solche Threads aufmerksam macht!
____________________________________
Christoph Rieger
www.cr-software.com
chrieger ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.07.2007, 09:10   #14
Lars A
Master
 
Registriert seit: 15.04.2003
Beiträge: 548


Standard

Na, das klingt doch mal richtig gut!
Dann kann ich ja GL hoffentlich bald wieder im FSX anmelden....

Danke für den prompten Service!

Gruss

Lars
Lars A ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.07.2007, 10:51   #15
Chrissy
Elite
 
Registriert seit: 09.10.2000
Alter: 51
Beiträge: 1.000


Standard

Bitte aber auch das ServicePack für den FS9 machen, ist ja doch der bessere Simulator

Christoph
Chrissy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.07.2007, 13:00   #16
chrieger
Veteran
 
Registriert seit: 25.09.2002
Alter: 52
Beiträge: 344


Standard

Hi,

das mit dem FS9 hängt stark davon ab ob es ohne großen Aufwand geht.
Wenn wir die gleiche Prozedur für FS9 anders oder gar neu machen müssen werde ich darauf verzichten müssen. Zumal der FS9 in meinen Augen weniger kritisch Performance braucht.

Wir sitzen an den VFR-Airfields (German Airfields 9) die ebenfalls mit erheblichen Aufwand an FSX angepaßt werden müssen. Leider werde ich die angepeilte Zeitschiene deutlich verfehlen. Alles gleichzeitig geht einfach nicht
____________________________________
Christoph Rieger
www.cr-software.com
chrieger ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.07.2007, 14:27   #17
MeatWater
Inventar
 
Registriert seit: 20.02.2002
Alter: 52
Beiträge: 4.373


MeatWater eine Nachricht über ICQ schicken
Standard

Zitat:
Original geschrieben von chrieger
Hi,

das mit dem FS9 hängt stark davon ab ob es ohne großen Aufwand geht.
Wenn wir die gleiche Prozedur für FS9 anders oder gar neu machen müssen werde ich darauf verzichten müssen. Zumal der FS9 in meinen Augen weniger kritisch Performance braucht.

Wir sitzen an den VFR-Airfields (German Airfields 9) die ebenfalls mit erheblichen Aufwand an FSX angepaßt werden müssen. Leider werde ich die angepeilte Zeitschiene deutlich verfehlen. Alles gleichzeitig geht einfach nicht
Macht euch keinen Stress und fühlt euch den Usern gegenüber nicht immer verpflichtet, Dinge klarstellen zu müssen und Releasedaten offenzulegen. Am Ende wird jeder ein Produkt vorziehen, dass gleich zu Anfang fehlerfrei ist und gut läuft als dieses leidige rumgepatche.
MeatWater ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.07.2007, 18:40   #18
H.-J. Jeran
Elite
 
Registriert seit: 24.03.2001
Alter: 75
Beiträge: 1.041


Standard

Genau wie Nick sehe ich das auch.

Christoph und Rolf, Ihr macht klasse Addons und habt einen super Service, der fast sofort reagiert wenn man sich direkt an CR-Software wendet, auch dafür mal ein dickes Dankeschön.
____________________________________
Gruß
_____ A c h i m _____
VFR Flieger aus Berlin
IVAO: DEGLM / DILPA
.
H.-J. Jeran ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.07.2007, 06:57   #19
chrieger
Veteran
 
Registriert seit: 25.09.2002
Alter: 52
Beiträge: 344


Standard

Mensch Lob
Das bin ich ja schon gar nicht mehr gewohnt. Das Tut gut Danke!

In den letzten 2 Jahren war unser Addon Publishing nicht besonders erfolgreich und hat uns viel Geld gekostet / nicht eingebracht.
Wer es noch nicht weiß: Profisoft ist Pleite und Geld was in den letzten 16 Monaten eingenommen wurde kann nur durch eine Klage geholt werden. Kein Vergleich möglich. Ich bekomme nichteinmal einen Lagerbestand! Bei so viel Arbeit die wir in die VFR-Airfields 3 gesteckt haben ist das bitter. Wenn dann noch solche Threads wie hier anlaufen kann man wirklich aus dem sehr dünnen Fell fahren!

Sorry, mußte mal raus.

Aber das Patch scheint wirklich mehr zu bringen, ihr könnt euch drauf freuen. In den kritischen Bereichen haben sich die Frames auf meinem schnellen Rechner fast immer verdoppelt.
Jetzt warte ich noch auf die Ergebnisse anderer Rechner, die nicht ganz so viel Dampf haben
____________________________________
Christoph Rieger
www.cr-software.com
chrieger ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.07.2007, 10:36   #20
TimoH
Veteran
 
Registriert seit: 25.06.2007
Beiträge: 322


Standard

Sowas klingt wirklich mies. Ich gestehe, dass ich vor German Landmarks X noch nichts von Euch gekauft hatte bzw. gehört hatte. Naja, bin noch nicht so lange im Hobby dabei
Ich freue mich auf die German Airfields für den FSX. Was ich aber eigentlich sagen wollte, ich bin äußerst zufrieden mit German Landmarks in Sachen Performance. Ich hatte da noch nie große Probleme und Euren Support finde ich auch toll, dass man Euch Objektvorschläge machen kann und ihr die evtl. einfügt.

Das soll jetzt keine extrem Lobhudellei (schreibt man das so? *g*) sein, aber in bezug auf German Landmarks begegnet man immer mal wieder negativen Meinungen in Foren. Finds schade, da ich die Kritik auch nie nachvollziehen konnte, da ich keine Probleme habe. Also Kernaussage meines Geschwafels: Gibt auch zuriedene German Landmarks Kunden - vielleicht sogar mehr als man denkt. In Foren postet man doch meist nur, wenn man Probleme hat.

____________________________________
Gruß
Timo
TimoH ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist aus.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:48 Uhr.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Forum SEO by Zoints
© 2009 FSL Verlag