Gerüchte um Dual P4 Chipset von VIA

[The_Lord_of_Midnight]

Zuerst lesen, dann nachdenken, dann schreiben.

Also ums nochmals zu wiederholen. Es geht hier um Dual-Cpu Systeme.

Daher: Dual Xeon System kaufen und jedem erklären warum man einen Wahnsinnspreis bezahlt hat.

Oder hoffen, daß es sinnvolle Alternativen gibt. Die vielleicht dann auch Intel zwingen, ein erschwingliches Dual-P4 System anzubieten.

[garfield36]

Ich frage mich, was Dual-Systeme bringen? Die meisten Programme profitieren ohnedies nicht davon. Und ohne Unterstützung durch die Software bringt das Ganze nichts.

[maXTC]

Original geschrieben von garfield36
Ich frage mich, was Dual-Systeme bringen? Die meisten Programme profitieren ohnedies nicht davon. Und ohne Unterstützung durch die Software bringt das Ganze nichts.

naja, dualsysteme sind auch eher für firmen gedacht, die auch geeignete programme einsetzen.

für einen onu ist so ein system sowieso sinnlos, aber was macht man nicht alles für sein hobby

ich möchte auch ein dual xeon system, zum internet surfen und mails abrufen
(ein pentium beschleunigt ja laut intel das internet )

[The_Lord_of_Midnight]

Na ist schon klar. Ich würd mir auch nicht leicht ein Dual-System kaufen, zumindest fällt mir jetzt keine Anwendung ein, wo das für mich Sinn macht.

Es geht hier eher um den Nischenbereich von ein paar Prozent. Also für Leute die zwar aufs Geld schauen müssen aber trotzdem nicht genug an Cpu-Leistung bekommen können, weil die Anwendung eben in höchstem Maße Cpu-intensiv ist.

Oder vielleicht für Freaks, die gerne mit der Cpu oder der Cpu-Leistung protzen wollen.

So wie ich das verstanden habe, gibts da momentan bei Intel nur echte Profi-Lösungen mit Xeon Cpus.

Eigentlich schade, denn ein Dual P4 Northwood mit 1.6 Ghz wäre preislich nicht so weit weg und eine mögliche Alternative.

Für Amd-Cpus gibt es das offensichtlich schon, was für die erwähnte Nischengruppe ein doch nicht unerheblicher Kostenvorteil ist.

[garfield36]

@maXTC

Du hast natürlich nicht ganz unrecht! Aber auch ein ONU, setzt Aufrüst- und Tuningmaßnahmen, um Geschwindigkeitsvorteile zu erzielen. Aber wenn's nichts bringt, wozu soll's dann gut sein?

[maXTC]

das frag ich mich auch, ist wohl wirklich was für leute die gar nicht
aufs geld schauen müssen

oder eventuell auch für unwissende, wenn jemand genug geld hat, sich vielleicht nicht wirklich gut auskennt und sich ein system zusammenstellen lässt und davon ausgeht, dass 2 CPU´s sicher doppelt so schnell sind. vielleicht installiert er sich dann noch win98

ich frag mich auch wozu ich immer aufrüste, ich habe eine GF3 Ti500, allerdings habe ich nicht ein einziges spiel installiert, da ich keine zeit und lust zum spielen habe.

aber mir macht es spaß wenn ich immer ein bisschen am blechtrottel rumschrauben kann, versuchen das max. aus den komponenten herrauszuholen...

brauchen tu ich es nicht wirklich, aber wenns spaß macht...

[spunz]

es bringt schon was, auch wenn die verwendete software nicht BEIDE cpu´s ansprechen kann.
zumindest unter w2k werden die threads doch auf beide cpu´s aufgeteilt? genauso kann man eine anwendung auf cpu1 und die andere auf cpu2 fahren.

für den standard anwender der inet, office, spiele,... verwendet wird ein dual system wenig bringen (quake rennt etwas schneller )

[Alter]

Es profitieren ja nicht nur Programme davon, die extra dafür ausgelegt sind. Wenn eine CPU ausgelastet ist, ist noch genug Reserve für weitere Programme und exzessives Multitasking vorhanden. Ich kann also zB zwei Seti-Instanzen gleichzeitig fahren, oder neben dem CD-Brennen Drucken und Surfen und spielen ohne Performance-Verlust. Daß es wenige Programme gibt, die beide CPUs benutzen, ist klar. Aber zB gerade für das Umrechnen von MPEG und so gibt es schon einiges. Der wichtigste Grund für mich ist aber die unschlagbare Multitasking-Power, die in so einem System steckt. Ich dachte, das sei inzwischen mehr Leuten bewußt.
Man muß mal mit sowas arbeiten, dann steigt man nicht so bald wieder auf single-CPU um. Ich zumindest nicht.

Edit: Wollte damit genau das sagen, was Spunz meinte (erst jetzt gelesen)

[garfield36]

Nun, ich bin kein Experte auf dem Gebiet. Alles was ich bisher darüber gelesen habe, verstärkte jedoch meinen Eindruck, daß es für den Homeuser, bis auf wenige Ausnahmen, wenig bis gar nichts bringt.
Mir schien es so, daß andere, schnellere Systemkomponenten mehr bringen würden, als eine zweite CPU.

[Alter]

Im Prinzip hast du völlig recht. Aber nur, wenn nie mehr als eine oder zwei CPU-lastige Anwendungen gleichzeitig laufen. Dann ist man mit einem gut ausgestatteten Single besser bedient.