geht Win 2000 wenn ME geht?? - Seite 2

Potassium · 04.06.2003, 21:57

das heißt ME lastet den Compi bei weitem nicht so aus wie 2000 !!!
oder stimmt das jetzt ??
und die auslastung beruht auf den Diensten oder ?

pong · 04.06.2003, 22:53

Hallo!

Ich glaub du verstehst etwas ganz ganz falsch

1.) Windows 2000 ist ein komplett anderer Aufbau, sprich deine Hardware kann muss aber nicht kompatibel sein (leg die Win2k cd in deinen Rechner und führe den Kompatibilitäts Assistenten aus)

2.) Wenn von Mindestanforderung die Rede ist, dann kannst du zumindest ab der doppelten bzw. dreifachen Leistung halbwegs flüssig arbeiten

3.) Warum verwendest du nicht NT4? Denn spielen lässt sich auf nem 166er sowieso nicht mehr, NT4 spart Plattenplatz und Resourcen und ab dem SR4 kannst du auch NTFS5 (wird von win2k und xp verwendet) lesen und schreiben

pong

Flink · 05.06.2003, 10:34

das heißt ME lastet den Compi bei weitem nicht so aus wie 2000 !!!
oder stimmt das jetzt ??
und die auslastung beruht auf den Diensten oder ?
Das stimmt. Unter Windows 2000 wird sich der Rechner wie eine Schnecke verhalten, sollte aber lauffähig sein. Du kannst ja soviele Dienst wie möglich abschalten.
Alternative: LINUX
Ich hatte schon einmal OS2/Warp auf einem IBM 80386er Notebook (2MB RAM) zum Laufen gebracht. Beim Aufbau jedes Fensters konnte man sehen, wie es gezeichnet wird.

Ottwald · 05.06.2003, 10:42

klar geht`s!
Auf jeden Fall stabiler. War auch lange Zeit ein winME-Fan. Zu seiner Zeit war winME besonders durch seine Wiederhertsellungsfunktion für die Dau`s sehr zu empfehlen.
Würde dir aber aus heutiger Sicht zu win2K raten.

Potassium · 05.06.2003, 15:00

thx leute ich denke ich werde es mal mit 2000 veruschen wenn es nicht funzt dann kann ich ja noch immer ME draufspielen.
Oder hat jemand gurndlegende Einwände?

Ottwald · 05.06.2003, 15:04

wird funzen und nach dem allseits beliebten Befehl "format C:" kannst wider installieren was immer dein Herz begehrt

Übrigens : wenns`t genug Platz hast, kanns`t ja bei nebeneinander installieren

LouCypher · 05.06.2003, 15:09

läuft problemlos, und die geschwindigkeit ist auch ok.

tosto · 05.06.2003, 21:14

@potassium

versuchs mal lieber nicht.
ich kann ja mal schaun ob ich von nem alten rechner bei uns ne liste mit den diensten bekomme die direkt nach der standart installation laufen. wäre wirklich happig.

machs leiber wie pong des gesacht hat.
hau nt4.0 rauf.
spieln kann man mit 166mhz wirklich nicht und men vater hatte auch mit 133mhz nt4.0 problemlos am laufen auf der arbeit.
fürs arbeiten ist nt4.0 glaube ich eh am besten.
nicht so kitschig wie xp.

ciao

Potassium · 06.06.2003, 11:29

@ lou cypher:
wenn das eine frage war..
dann ist hier die antwort: bis auf das, das er meine netzwerkkarte nicht erkennt funzt alles problemlos und auch schnell genug.
sogar beser als ME

er rechnet jetz irgendweie schneller

LouCypher · 06.06.2003, 11:40

war keine frage, mhz sind bei 2k relativ wurscht kommt nur auf den spreicher drauf an, ab 128mb läufts sauber.

04.06.2003, 22:53	#12
pong Inventar Registriert seit: 25.12.2000 Alter: 41 Beiträge: 9.063 Mein Computer	Hallo! Ich glaub du verstehst etwas ganz ganz falsch 1.) Windows 2000 ist ein komplett anderer Aufbau, sprich deine Hardware kann muss aber nicht kompatibel sein (leg die Win2k cd in deinen Rechner und führe den Kompatibilitäts Assistenten aus) 2.) Wenn von Mindestanforderung die Rede ist, dann kannst du zumindest ab der doppelten bzw. dreifachen Leistung halbwegs flüssig arbeiten 3.) Warum verwendest du nicht NT4? Denn spielen lässt sich auf nem 166er sowieso nicht mehr, NT4 spart Plattenplatz und Resourcen und ab dem SR4 kannst du auch NTFS5 (wird von win2k und xp verwendet) lesen und schreiben pong ____________________________________ \"Ein Gewitter reinigt die Luft\", sagte der Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug Nicht klicken! Erstposteralarm/Beschwerde/Kummerkasten Verplattet

05.06.2003, 10:34	#13
Flink Hero Registriert seit: 29.08.2001 Alter: 57 Beiträge: 904	das heißt ME lastet den Compi bei weitem nicht so aus wie 2000 !!! oder stimmt das jetzt ?? und die auslastung beruht auf den Diensten oder ? Das stimmt. Unter Windows 2000 wird sich der Rechner wie eine Schnecke verhalten, sollte aber lauffähig sein. Du kannst ja soviele Dienst wie möglich abschalten. Alternative: LINUX Ich hatte schon einmal OS2/Warp auf einem IBM 80386er Notebook (2MB RAM) zum Laufen gebracht. Beim Aufbau jedes Fensters konnte man sehen, wie es gezeichnet wird. ____________________________________ Bibel

05.06.2003, 10:42	#14
Ottwald Inventar Registriert seit: 31.03.2001 Ort: 1130 Wien Alter: 69 Beiträge: 4.244 Mein Computer	klar geht`s! Auf jeden Fall stabiler. War auch lange Zeit ein winME-Fan. Zu seiner Zeit war winME besonders durch seine Wiederhertsellungsfunktion für die Dau`s sehr zu empfehlen. Würde dir aber aus heutiger Sicht zu win2K raten. ____________________________________ hau weg - den Dreck

05.06.2003, 15:04	#16
Ottwald Inventar Registriert seit: 31.03.2001 Ort: 1130 Wien Alter: 69 Beiträge: 4.244 Mein Computer	wird funzen und nach dem allseits beliebten Befehl "format C:" kannst wider installieren was immer dein Herz begehrt Übrigens : wenns`t genug Platz hast, kanns`t ja bei nebeneinander installieren ____________________________________ hau weg - den Dreck

05.06.2003, 15:09	#17
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	läuft problemlos, und die geschwindigkeit ist auch ok. ____________________________________ Greetings LouCypher

04.06.2003, 21:57	#11
Potassium Inventar Registriert seit: 06.03.2003 Alter: 37 Beiträge: 3.954 Mein Computer	das heißt ME lastet den Compi bei weitem nicht so aus wie 2000 !!! oder stimmt das jetzt ?? und die auslastung beruht auf den Diensten oder ?

05.06.2003, 15:00	#15
Potassium Inventar Registriert seit: 06.03.2003 Alter: 37 Beiträge: 3.954 Mein Computer	thx leute ich denke ich werde es mal mit 2000 veruschen wenn es nicht funzt dann kann ich ja noch immer ME draufspielen. Oder hat jemand gurndlegende Einwände?

05.06.2003, 21:14	#18
tosto Veteran Registriert seit: 19.05.2003 Beiträge: 369	@potassium versuchs mal lieber nicht. ich kann ja mal schaun ob ich von nem alten rechner bei uns ne liste mit den diensten bekomme die direkt nach der standart installation laufen. wäre wirklich happig. machs leiber wie pong des gesacht hat. hau nt4.0 rauf. spieln kann man mit 166mhz wirklich nicht und men vater hatte auch mit 133mhz nt4.0 problemlos am laufen auf der arbeit. fürs arbeiten ist nt4.0 glaube ich eh am besten. nicht so kitschig wie xp. ciao ____________________________________ METALLICA RULEZ!!!!! ES LEBE OPEN SOURCE!!!4EVER!!!! www.debattierclub.at - Ernsthafte Diskussionen zu allen Themen!!!

06.06.2003, 11:29	#19
Potassium Inventar Registriert seit: 06.03.2003 Alter: 37 Beiträge: 3.954 Mein Computer	@ lou cypher: wenn das eine frage war.. dann ist hier die antwort: bis auf das, das er meine netzwerkkarte nicht erkennt funzt alles problemlos und auch schnell genug. sogar beser als ME er rechnet jetz irgendweie schneller

06.06.2003, 11:40	#20
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	war keine frage, mhz sind bei 2k relativ wurscht kommt nur auf den spreicher drauf an, ab 128mb läufts sauber. ____________________________________ Greetings LouCypher

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)