Gefühlter Quantensprung durch Erweiterung

Nach meinem Kenntnisstand, ist der FSX derzeit eine normale Win32 Anwendung, die von sich aus nicht auf Speicher >2GB zugreift.
Daher auch die OOM-Fehler, obwohl mehr Speicher zur Verfügung stände und daher eben die "Modifikation" - so jedenfalls mein Kenntnisstand.
Und Phil Taylor hatte irgendwo geschrieben (Blog oder Avsim), dass es keine 64bit-Version des FSX geben wird, weil sich das wohl nicht rechnen würde.
Wer mehr weiß, nur zu, aber wenns geht nicht nur in einem Satz...

Da ich mir selbst nicht mehr ganz sicher war, habe ich noch mal meine Behauptungen überprüft und bin dabei auf diesen Artikel gestoßen.
Soll hier ja um Fakten und nicht um Meinungen gehen.

Zitat aus dem Artikel:
"32-bit applications on 32-bit platforms can address up to 2 GB

32-bit applications built with the /LARGEADDRESSAWARE:YES linker
flag on 32-bit Windows XP or Windows Server 2003 with the special /3gb boot option can address up to 3 GB. This constrains the kernel to only 1 GB which may cause some drivers and/or services to fail.

32-bit applications built with the /LARGEADDRESSAWARE:YES linker flag on 32-bit versions of Windows Vista, and on 32-bit versions of Windows Server Code Name "Longhorn" operating systems, can address memory up to the number specified by the boot configuration data (BCD) element IncreaseUserVa. IncreaseUserVa can have a value ranging from 2048, the default, to 3072 (which matches the amount of memory configured by the /3gb boot option on Windows XP). The remainder of 4 GB is allocated to the kernel and can result in failing driver and service configurations.

32-bit applications on 64-bit platforms can address up to 2 GB, or up to 4 GB with the /LARGEADDRESSAWARE:YES linker flag. " Zitat Ende.

/largeaddressaware=IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE=" App can handle >2gb adresset"

Vielleicht wird es ja jetzt dem ein oder anderen klarer, weshalb die Modifikationen nötig sind - oder jemand kann das durch Fakten entkräften...

[AboveUsOnlySky]

Hallo in die Runde,

habe mir die Anleitung und das Tool mal angeschaut. Eigentlich sehr gut beschrieben. Habe es auch umgehend ausprobiert - leider kann CFF die FSX.exe nach der Modifikation nicht überschreiben. Es bleibt alles auf dem alten Stand. Abhilfe in Sicht ?

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

[KingofSkies]

Ich hab jetzt auch 4 GB DDR 2. Hab nicht viel Unterschied gespürt, war aber einer da. Vielleicht 2 Frames um es in Worten auszudrücken. Bei mir is halt im Moment der Prozessor die "Bremse"

[KingofSkies]

Ach ja, ich wollt mal noch was fragen. Ist es normal das meine CPU auf 2x2,7GHz im Leerlauf 44 und 39 Grad hat? Ich hab ja einen recht guten Kühler.

Speziell wenn man ein 64-Bit OS hat, sollte man nach der Aufrüstung auf 4GB schon einen Unterschied feststellen, da Win64 einiges mehr an Speicher belegt als Win32 und wenn man nur 2GB hat, bekommt der FSX davon erst recht nicht die vollen 2GB.
Bei 4GB insgesamt, bekommt der FSX zumindest mal die vollen 2GB, was das Flusieren deutlich geschmeidiger gestalten sollte und mit der modifizierten EXE dann mehr.
Wer mehr FPS will, kommt um eine CPU mit möglichst hohem Cache und Takt pro Kern nicht rum.
Hast Du unterschiedliche Temperaturen pro Kern, oder ist der hohe Wert die Core Temp? Weiß nicht, wie Du das gemessen hast, aber lass dir mal (z.B. mit Speedfan) die Core-Temp anzeigen und sollte die zwischen 40 und 45° liegen, ist das denke ich ok.
Wie ist die Temperatur denn nach 2 Stunden fliegen?

@Rolf
Vielleicht CFF mit Rechtsklick und "Als Administrator ausführen" starten und zuvor kurz UAC deaktivieren, sofern nicht schon gemacht.
Unter meinem 32-Bit Vista ging es allerdings auch so. Falls es bei dir nicht klappen sollte, kann ich dir die Exe schicken, sofern du eine SP1 gepatchte US Version des FSX hast.

[AboveUsOnlySky]

@ Mentos79

Besten Dank. Die Rechte des Admin waren völlig ausreichend. Jetzt durfte CFF überschreiben.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

[Moelle]

Original geschrieben von Mentos79
Da ich mir selbst nicht mehr ganz sicher war, habe ich noch mal meine Behauptungen überprüft und bin dabei auf diesen Artikel gestoßen.
Soll hier ja um Fakten und nicht um Meinungen gehen.

Zitat aus dem Artikel:
"32-bit applications on 32-bit platforms can address up to 2 GB

32-bit applications built with the /LARGEADDRESSAWARE:YES linker
flag on 32-bit Windows XP or Windows Server 2003 with the special /3gb boot option can address up to 3 GB. This constrains the kernel to only 1 GB which may cause some drivers and/or services to fail.

32-bit applications built with the /LARGEADDRESSAWARE:YES linker flag on 32-bit versions of Windows Vista, and on 32-bit versions of Windows Server Code Name "Longhorn" operating systems, can address memory up to the number specified by the boot configuration data (BCD) element IncreaseUserVa. IncreaseUserVa can have a value ranging from 2048, the default, to 3072 (which matches the amount of memory configured by the /3gb boot option on Windows XP). The remainder of 4 GB is allocated to the kernel and can result in failing driver and service configurations.

32-bit applications on 64-bit platforms can address up to 2 GB, or up to 4 GB with the /LARGEADDRESSAWARE:YES linker flag. " Zitat Ende.

/largeaddressaware=IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE=" App can handle >2gb adresset"

Vielleicht wird es ja jetzt dem ein oder anderen klarer, weshalb die Modifikationen nötig sind - oder jemand kann das durch Fakten entkräften...

Das ist natürlich ein Argument. Denke aber das das THEORETISCH möglich ist. Praktisch werden die anwendung warscheinlich direkt für 64bit betriebssysteme geschrieben und haben dann auch das anhängsel 64.

Seis drum vielleicht wird der FSx ja mit dem accerlation pack direkt auf 64bit getrimmt.

[KingofSkies]

Ich messe es mit PC Wizard 2007. Da steht im Moment (habe grad die Kühlpaste erneuert) CPU Temp: 41 C°
Core#1: 40C°
Core#2: 37C°

@Moelle
Es geht nur entweder 32-, oder 64-Bit und ne 64-Bit-Version des FSX würde sich für MS nicht rechnen - würde ja vorraussetzen, dass jeder win64 haben muss und da 64-Bit und 32-Bit Anwendungen unter Win64 strickt getrennt sind, hätte das auch einen Einfluss auf die Addons.

@Adrian
Schaut doch ok aus - mein übertakteter Opteron hat mehr...