FSX SP1 - "Blurries" anyone?

[Simeon S]

Original geschrieben von Exploder
Hier mal ein Screenshot in meiner Bildschirmauflösung und mit minimaler Kompression.


In dieser Hinsicht hat SP1 ganz klar versagt.

Also wenn ich auf Deinen Link klicke, hat das Bild eher minimale Größe als Kompression.

Als ich beim Antwortschreiben Deinen Quelltext als Zitat bekam, war darin der Link zum großen Bild enthalten. Jedoch finde ich, daß die Landschaft auch aus großer Höhe ganz ordentlich aussieht. Oder übersehe ich da etwas?

Grüße

Simeon

Korrigierter Link zu Exploders großem Bild

[fumpf]

Leider hat keine der genannten CFG Änderungen bei mir etwas gebracht. Erst das Umschalten von Trilinear auf Anisotrop Filterung hat die Blurries weggebracht. Jetzt sieht es wirklich gut aus. Allerdings - so scheint es nach den ersten Testminuten - auch etwas auf Kosten der Frames. Naja..mal weitertesten.
Gruß

Ja, AF einstellen bringt was. Hatte zuvor auch immer nur Trilinear, aber AF brachte was - hat bei mir aber kaum was gekostet.

@Björn,
wie kommst Du drauf, dass FFTF ab SP1 keine Wirkung mehr hat?
Hab das so verstanden, dass das nur bei Single-Core-CPUs was bringt.

[Martin Georg/EDDF]

wie kommst Du drauf, dass FFTF ab SP1 keine Wirkung mehr hat?
Hab das so verstanden, dass das nur bei Single-Core-CPUs was bringt.

Genauso ist es. Auf Multicore-CPUs sind die meisten Fibers aus dem ersten Core rausgenommen worden, von daher bringt der Parameter nichts. Auf ner Singlecore-Maschine dagegen macht er Sinn.

[ca.sus]

Das Setzen des Filters auf "Antistroph" brachte bei mir nicht viel Besserung. Jedoch brachte das heruntersetzen des Frame Limits von 30 FPS auf 25 FPS einen echten Durchbruch. Ich habe, wie so oft, bie Google gefunden, dass es nicht empfehlenswert ist, das Frame Limit hochzusetzen, der FS versucht dann diese FPS zu erreichen, auf Kosten der Darstellung der Umgebung.

Außerdem nimmt das menschliche Auge eine Darstellung von ca. 20 FPS bereits als eine flüssige Darstellung/Bewegung war.

Vielleicht bringt es bei jemandem etwas, mir hat es in Verbindung mit dem "TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=" Eintrag geholfen.

Mit freundlichen Grüßen
Eugen

[klausdonath]

Original geschrieben von ca.sus

Außerdem nimmt das menschliche Auge eine Darstellung von ca. 20 FPS bereits als eine flüssige Darstellung/Bewegung war.

Nein. Erstmal sind es mindestens 24, zweitens kommt es dabei noch auf andere Sachen an. Bei DVD oder Filmen kommt Motion Blur für den weichen übergang zwischen den Einzelbildern zum Einsatz. Daher kann man das nicht mit fps vergleichen...

Ich weiß nicht wie es Euch geht, aber bei Außenkamerabewegungen nehme ich durchaus noch einen Unterschied war zwischen 24fps gelockt und 30fps gelockt. Man achte dabei mal auf die Umwelt im Hintergrund, nicht so sehr auf das Flugzeug.

[Chris1973]

Stimmt. Interessant, wie hartnäckig sich der "Ruckelfrei ab 25fps-Mythos" hält.

Wer bei 25fps nach links oder rechts aus dem Cockpit sieht oder die Außenansicht aufruft bzw. eine Kurve fliegt und kein Ruckeln feststellen kann, braucht mehr als nur eine Brille.

50-60fps sind MEINE GEFÜHLTE Untergrenze für flüssige Bewegungen.

Ist euch aber etwas anderes aufgefallen? Man ja die Einstellungen im FSX problemlos so runterschrauben, dass 60fps oder mehr gelocked möglich sind. Der FSX ruckelt aber mit 60fps locked noch immer deutlich mehr als der FS9 bei gleichen Frames.

[superburschi]

Original geschrieben von Chris1973
Stimmt. Interessant, wie hartnäckig sich der "Ruckelfrei ab 25fps-Mythos" hält.

Wer bei 25fps nach links oder rechts aus dem Cockpit sieht oder die Außenansicht aufruft bzw. eine Kurve fliegt und kein Ruckeln feststellen kann, braucht mehr als nur eine Brille.

50-60fps sind MEINE GEFÜHLTE Untergrenze für flüssige Bewegungen.

Ist euch aber etwas anderes aufgefallen? Man ja die Einstellungen im FSX problemlos so runterschrauben, dass 60fps oder mehr gelocked möglich sind. Der FSX ruckelt aber mit 60fps locked noch immer deutlich mehr als der FS9 bei gleichen Frames.

Habe ich getestet - bei mir gibts ab etwa 40fps kein kleinstes Ruckeln mehr - liegt bestimmt am RAM bei Dir - ist zwar ein Mini-Flaschenhals zwischen DDR2-533 und DDR2-800 - aber mögliche Ruckler kanns da schon geben...

Gruß

Dirk

[Chris1973]

Original geschrieben von superburschi
Habe ich getestet - bei mir gibts ab etwa 40fps kein kleinstes Ruckeln mehr - liegt bestimmt am RAM bei Dir - ist zwar ein Mini-Flaschenhals zwischen DDR2-533 und DDR2-800 - aber mögliche Ruckler kanns da schon geben...

Gruß

Dirk

Mit 40fps kein feines Ruckeln in der Sicht nach links oder rechts außen?

Wirklich das RAM, glaubst Du?

Ich habe mich schon oft gefragt, wie groß der Unterschied zwischen 533er und 800er-Steinen ist.

[Bravo21]

Also ich habe das mit den PerfBucket=7
Einstellungen bei mir einmal angeschaut. Bei meiner fsx.cfg waren die Eintrge trotz SP1 noch vorhanden (neuinstallation). Habe den Wert PerfBucket=4 wie beschrieben verzehnfacht auf 40. Das Ergebnis: Die Blurries zwar immer noch da, aber die Frames bleiben viel konstanter oben und sind auch etwas höher. Komische Sache!?