FSX Service Pack 1 von Microsoft im April und FSX-DX10 im Sommer...

[Alex_YSSY]

Original geschrieben von Kai-Uwe Weiß
was ist denn an Vista fehlerhaft?

mfg Kai

Vista selber wird mit Sicherheit einige Service packs erleben (der erste ist ja laut MS schon in Arbeit!), aber das Hauptproblem vieler Nutzer scheinen die Treiber (vor allem der GK ind SK) zu sein, die wohl noch ein wenig unausgereift sind.

Das Problem gab es ja teilweise auch zum Release von XP, obwohl da viele Windows 2000 Treiber auch unter XP liefen. Bei Vista ist ja nun die Hardware Layer komplett umgekrempelt geworden was zum Beispiel zu folge hat das sämtlich Creative Soundkarten mit Ausnahme der X-Fi Reihe nicht mehr zu gebrauchen sind (Wundert mich übrigens das sich dies noch nicht sehr weit herum gesprochen hat).

[flusifrager]

Hallo,

also bei mir läuft Vista fehlerfrei. Außerdem ist nichts so gut, daß man es nicht verbessern könnte! Meine Arbeit nicht und vielleicht Deine auch nicht. Also ist es gut, daß man etwas verbessert wenn man die Möglichkeit sieht. Bei Hardware kenne ich mich nicht so gut aus, bei mir werkelt eine Creative Audio PCI (ES1371,Es1373)(WDM) und meine Boxen nerven die Familie, allerdings gehen die Gameports angeblich nicht.
Bei mir läuft der FSX gut und wenn es noch besser geht soll mir das sehr recht sein. Wenn DX10 erst zu Weihnachten kommen sollte, auch gut, ich habe Zeit. Und eine Erweiterung anzubieten finde ich auch top. MS kümmert sich um die Kunden und wem es nicht paßt oder zu teuer ist kauft es eben nicht. Ich gehe jedenfalls jeden Morgen zu Arbeit um Geld zu verdienen, gerne auch etwas mehr - also sollte MS das auch dürfen.

Ein schönes Wochenende Euch allen!

Gruß Dirk

[Wolf-Dieter Wahl]

@Alex

Hier dazu die Aussage von Phil Taylor, Senior Product Manager für Graphics & Terrain bei Aces :
...
CPU architecture and moving forward.

Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future. Since those sorts of design decisions are baked in early, as it became clear in late 2005 and 2006 that the CPU landscape had changed it was just too late to make the major architectural changes required to make our internal architecture more parallel.

We use fibers and threads, but still have serialization issues to work out. Which is why our second core (and beyond) usage is low, on the order of 20%. And the changes required are not trivial changes, like simply shifting thread affinity. The order of operations required for correct rendering and sim behavior and the linkage between subsystems is what it is, and it means that none of our options include simple fixes.

Once you are on the glide path it is a very risky decision to change the architecture underneath the product. For better or worse, we decided to not do that and ship the product.
...

[mocambo]

Original geschrieben von Wolf-Dieter Wahl
@Alex

Hier dazu die Aussage von Phil Taylor, Senior Product Manager für Graphics & Terrain bei Aces :
...
CPU architecture and moving forward.

Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future. Since those sorts of design decisions are baked in early, as it became clear in late 2005 and 2006 that the CPU landscape had changed it was just too late to make the major architectural changes required to make our internal architecture more parallel.

We use fibers and threads, but still have serialization issues to work out. Which is why our second core (and beyond) usage is low, on the order of 20%. And the changes required are not trivial changes, like simply shifting thread affinity. The order of operations required for correct rendering and sim behavior and the linkage between subsystems is what it is, and it means that none of our options include simple fixes.

Once you are on the glide path it is a very risky decision to change the architecture underneath the product. For better or worse, we decided to not do that and ship the product.
...

Exakt, das ist der Punkt.

Eine Dual-Core Programmierung wäre eine Operation am offenen Herzen, insofern wird eine Arbeitsaufteilung an mehrere Prozessoren und die Grafikkarte mit sicherheit einen Angelegenheit der nächsten FS Generation.

Was den "20% Patch" angeht bin ich sehr skeptisch und vermute mal das es sich dabei um einige Tweaks handelt die fast jeder bis jetzt individuell vorgenommen hat.

Ich erwarte da keine Wunder, nicht mal 20% eines Wunders aber wir werden sehen.

Gruss Andy

[Alex_YSSY]

Original geschrieben von Wolf-Dieter Wahl
@Alex

Hier dazu die Aussage von Phil Taylor, Senior Product Manager für Graphics & Terrain bei Aces :
...
CPU architecture and moving forward.

Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future. Since those sorts of design decisions are baked in early, as it became clear in late 2005 and 2006 that the CPU landscape had changed it was just too late to make the major architectural changes required to make our internal architecture more parallel.

We use fibers and threads, but still have serialization issues to work out. Which is why our second core (and beyond) usage is low, on the order of 20%. And the changes required are not trivial changes, like simply shifting thread affinity. The order of operations required for correct rendering and sim behavior and the linkage between subsystems is what it is, and it means that none of our options include simple fixes.

Once you are on the glide path it is a very risky decision to change the architecture underneath the product. For better or worse, we decided to not do that and ship the product.
...

Vielen Dank Dieter!

[Thundereye]

Original geschrieben von Kai-Uwe Weiß
was ist denn an Vista fehlerhaft?

mfg Kai

Das Problem ist wie oben schon beschrieben die Treiber, viele Programme laufen nicht, und zb beim FSX hatte ich am boden mit 30 % Traffic mit tweaks 8 fps und mit xp bei 60% traffic wenn ich glück habe bis zu 15 fps mit twaks. doch das hauptproblem ist, dass MS den PC überwacht.

Gruß
Lucas

[Alex_YSSY]

Original geschrieben von flusifrager
Hallo,

also bei mir läuft Vista fehlerfrei. Außerdem ist nichts so gut, daß man es nicht verbessern könnte! Meine Arbeit nicht und vielleicht Deine auch nicht. Also ist es gut, daß man etwas verbessert wenn man die Möglichkeit sieht. Bei Hardware kenne ich mich nicht so gut aus, bei mir werkelt eine Creative Audio PCI (ES1371,Es1373)(WDM) und meine Boxen nerven die Familie, allerdings gehen die Gameports angeblich nicht.
Bei mir läuft der FSX gut und wenn es noch besser geht soll mir das sehr recht sein. Wenn DX10 erst zu Weihnachten kommen sollte, auch gut, ich habe Zeit. Und eine Erweiterung anzubieten finde ich auch top. MS kümmert sich um die Kunden und wem es nicht paßt oder zu teuer ist kauft es eben nicht. Ich gehe jedenfalls jeden Morgen zu Arbeit um Geld zu verdienen, gerne auch etwas mehr - also sollte MS das auch dürfen.

Ein schönes Wochenende Euch allen!

Gruß Dirk

Also wer solch zufriedene Kunden wie Dich hat braucht sich um seine Markt Dominanz keine Sorgen mehr machen

[JK]

Bringt nix, juckt mich dennoch-

Ich habe "Ihn" nicht, und nach diesem Thread verschiebe ich ihn noch bis nächstes Jahr.
Was mich wundert, wieviele das überhaupt mitmachen:

Patch für das, Patch für dies, Patch für Vista, Patch für FS9 Umsteiger,
Patch für DX10, Patch für Real Air, Patch für...

Fliegt hier eigentlich noch jemand?
Übrigens: das Ding in der Luft mit den abstehenden Brettern nennt sich
im allgemeinen Gebrauch "Flugzeug"...
Denkt Ihr, daß die Summe daraus das Ideal und brauchbar ist?

[flusifrager]

Hallo Alex.

wie erreicht man denn eine Marktdominanz?
Mit fehlerhaften Produkten, die auch noch total überteuert sind?
Oder muß man da irgendwann auch mal was richtig machen?

Gruß Dirk

[Alex_YSSY]

Also folgender Satz von Phil Taylor hat mich neugierig gemacht:

"Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future."

Dazu muss ich sagen das diese Entwicklung auch 2003 schon klar abzusehen war. Dafür brauchte man auch keine Kristallkugel sondern einfaches Lese vermögen hätte da ausgereicht.
Die Entwicklung zum Multiprozessorsystem war 2003 schon in der Intel Road Map:

Intel Road Map 2003

Man beachte das Jahr in dem laut Intel (2003) alle Desktop Systeme auf Dual Core umstellen wollte: 2006!