![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Simulationen Alles zum Thema Simulation |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#1 |
Veteran
![]() Registriert seit: 19.01.2005
Beiträge: 362
|
![]() Da hier ja schon viel getestet wurde, würde mich interessieren, ob schon jemand die Performance des FS X mit FS 2004-Settings verglichen hat.
Also: Mesh Auflösung: 38m Texturen-Auflösung: 1m Sezeneriekomplexität sehr dicht lt. Martin von Flytampa in diesem Thread (http://www.flytampa.org/forum/viewto...=2039&start=15) ebtspricht das den FS9 settings. Hat sich jemand die mühe gemacht und verglichen? Martin |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Hero
![]() |
![]() Also die Texturauflösing von 1m ist mir für den FS9 doch etwas *zu* optimistisch gewählt.
Waren die Bodentexturen des FS9 nicht in einer 4m Auflösung? Dazu müsste man ausserdem die Häuser- und Baumzahl in der FSX.cfg auf je 300 begrenzen.
____________________________________
Björn FSX-User und VC-Fanatiker. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Gast
Beiträge: n/a
|
![]() Warens nicht 4,7?
![]() Wer arge Performance-Probleme hat und den FSX wie den FS9 aussehen lassen will, könnte auch die Shader deaktivieren... EDIT: "Sezeneriekomplexität sehr dicht" im FS9 ist ne andere Nummer wie im FSX und ein 38m-Mesh entspricht bei weitem nicht dem FS9-Standard. Also ohne Tweaks sollte Scenery-Komplexität eher auf mittel und Autogen-Komplexität auf minimum stehn. TExturauflösung auf 5 und Mesh auf 76. Und wie gesagt Shader deaktivieren, dann hätte man ungefähr FS9-Niveau. |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|