FSX. Das is ja irre.....!!!!!!

[Chiefcook]

Original geschrieben von PatrickH
Das belegt meiner Meinung nach nichts.
Das Forum gibt -logischerweise- subjektive Eindrücke wieder, der erste Artikel grundsätzlich nichts anderes.

Ein Mythos wird es wohl auich nicht sein.

Doch, ist es.

Es mag durchaus sein, daß es Leute gibt, für die 20 - 25 FPS schon ausreichend flüssig / angenehm genug sind. Das bestreite ich nicht. Aber unter diesen Leuten gibt es leider immer noch viele, die behaupten, dies würde generell für alle Menschen gelten. Das menschliche Auge/Gehirn kann definitiv mehr als 25 FPS wahrnehmen - viel mehr. Es ist nur sehr ärgerlich, wenn manche Menschen von Sich immer auf alle anderen extrapolieren und meinen alle müssten sich mit 25 FPS zufrieden geben.

[PatrickH]

Original geschrieben von Chiefcook
Doch, ist es.

Es mag durchaus sein, daß es Leute gibt, für die 20 - 25 FPS schon ausreichend flüssig / angenehm genug sind. Das bestreite ich nicht. Aber unter diesen Leuten gibt es leider immer noch viele, die behaupten, dies würde generell für alle Menschen gelten. Das menschliche Auge/Gehirn kann definitiv mehr als 25 FPS wahrnehmen - viel mehr. Es ist nur sehr ärgerlich, wenn manche Menschen von Sich immer auf alle anderen extrapolieren und meinen alle müssten sich mit 25 FPS zufrieden geben.

Nein, dann hast du mich falsch verstanden. Ich möchte und will hier gar nicht "herum-extrapolieren". Nur möchte ich da nun dann auch mal den "wissenschaftlichen" ??? Beweis sehen.
Ich habe in der Vergangenheit meinen Augenarzt diesbezüglich gefragt, und der bestätigte das grundsätzlich ab 25 Bildern/sek (allg. hier als fps) keine Unterschiede messbar sind.

Das es subjektiv zu anderen Ergebnissen kommen kann, das bestreite ich überhaupt nicht.

[Chiefcook]

Original geschrieben von PatrickH
Nein, dann hast du mich falsch verstanden. Ich möchte und will hier gar nicht "herum-extrapolieren". Nur möchte ich da nun dann auch mal den "wissenschaftlichen" ??? Beweis sehen.
Ich habe in der Vergangenheit meinen Augenarzt diesbezüglich gefragt, und der bestätigte das grundsätzlich ab 25 Bildern/sek (allg. hier als fps) keine Unterschiede messbar sind.

Das es subjektiv zu anderen Ergebnissen kommen kann, das bestreite ich überhaupt nicht.

Ich habe dich, denke ich, schon richtig verstanden. Denn ich habe nicht gesagt, daß du extrapolierst, sondern daß es allgemein in der Internet-Foren-Welt diesen Mythos noch gibt, und viele Leute meinen, daß für alle gilt, daß >25 FPS im wahrsten Sinne des Wortes überflüssig sei.

Der wissenschaftliche Beweis wird tagtäglich von tausenden PC-Usern geliefert, die 25 FPS eben noch ruckeln sehen. Für mich persöhnlich sind 30 FPS die Grenze. Andere brauchen 40 oder 50. Die Leute, die mit 20 oder 25 zufrieden sind, sind beneidenswert. Wenn ich eine Anwendung mit ständiger Bewegung (also kein Schachsimulator) bei 20 - 25 FPS länger als 20 min nutze, tun mir die Augen weh, ganz abgesehen vom unangenehm zähen Spielgefühl.

Es gibt doch imho auch diverse Wahrnehmungstests, da werden Bilder in viel kürzeren Momenten, als einem 25sten Teil einer Sek., eingespielt. Muss ich mal schauen, ob ich das finde.

[Betto]

Der 25-FPS-Mythos ist ein Mythos. Auch durch häufiges Wiederholen wird's nicht besser.

"Wissenschaft" ist nichts weiter als logische Argumentation, manchmal unterstützt von experimentellen Ergebnissen. Im Kern ist sie aber Argumentation. Ich weiß es, ich bin Wissenschaftler (Physiker).

Argumentieren kann man überall, mit einfachen Mitteln, mit Papier und Bleistift, in einem Internet-Forum - dazu braucht man keine "Heiligen Hallen" (Uni) oder berühmte Namen, die sich auch schonmal geirrt haben. Wissenschaft findet hauptsächlich zwischen den Ohren statt, nicht im Labor.

Folgerung: Wenn jemand ein gutes Argument hat, dann ist es egal, wo es steht oder wie man heißt. Allerdings wird der Prozeß des "Verstehens" von vielen Leuten als anstrengend empfunden - darum glauben sie lieber Dinge, die hinter berühmten Buchdeckeln stehen (oder was immer sie für "zuverlässig" halten). (Arzt wird man durch Beantwortung von vorgegebenen Multiple-Choice-Tests, nicht durch wissenschaftliches Denken.)

Richtig, ein normaler menschlicher Nerv kann nicht viel mehr als 16 Reize pro Sekunde übertragen, mit Tricks kommt das menschliche Auge auf etwa 20 Sinneseindrücke pro Sekunde - aber Achtung: Bei stehendem Bild! Die Bilder auf einem Spiele-Monitor ändern sich aber nicht nur zeitlich, sondern vor allem räumlich. Dieser Effekt verteilt die Bilder räumlich auf der Netzhaut, nicht nur zeitlich.

Mit ein wenig Eigeninitiative kann sich jeder normale Mensch daraus ein Bild machen, daß die "nicht mehr als 25 FPS Regel" vor allem eines ist: Ein nicht verstandenes Labor-Ergebnis.

[Oromat]

Ich habe bereits gelesen, dass man ab 50Fps keinen Unterschied mehr erkennen kann. Flüssiger soll es also garnicht mehr gehen.

[Swen]

Na da hab ich ja was los getreten. Ich habe mich extra bis 30 Limitiert. Ich selbst sehe sehr wohl einen unterschied zwischen 25 und 30. Bei 25 finde ich es zwar flüssig, aber irgentwie sieht es mit 30 besser aus. 24 sind zu wenig. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Wenn ich in die Aussenansicht gehe und um den flieger drehe, wirkt es mit 30 irgentwie plastischer und nicht so statisch. So und nun seit ihr Herzlich eingeladen meine Meinung nieder zu trampeln. :O Achso, ich beziehe mich da auf dem FS9 @Chris wie ich geschrieben habe.

[hip]

Original geschrieben von Fluchzeuch
Ach die lügen doch eh alle mit den FPS, weil sie nicht zugeben wollen eine Diashow gekauft zu haben.Ich sag euch wo ich mir einen neuen Computer gekauft habe meinte der Verkäufer "Ja klar läuft drauf der FS2004 gut". Und was war?? Bild matsch und langsame Ladungen bei den Texturen.UND NEIN ICH BIN KEIN COMPUTER TÜFTLER WO ALLES TUNEN KANN! Ich will installieren und loslegen! Geht aber meistens nicht. Ich sag der FSX ist schrottprogrammiert und bennötigt zu viel Power!

Noch was. Die Giraffen und Elefanten sind nur auf den Werbebildern sonst hab ich noch keine gesehen auf Bildern von Leuten die wo den FSX haben.

Sehr geehrter Herr Fluchzeuch,
bitte etwas mehr Niveau! Es mag vielleicht Leute geben, für die der FS eine Existenzfrage ist und die nichts mehr anderes im Leben haben, um sich zu profilieren. Aber bitte nicht immer von sich auf andere schließen.
Herzliche Grüße

[hip]

Original geschrieben von Flugzeughai
Kannste mal ein Bild von Hangelar reinsetzen?

Gruß Udo

Ich versuchs mal!

[hip]

Original geschrieben von Flugzeughai
Kannste mal ein Bild von Hangelar reinsetzen?

Gruß Udo

Das war Hangelar im FS XV!

Und hier im FSX.

[hip]

Scheint gelungen

Ich finde für eine Standartscenery ein hoher Wiedererkennungswert.