Fsx

[Udo Lübke]

Original geschrieben von superburschi
? ? ?


sachlich, sachlich....

Lerne doch bitte mal lesen, dann kommst Du drauf auf was sich dieser Thread hier bezieht - nämlich auf das System des Threadstarters und nicht auf die HighEnd-Systeme von anderen Typen...

Gruß

Dirk

OK, OK,
stimmt schon! Ich wollte nicht sachlich sein, sondern provozierend, ironisch. Das hat aber nicht jeder verstanden.

Lesen kann ich!

Mir gehen nur solche Ratschläge wie "bleib doch beim FS9..." tierisch auf den Keks. Denn damit wirkt man die Verbreitung des FSX ab- mit den ganzen Folgen des Umsatzes (Rentabilität) seitens Microsoft und der Fortführung der Reihe. Von zögerlichen Addon Entwicklungen ganz zu schweigen.

Das System des Threaderöffners reicht durchaus, um den FSX flüssig zum laufen zu kriegen- nach dem optimiert wurde- da bietet der FSX samt SP1 aber ne ganze Menge.

Solche Tips solltest Du lieber von dir geben.

Die Verkäufe des FSX waren bis jetzt nicht so berauschend- das lag auch daran, dass er ständig mit einem gepimpten FS9 verglichen wurde, der aber (durch Addons) fünf mal teurer war.

Ich will aber nicht wieder einen FSX/FS9 Streit los brechen.
Ich möchte nur, dass diese Serie auch in Zukunft fortgesetzt wird.

Schönen Sonntag Abend!

[Chris1973]

Wenn der FSX auf dem System des Threaderstellers so runtergeregelt wird, dass er flüssig läuft, dann wird er grausig aussehen. Dann brauche ich aber keinen FSX mehr, weil er dann schlechter aussehen kann als der FS9. Ich hatte beide 6 Monate lang parallel im Einsatz und ausgiebigst verglichen.

Das sollte man ehrlicherweise auch dazusagen, und dieses wesentliche Detail wird in der ganzen Debatte FS9-FSX gerne (meist von FSX-Verfechtern) absichtlich vergessen.

Flüssig läuft schnell etwas.