FS X - Erster Eindruck...

[Raptor]

Schrei... . 0,8 - 1,2 Frames, ich bin mich am kaputtlachen . Dabei hab ich alles nur in Mittelstellung bei 1280x1024x16 .

Naja ein bisschen teste ich noch rum, dann widme ich mich wieder dem FS9.1.

Ein extra Urlaubstag futsch .

Aber halt, nach 2 min. Diashow, geht es ab mit 20 FPS, aber nur wischiwaschi Texturen .

[1O bei der LTU]

http://tomshardware.thgweb.de/2006/0...duo_prozessor/



mal lesen, dann ist eigentlich klar, wie der intel core 2 funktioniert. super artikel...


klaus

[sergio]

Nach all dem, was in den Bolgs und in den Postings des FSTeam zu lesen war, glaube ich nicht, dass Vista und Direct X wesentliche Verbesserungen in der Grafic Engine von FSX bedingen werden. Außerdem: die Vorteile von Windows Vista (sprich Aero-Oberfläche) werden so viel Computer- und Grafikleistung aufsaugen, dass ich grübele, weiviel für den Flusi übrig bleibt.

[BlueFlash]

Hallo Zusammen!

Also wenn das der neue FSX sein soll, dann bleibe ich wirklich beim FS2004!!!!

Nein, ich will nicht gleich alles schlecht machen (es ist mir durchaus bewußt daß das nur die Vorabdemo ist), aber dennoch bleibt mir ein schlechtes Fatzit über die Demo nicht erspart!

Microsoft weiß halt sehr genau wie man den Markt ankurbelt. Frei nach dem Motto: Wollen Sie den neuen FSX zocken? Kein Problem, dann müßen Sie sich nur noch einen neuen PC kaufen (natürlich mit Überhighendhardware) und Windows Vista..... etc.

Mal ehrlich, auch wenn es jetzt vielleicht ein wenig voreilig und übertrieben ist, es kann ja wohl kaum sein das ich meinen FS2004 mit mächtig Addons drauf mit meinem aktuellem Rechner problemlos laufen lassen kann (Beispiel: FS2004 + FSGLOBAL 2005 + GE-Pro + MEGA EDDF + PMDG 737 = locker 25-30 FPS), der auch noch um Längen besser aussieht als die Demo des FSX, aber beim Default FSX an der 10 FPS Rate zu knabbern hab!

Auf Microsoft wartet wirklich noch einiges an Arbeit. Ich bin wirklich gespannt wie die Finalversion aussehen wird. Den eines ist sicher, wenn die Finalversion auf dem Level bleibt, wird Microsoft eine fette Bruchlandung hinlegen....

Für mich steht jedenfalls fest, ich bleibe erst einmal beim FS 2004. Zumindest so lange bis der FSX ausgereift ist (nach dem ersten Update?), und es genügend Addons gibt um den Default-FSX optisch zumindest auf mein bisherigen FS 2004 Level zu bringen. Ach ja, und bis ich mir die dementsprechende Horrorhardware leisten kann....

Gruß

Tim

[FC600]

ich finde es bisher sehr interessant, ich selbst bin noch am saugen - ich möchte mir gern einen eigenen Eindruck von dem "neuen" machen.

Dennoch habe ich eine Frage betreffend früherer Versionen vom FS. Wie war es da bei den Demos? Kann sich einer von euch noch daran erinnern, wurde da noch mal sehr viel nachgbessert, bis der FS dann letztlich auf den Markt kam?

Danke für die Antworten
Alex

[Jaro]

Es gab bisher noch nie Demos vom FS

[Chiefcook]

Original geschrieben von FC600
ich finde es bisher sehr interessant, ich selbst bin noch am saugen - ich möchte mir gern einen eigenen Eindruck von dem "neuen" machen.

Dennoch habe ich eine Frage betreffend früherer Versionen vom FS. Wie war es da bei den Demos? Kann sich einer von euch noch daran erinnern, wurde da noch mal sehr viel nachgbessert, bis der FS dann letztlich auf den Markt kam?

Danke für die Antworten
Alex

Das ist das erste mal, das es von einem FS eine Demo gibt. (Und vielleicht auch das letzte mal...)

[Alti]

Hi All!

Also für eine "Vorab-Demo" finde ich wars gar nicht mal so schlecht.
Alle Regler rechts, Frames so um die 22/sek.

Besonders gut finde ich, dass die Ansicht beim Fliegen nicht mehr "starr" ist wie bei den Vorgängern.
Ich meine, beim Beschleunigen, Verzögern, Steigen und Sinken wird wohl eine Art Kopfbewegung mitsimuliert.

Autogen:
Auch sehr gut gelungen finde ich die Autogen-Bäume auf den Inseln.
Endlich schaut Wald mal nach Wald aus. Wenn die Urwälder im Amazonasgebiet dann auch so aussehen ist es für mich als "Tiefflieger" schon mal ein großer Fortschritt.
Auch die rumfahrenden Schiffe und Autos finde ich toll.
Vögel hab ich auch noch nicht gesehen...

Texturen:
Na ja, sind halt standard.. besonders merkt man wie schei...e die Standart-Wolken sind. Das lässt sich aber sicher wie beim Fs9 ändern.

Mesh & Co:
Ich finde die Darstellung der Szenerie ist OK so.
Berge sehen nach Bergen aus, mehr brauche ich nicht.
Die Umrisse der Inseln sind auch schön gemacht, keine elendlange geraden Küstenlinien mehr.
Und solange die Szenerie "fast Echt" wirkt, ist es mir doch egal,
ob 10m oder 50m Auflösung. Schön muss es sein.... Und das ist es!

TrackIR-
getestet geht leider noch nicht...
wird aber sicher bald soweit sein.

Der Dual-Core und die 2 Gig Ram in meinem PC scheinen sich nun doch mal bezahlt zu machen, die Demo läuft bei mir in Auflösung 1280x1024x32 fast flüssiger als der Fs9.1

Grafik:
Ja sicher gibts noch Bugs in der Demo,
der ATI-Grafiktreiber ist mir 2x rückgesetzt worden,
besonders bei sehr vielen Wolken und Regen.

Na ja, hier oder dort ist es verbesserungswürdig,
da wird sicherlich noch nachgebessert.
Ich sehe das ganze optimistisch.

Schließlich werden dann (wenn auch später) 90% aller Nörgler hier dann doch mal den FSX kaufen.

Nun, runter mit der Demo, die braucht nur viel Platz auf der Platte...
Dann heist es warten auf das neue Schiffchen...

mfG
Alti

[Raptor]

Ich hab jetzt mal ein bischen an den Einstellungen rumgespielt. Das Ergebnis erinnert mich ein wenig an Far Cry auf der X-Box . Liegt wohl am Wasser. Aber ich krieg keine richtigen Bodendetails hin, keine richtig abgegrensten Küsten, nur wischwasch .

[Michael_83]

Ich finds gut das die endlich mal flüssige Gauges hinbekommen haben. Übrigens haben die keine Sperre für Addons eingebaut wie es aussieht. Ich habe gerade die Overland MD11 installier und die funktioniert bis auf Transparente Texturen wunderbar.