Fs 10

[Daniel Pietsch]

Ich fliege beide Versionen mit größtem Vergnügen.
Ich verstehe zwar die, die nur den FS9 haben, dass sie gut mit ihm und den vielen Addons auskommen, und nicht das Geld für einen neuen geeigneten PC haben oder ausgeben wollen.

Aber es entgeht ihnen einiges, das der FS9 nicht hat.
Sagen wir mal so:
Ich habe einen wirklich sehr guten Fernseher, sehr scharfes und qualitativ sehr gutes Farbbild. Aber wenn ich irgendwo im Geschäft die großen neuen TV-Flachbildschirme sehe, gar mit 100Hz flimmerfrei, dann regen sich die Neidgrillen im Bauch...

Was MeatWater betrifft: Ich respektiere seine Meinung. Aber er ist halt noch sehr jung...

http://img412.imageshack.us/img412/2...undwechfs9.jpg
Shot at 2007-07-02
duckundwech...

[HansHartmann]

Original geschrieben von Daniel Pietsch
Aber er ist halt noch sehr jung...

Das würde ich so nicht sagen. Er sieht auch schon erheblich älter aus, als er jemals werden wird

[dimiwi]

Original geschrieben von HansHartmann
Das würde ich so nicht sagen. Er sieht auch schon erheblich älter aus, als er jemals werden wird

Glashaus???

[GrandSurf]

Muss mich mit meiner Meinung auch MeatWater anschließen, denn ich habe trotz SP1 und Hardwareaufrüstung den FSX bisher bei guten Qualitätseinstellungen nicht mit für mich ordentlichen Frameraten zum laufen bekommen. Zumindest nicht mit entspr. Addons und entsp. AI, wie ich es im FS9 habe. Sollte zB. EDDF für den FSX kommen, wird man merken, das selbst die schnellsten heutigen Prozis+Grakas noch nicht ausreichen um eine wirklich ruckelfreie Darstellung zu ermöglichen, die mir als TrackIR User, der nur im VC fliegt sehr wichtig ist bei schnellen Blickwechseln. Und wenn ich den FSX soweit herunter regeln muss, das es gut läuft, sieht ein gepimter FS9 im Moment noch wesentlich besser aus. Nutze den FSX auch selber gerne mal zum Vergleich mit dem FS9 aber die Dauerflusi ist es für mich im Moment noch nicht. Das kann sich aber vlt. schon im nächsten Jahr mit wieder anderer Hardware und bis dahin neu erschienenen FSX-Addons ändern.

Gebt ihr dann bitte bescheid, wenn ihr neue Rechner habt und euch der FSX gefällt?

[GrandSurf]

Ohhhh, was die Performance betrifft, muss ich mich ein wenig berichtigen, ich habe nach dem SP1 immer mal wieder davon gelesen, dass die fps besser werden, wenn man diese nicht auf einen bestimmten Wert "feststellt". Ich war ja sehr überrascht, als (alle Einstellungen auf Ultra hoch) danach zB. die fps bei der Bohrinsel-Mission am Start von 20 auf 35+ stiegen und das ist in jeder Situation zu merken (Diese Hubschraubermission Großstadt nun 24fps)...

[herar]

Original geschrieben von HansHartmann
Das würde ich so nicht sagen. Er sieht auch schon erheblich älter aus, als er jemals werden wird

Das Schicksal muß ihm hart zugesetzt haben.

[Ralf244]

Original geschrieben von GrandSurf
Muss mich mit meiner Meinung auch MeatWater anschließen, denn ich habe trotz SP1 und Hardwareaufrüstung den FSX bisher bei guten Qualitätseinstellungen nicht mit für mich ordentlichen Frameraten zum laufen bekommen. Zumindest nicht mit entspr. Addons und entsp. AI, wie ich es im FS9 habe.

AddMe.
Habe aufgerüstet auf Vista64, 4 GB Ram, C2D 6450 auf 3,2 GhZ hochgetaktet, Frameratefreundlichen Traffic (ala Woai) installiert, LOD-Radius auf 50%.

Aber selbst bei dieser Hardwareschlacht, bei der wohl kaum ein aktuelles Game (abgesehen von meiner Graka-wir erinnern uns: FSX ist massiv CPU-lastig) nicht auf den höchsten Einstellungen laufen würde, hat der FSX so wenig freie Ressourcen, dass es für einen komplexen Addon-Flieger wie z.B. die FT737 auch nur ansatzweise reichen würde. 10 Monate nach dem Release.

Keine Lust mehr auf Tweaks, Blurries bekämpfen, aufpoppende Autogens in naher Umgebung.
Gestern mal EDDS-ESGG mit der CRJ im FSX gecruist (290kn / FL 240). Verdammt nochmal, wieso stellt er die Texturen erst so spät scharf ??? Das NERVT. Das sieht so beschissen aus, die Schweizer Alpen mit diesem Texturmatsch.
Danach noch ein paar Runden um den Genfer See mit der SF260 geflogen.
Da hat der FSX seine Stärke: Langsamflug, VFR. Details wie die Fontäne im See.

Abrüsten ist angesagt, back to FS9, FSX fliegt endgültig runter von der HD. Habe nicht die Zeit für 2 Flusis. Möchte einen, und den dann richtig, betreiben.

Wie Phil Taylor so nett bemerkt:
"FSX demands >10x system resources as compared to FS9, and the CPUs are certainly not 10X."

Damit ist die momentane Situation wohl ganz gut erklärbar.
Abgesehen davon habe ich irgendwie das Gefühl, das dem FSX mit mehr CPU-Power nicht beizukommen ist.
<Spekulationsmodus>
Irgendwas in den Internas ist da seit SP1 nicht mehr ganz koscher. (Blurries, Mip-Levels)
</Spekulationsmodus>
Gibt ja bei avsim einige Foristi, die den FSX willentlich ohne SP1, zwecks besserer Optik betreiben.
Oder ganz ohne Autogen, wegen der Performance.
FSX: c ya in 2 years again. Mit Core2 Octo@5.3GhZ, 8GB Ram und DirectX11.

[GrandSurf]

Tja, Shader-Optimierungen und Multicore-Unterstützung hin und her, aber irgendwo muss ja das Leistungsplus herkommen. Flieg nur mal ein Stück länger VFR und lade dann mal per Tastenbelegung die Umgebung neu - das sind dann aber plötzlich Details .

[default.user]

Liebe Flusigemeinde,

Danke nochmal für die hochinteressanten Beiträge.
Ich finde, das darf ich doch bei der 10 Version des Flusis mal sagen, so langsam sollte der Flusi ausgereift sein.
Der FS9er läuft ja gerade erst jetzt, wo ich mit dual-core anfange.

Wir werden uns den Flusi Nr.:10 halt erarbeiten müssen, tüfteln und wenn wir fertig sind, kommt der 11er.
Ungeachtet dessen, denke ich, dass die nächste Version auf einem Server liegen wird.
Vielen Dank für Eure Beiträge

Roman