![]() |
![]() |
|
|
|
#31 |
|
Jr. Member
![]() Registriert seit: 25.09.2002
Alter: 57
Beiträge: 53
|
Hallo Carl
o.k. ich hab mich da anfangs wohl "etwas unglücklich" ausgedrückt ich wollte nur auf die vorangegangenen postings eingehen und "meine erfahrungen" beschreiben....und nicht unbedingt meckern das irgendwas jetzt realitischer umgesetzt wurde was mich aber irgendwie geärgert hat (und das mag natürlich eine subjektive meinung sein) war halt meine fs2002-erfahrung, das gewisse im grunde funktionierende sachen geändert wurden (unabhängig jetzt mal von realitätsbezogenheit/programmoptionen)und bestehende unzulänglichkeiten seit jahren bestehen geblieben sind. das große streitthema ist sicherlich die frage, ob ein flusi wie der msfs nun mehr realitätsbezogen oder mehr unterhaltungs-/spielbezogen sein sollte...und ich bin halt der meinung der msfs ist als unterhaltungsprogramm konzipiert und nicht als flugausbildungssimulation. daher meine persöhnliche einstellung zu dem thema und zu den fragen "was hätte geändert werden sollen und was nicht" tab
____________________________________
Ostfriese im Nachtlandeanflug \"Hallo Tower, ratet mal wer hier kommt !\" Towercontroller schaltet alle Lichter aus \"Hallo Ostfriese, rate mal wo wir sind !\" |
|
|
|
|
|
#32 |
|
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 83
Beiträge: 1.904
|
.. der Frage nach dem Realismus des FS (da gibts ja unbestritten recht ueble "Kloepse"):
WARUM koennen (duerfen?) die moderneren AP's denn eigentlich nicht mehr freie Kombinationen der verschiedenen Modi? Wenn's bei den alten (halb-pneumatischen ) AP's doch ging?Ist die Gefahr zu gross, dass (wegen der ganzen gekoppelten Momente) man damit ein Flugzeug mit moderner Aerodynamik in instabile Zustaende steuern koennte (z.B. 60 Grad Bank manuell bei Mach 0.8 mit Autothrottle und Altitude Hold am AP )?Haett's wirklich gerne gewusst ![]() Viele Gruesse Peter |
|
|
|
|
|
#33 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 16.11.2001
Alter: 51
Beiträge: 409
|
So viel ich weiss, war dass bei den "pneumatischen" A/P's (mindestens bei denen über die ich ein bisschen informiert bin, nähmlich Sperry SP-30 und SP-50)nicht unbegrenzt möglich. Beim SP-50 (der aus R.Probst's ultimativen 727-Panel) konnte man lediglich die Rollachse alleine aufschalten. Sobald man die Nickachse einschaltet, schaltet sich auch die Rollachse ein. Also geht manuelle Richtungsteureung bei Autopilot-kontrolliertem Höheruder auch nicht. Manuelle Höhenrudersteuerung bei Autopilot-kontrollierter Richtungssteuerung ist allerdings möglich. Beim SP-30 gibt's nur einen Hauptschalter, dh. es geht nur beides zusammen, so wie bei den neuen. Allerdings waren die alten A/P's so konstruiert (Rutschkupplungen), dass mann sie Problemlos von Hand übersteuern konnte ohne dass die Hölle losbricht, wie das bei gewissen neuen Systemen der Fall ist.
Bei den "mittleren" Systemen, die auf den ersten Widebodies eingeführt wurden waren dann die kompliziertesten Modi möglich. Ich glaub auf der L1011 war Tab25's Wunsch umgesetzt. Muss mal nachlesen. Habe einen sehr detaillierten Bericht über das Everglades-Unglück. Dort ist die Funktionsweise des A/P genau beschrieben. >>Ist die Gefahr zu gross, dass (wegen der ganzen gekoppelten Momente) man damit ein Flugzeug mit moderner Aerodynamik in instabile Zustaende steuern koennte (z.B. 60 Grad Bank manuell bei Mach 0.8 mit Autothrottle und Altitude Hold am AP )? << Das ist so in etwa passiert. Der A310 der Aeroflot anno '94 über Sibirien. Cpt Kudrinski liess seine Kinder bei eingeschaltetem A/P am Yoke drehen. Dadurch schaltete sich die Rollkontrolle aus (ohne dass das durch eine Warnvorrichtung angezeigt wurde) . Das Flugzeug überschritt die Zulässige maximale Querlage und fing an Höhe zu verlieren, vorauf die noch eingeschaltete Alt-Hold-Funktion begann auf voll schwanzlastig zu trimmen. Nach diversen Recovery-Versuchen etc. geriet der A310 schliesslich ins Flachtrudeln. Kudrinski schaffte es noch knapp über dem Boden aus dem Trudeln rauszukommen, es war aber zu spät. Grüsse Jakov "Kov" Bolotin |
|
|
|
|
|
#34 |
|
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 83
Beiträge: 1.904
|
Kov, Danke Dir fuer die gute Erklaerung
![]() Peter ![]() |
|
|
|
|
|
#35 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 16.11.2001
Alter: 51
Beiträge: 409
|
Gern geschehen!
![]() Werde mich noch ein bisschen in die Literatur vertiefen. Ich hab da irgenwie in Erinnerung, dass die "nicht mögliche Teilnutzung des A/P" auf einer NTSB-Epmfehlung basiert. Bin aber nicht sicher. Grüsse Jakov "Kov" Bolotin |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|