Fs2002 - Autopilotsteurerung (Hdg-Hold ??!!)

[tab25]

also ich möchte hier wirklich nicht als "rummotzer" darstehen aber dennoch erneut etwas "zum thema" schreiben :

>>> "wenn ihr die flugzeuge unrealistisch durch die luft fliegen wollt...." <<<

sorry, aber ich versteht beim besten willen nicht was "unrealistisch" daran sein soll, einzelne ap-funktionen zu nutzen und einzelne flugsteuerungen selbst zu übernehmen. ich muß zwar zu meiner schande gestehen das ich noch nicht real geflogen bin aber ich stelle mir halt vor das piloten (egal welches flugzeug) doch des öfteren z.B. durch den ap den kurs halten lassen während sie im sinkflug sind, oder die höhe halten lassen während sie selbst die richtung steuern o.ä.
sollte das in der realität wirklich kaum ein pilot tun, so entschuldige ich mich vielmals.

>>> "da schrieb ich einmal das der fs ein spiel sei..."

o.k. ein flugsimulator sollte schon dicht an der realität sein, ansonsten macht er ja keinen sinn, andererseits...sollte er halt dennoch in erster linie, insbesondere auf privater basis, einige "eigenheiten" haben die der realität vieleicht nicht ganz entsprechen.
wenn ich real fliegen (lernen) will kann ich mein sauer erspartes geld zu ner flugschule tragen...

tab

[Peterle]

wie's oben schon klar gesagt worden ist: Jeder soll mit dem Flusi nach seinem Geschmack gluecklich werden

Zu Deinem Zweifel, ob reale Piloten vielleicht nicht DOCH mal so fliegen: Klar, vielleicht MOECHTE der reale Pilot mal den AP die Hoehe halten lassen und dabei manuell herumkurven, nur: Das geht bei den moderneren Autopiloten beim besten Willen nicht, der Apparat ist dafuer einfach nicht eingerichtet. Stellt man sich den Flusi nun so ein, dass es doch moeglich ist, dann ist das einfach nicht realistisch.

Kov hat ja ausgefuehrt, dass aeltere AP's durchaus solche Moeglichkeiten hatten - die waren dann aber auch in aelteren Maschinen eingebaut, 707, 727 usw. Ein alter Sperry in einer 737-800 ist nicht gerade haeufig anzutreffen

Viele Gruesse
Peter

[Andragar]

Uhm.... eine Anmerkung noch ... Es wurde folgendes gepostet:

[autopilot]
autopilot_available=1
flight_director_available=1
default_vertical_speed=1800.0
autothrottle_available=1
autothrottle_arming_required=1
autothrottle_max_rpm=99
autothrottle_takeoff_ga=1
pitch_takeoff_ga=8;
use_no_default_bank=1
use_no_default_pitch=1

Mal ganz von den unrealistischen use_no... abgesehen:

Entfernt unbedingt das ";" aus der Zeile
pitch_takeoff_ga=8;

DAS ist nämlich ein Bug.

Und dazu:

Eine meiner Forderungen an den FS200X: Nach Epochen verstellbare Standardszenerie

Wie wäre es erst einmal wenn das Flugzeug selbst altert? Mit der Zeit zerkratzen die Instrumente, die Polster werden fleckig e.t.c.
Außerdem wäre das dann kein FS200X mehr sondern ein FS1913 oder FS1930 oder FS1970 oder...

[tab25]

um es nochmal klarzustellen :

ich habe nichts dagegen das microsoft (oder andere) ihre flusis der realität in gewisser weise angleichen wollen und ich wollte auch nicht darüber "meckern".

ich hatte mich nur einerseits "etwas gewundert" das gewisse funktionen aus den vorgängerversionen geändert wurden ohne das meines wissens "im großen stil" an den bestehenden konfigurationen etwas ausgesetzt wurde.
andererseits wurden gewisse "unzulänglichkeiten" die es zumindestens schon seit dem fs98 gibt bis heute in keiner weise von microsoft auch nur zur kenntnis genommen geschweige denn irgendwie verbessert. ich möchte da nur mal die sache mit der videoaufzeichnung und videoabspielung im fs ansprechen (ist jetzt nur 1, vieleicht auch blödes beispiel) ....das die wiedergabe in der regel nicht dem stand zum zeitpunkt der aufnahme entspricht (fahrwerk, klappen,lichter...ja sogar das flugzeug stimmt nicht wenn man vor dem abspielen ein anderes geladen hat) ist da nur 1 beispiel.

wenn jetzt hier mehrere leute schreiben, das gewisse funktionen in bestimmten flugzeugsystemen der heutigen zeit halt nicht vorkommen oder nicht möglich sind...o.k. dann akzeptiere ich das auch.

ich finde einfach nur das "realität" im flusi schon wichtig ist, aber um Marcs früherer aussage rechtzugeben --- letztenendes ist (und kann) ein flusi nur ein spiel sein und letztenendes wird er ja auch f.d. privatanwender entwickelt und nicht zur realen flugschulung der realen airlines oder flugschulen.

ich denke das reicht jetzt...sorry wenn ich euch auf die nerven gegangen bin

tab

[Carl Josef]

@andragar
Entfernt unbedingt das ";" aus der Zeile
pitch_takeoff_ga=8;
DAS ist nämlich ein Bug.

Hallo Michael,

das ist kein Bug sondern ein Kommentarzeichen, was hier halt unbeabsichtigt hereingerutscht ist. Alles was in einer Zeile dahinter steht wird vom Programm ignoriert.

Du kannst ";" ebenso wie "//" hinter jede Zeile setzen auch z.B.

sim=Mooney_Bravo ;

es wird nichts passieren.

Gruß
Carl

[Andragar]

@Carl:

Schau mal den Thread an, das Problem ist schon lang bekannt. ;-)

http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...htakeoffga%3D8

Ich gehe davon aus, dass es mit einem Leerzeichen tatsächlich wie Du gesagt hattest als Kommentar bewertet wird. Leider tut er es in diesem Fall nicht.

[Carl Josef]

Welches Problem ?

Das mit dem Autopiloten
oder das im ";" fälschlicherweise allzu oft mehr als ein Kommentarzeichen gesehen wurde ?

Gruß
Carl

[Carl Josef]

tab,

so klingt das schon differenzierter. Darf ich errinnern was Du geschrieben hast:

mag ja sein das es so wie jetzt realistischer ist aber in erster linie sollte ein pc-flusi doch "bedienerfreundlich" sein .
und du untermauerst das noch mit falschen Aussagen wie
ich hab festgestellt, das kein mannuelles richtungssteuern möglich ist wenn der flightdirector aktiviert ist (weil dann gleichzeitig immer auch die level-hold-funktion für das geradehalten der flügel aktiviert wird).

Wenn Du "bedienerfreundlich" auf die Video-Aufzeichnung beziehst, gebe ich Dir 100% recht. Das ist ja auch etwas simulator-eigenes und hat micht echtem Fliegen nichts zu tun.

Gruß
Carl

[Carl Josef]

Ich gehe davon aus, dass es mit einem Leerzeichen tatsächlich wie Du gesagt hattest als Kommentar bewertet wird. Leider tut er es in diesem Fall nicht.

Michael,

bist Du sicher , daß die Versuche wirklich gewissenhaft und genau durchgeführt worden sind.

Ich würde sagen ein typische Beispiel für einen Placebo-Effect (=unwirksames Scheinmedikament).

Cruß
Carl

[Andragar]

Mit dem ;

Nein, weiss ich nicht. Es wurde allerdings an genug Stellen wieder gegeben und landeten in Tools von Leuten denen ich normalerweise in diesen Dingen traue.

Da ich mich mit dem ILS-Verfahren wegen meiner Flusi-Vorlieben außerst selten beschäftige habe ich das nicht getestet.

Korrektur. Ich sollte die Threads wirklich besser lesen. ;-)
Ist vielleicht doch eine Ente mit dem ;
Hab das damals aber wirklich so häufig gehört, kann man mal wieder sehen was "man" manchmal behauptet.