freie software

[rev.antun]

Original geschrieben von jayjay


bist a mattersburger? i sag nur "des war keine schwalbe mehr, das war ein ausgewachsener storch"

na, bin kein mattersburger auch kein anhänger davon. seh mir jedoch öfters ein math in mattersburg an

hab das besagte match jedoch nicht gesehen

[allwissende Müllhalde]

Original geschrieben von jayjay
da sehe ich auch das hauptproblem von zb. linux. wenn mir ein microsoft-server schaden verursacht - und microsoft eine gewisse fahrlässigkeit nachgewiesen kann - dann klage ich auf schadensersatz ... bei linux dürfts da probleme geben.

Wenn alles was Microsoft an Schaden anrichtet einklagber wäre dann würde es
Microsoft vielleicht nicht mehr geben.
Ich kann zu dem Thema nicht viel beitragen, da ich mich erst informieren müßte worum es genau geht - was in dem Gesetz wirklich neu ist und welche Auswirkungen es haben wird oder haben könnte.
Das zu tun empfehle ich auch JayJay der
wie mir scheint zu diesem Thema nicht so gut informiert ist wie in geschichtlichen Belangen - bevor er hier
munter darauflosschreibt und für eine Seite Partei ergreift deren Beweggründe er noch nicht durchleuchtet hat, ebensowenig wie er die Beweggründe der Gegenbewegung versteht.

Vielleicht meldet sich aber noch jemand zu Wort der besser Bescheid weiß.

[spunz]

Original geschrieben von jayjay
ja, ich weiss ich sehs wieder negativ:

freie software hat aber auch nachteile.

erstens bin ich der meinung, dass patentschutz etwas grundlegendes für eine effektive wirtschaft/forschung ist. wenn jemand was erfindet, dann soll er dafür auch dementsprechend geschützt werden. sonst ist jeder der forscht/erfindet (=investiert) ein trottel, weils ja jeder kopieren kann.

zb einen fortschrittbalken bei ner softwareinstallation?

was ist wenn der erfinder kein geld für ein patent hat oder es eben als freie software veröffenltichen will? wer verhindert das jemand darauf ein patent anmeldet?

Original geschrieben von jayjay

zweitens möchte ich wenn ich mir zb. software kaufe auch eine firma dahinter wissen, die für das produkt grad steht, dh. die ich notwendigenfalls auch auf schadensersatz verklagen kann. da sehe ich auch das hauptproblem von zb. linux. wenn mir ein microsoft-server schaden verursacht - und microsoft eine gewisse fahrlässigkeit nachgewiesen kann - dann klage ich auf schadensersatz ... bei linux dürfts da probleme geben.

ganz im gegenteil, ms kannst da solange verklagen wie du willst, benutzung auf eigene gefahr....

ms behauptet ja immer bei linux gibts keine garantien oder ansprechpartner, alles ist ein mischmasch der nicht zusammenpasst und zb sicherheitsupdates erschweren soll. komischerweise gibts bei ms nur sicherheitsupdate für ms produkte, zb bei debian, redhat, suse,... gibts für tausende programmpakete zentrale sicherheitsupdates.

Original geschrieben von jayjay

freie software hat natürlich auch ihre vorteile und ganz sicher eine berechtigung, aber eben auch erwähnte nachteile

du hast vergessen welche zu nennen

[spunz]

Original geschrieben von jayjay



ja schon. aber stell dir vor, du forscht/programmierst ca. 5 jahre an einem genialen programm und investierst viel geld und zeit in genau dieses produkt. dann bringst du es auf den markt. logischerweise willst du dann am markt das eingesetzte kapital und eine abgeltung für die investierte zeit und natürlich auch einen gewinn (als belohnung für deine arbeit) bekommen.

schon klar das diese firmen gewinne machen wollen, aber auch wenn es tausende leben kostet? http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15534/1.html

Gewonnen hat: Die Pharmaindustrie Harald Neuber 01.09.2003 Zwei Wochen vor der Ministertagung der Welthandelsorganisation sind in Genf die Verhandlungen um den Zugang armer Länder zu preisgünstigen Medikamenten zu Ende gegangen. Arzneimittel wird es für Bedürftige demnach kaum geben

[jayjay]

Original geschrieben von allwissende Müllhalde


Wenn alles was Microsoft an Schaden anrichtet einklagber wäre dann würde es
Microsoft vielleicht nicht mehr geben.
Ich kann zu dem Thema nicht viel beitragen, da ich mich erst informieren müßte worum es genau geht - was in dem Gesetz wirklich neu ist und welche Auswirkungen es haben wird oder haben könnte.
Das zu tun empfehle ich auch JayJay der
wie mir scheint zu diesem Thema nicht so gut informiert ist wie in geschichtlichen Belangen - bevor er hier
munter darauflosschreibt und für eine Seite Partei ergreift deren Beweggründe er noch nicht durchleuchtet hat, ebensowenig wie er die Beweggründe der Gegenbewegung versteht.

Vielleicht meldet sich aber noch jemand zu Wort der besser Bescheid weiß.

Ich will hier gar nicht für Mcrosoft Partei ergreifen, weil ich die Firma selber nicht mag - aber es geht hier ja gar nicht um MS. Meines Wissens geht es darum, dass Teile von Linux eine Kopie von urheberrechtlich geschütztem Unix-Code im Besitz der Santa Clara Operations (vormals Caldera) sein sollen.
Die juristische Streitposition ist also ganz klar eine Patentstreitigkeit (deshalb meine Postings über die Sinnhaftigkeit von Patenten). Auch wenn SCO nur aufs Geld aus ist sind sie trotzdem juristisch gesehen im Recht (sofern die Patentrechte gültig sind). Wies mit der Gültigkeit der Patentrechte ausschaut wird hier wohl NIEMAND aufklären können. Ich wünsche es den Linux-Anhängern, dass die Patentrechte keine Gültigkeit haben ...

Wenn du MS schweres Verschulden bzw. grobe Fahrlässigkeit nachweisen kannst und du beweisen kannst, dass du daraus einen Schaden erlitten hast würde ich deinen Rechtsanwalt kontaktieren.

[jayjay]

Original geschrieben von spunz


zb einen fortschrittbalken bei ner softwareinstallation?

was ist wenn der erfinder kein geld für ein patent hat oder es eben als freie software veröffenltichen will? wer verhindert das jemand darauf ein patent anmeldet?


ganz im gegenteil, ms kannst da solange verklagen wie du willst, benutzung auf eigene gefahr....

ms behauptet ja immer bei linux gibts keine garantien oder ansprechpartner, alles ist ein mischmasch der nicht zusammenpasst und zb sicherheitsupdates erschweren soll. komischerweise gibts bei ms nur sicherheitsupdate für ms produkte, zb bei debian, redhat, suse,... gibts für tausende programmpakete zentrale sicherheitsupdates.


du hast vergessen welche zu nennen

hier gibts tatsächlich probleme: leider kostet es etwas ein patent anzumelden. diese schutzfunktion wurde aber notwendig, weil sonst jeder irrsinnige blödsinn gratis als patent angemeldet worden wäre. wenn jemand ein patent anmeldet kann er das produkt trotzdem gratis vermarkten, ob derjenige das tun wird ist natürlich die andere frage.

aber deswegen das patentrecht aufgeben? es wird nie gelingen eine optimale rechtsordnung zu schaffen, die für alle gerecht ist ...

vorteile wurde/werden ja genügend genannt, es muss ja jemanden geben, der die negativen seiten erwähnt ich bin halt einfach gern der advovatus deavoli und es sei mir vergeben, dass ich als angehender jurist hier eine rechtliche position vertrete und nicht jene eines glühenden linux-anhänger.

ich würds den linux-anhängern gönnen, wenn der prozess positiv für sie ausgeht. vielleicht endet das ganze aber auch in einer lehre, dass man sich halt davor informieren muss in welche richtung man programmiert/forscht.

[spunz]

Original geschrieben von jayjay


Ich will hier gar nicht für Mcrosoft Partei ergreifen, weil ich die Firma selber nicht mag - aber es geht hier ja gar nicht um MS. Meines Wissens geht es darum, dass Teile von Linux eine Kopie von urheberrechtlich geschütztem Unix-Code im Besitz der Santa Clara Operations (vormals Caldera) sein sollen.

bisher gabs keinerlei beweise, nur behauptungen. ganz im gegenteil, angebliche beweise zeigten erst recht das sco nur falsche behauptungen aufstellt.

es wäre interessant wieviele firmen (zb auch ms) code stücke aus freier software verwenden ohne diese wieder in der entsprechenden lizenz zu veröffentlichen. da die einsicht in den code ja nicht möglich ist, kann man dies auch nur schwer nachweisen....

Original geschrieben von jayjay

Wenn du MS schweres Verschulden bzw. grobe Fahrlässigkeit nachweisen kannst und du beweisen kannst, dass du daraus einen Schaden erlitten hast würde ich deinen Rechtsanwalt kontaktieren.

und warum sollte das bei linux nicht möglich sein?

[jayjay]

Original geschrieben von spunz


schon klar das diese firmen gewinne machen wollen, aber auch wenn es tausende leben kostet? http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15534/1.html

das ist halt auch immer so eine sache ... klar trifft es unschuldige, aber ich sage trotzdem:

ich würde auch robin hood verhaften.

würde es solche produkte überhaupt geben, wenn die hersteller keine gewinne damit machen würden?

[enjoy2]

naja, gibt ja auch Fälle, wo eine Privatperson eine geniale Idee hatte, dies auch als Patent versucht anzumelden und ein Großkonzern hat zufällig danach die gleiche Idee, nur tut sich bei der Patentierung etwas leichter

z.B. Walkman von Sony, nicht Sony ist der Erfinder, sondern ein Deutscher, allerdings hat Sony die bessere Rechtsabteilung, siehe http://www.aventis.com/future/de/dow...d_together.pdf

Patente können Ideen schützen, allerdings wird imho die Patentierung durch große Konzerne missbraucht

[spunz]

Original geschrieben von jayjay



hier gibts tatsächlich probleme: leider kostet es etwas ein patent anzumelden. diese schutzfunktion wurde aber notwendig, weil sonst jeder irrsinnige blödsinn gratis als patent angemeldet worden wäre. wenn jemand ein patent anmeldet kann er das produkt trotzdem gratis vermarkten, ob derjenige das tun wird ist natürlich die andere frage.

aber deswegen das patentrecht aufgeben? es wird nie gelingen eine optimale rechtsordnung zu schaffen, die für alle gerecht ist ...

solange diese probleme bestehen sind softwarepatente eine bedrohung für kleinere softwarefirmen.

Original geschrieben von jayjay


vorteile wurde/werden ja genügend genannt, es muss ja jemanden geben, der die negativen seiten erwähnt ich bin halt einfach gern der advovatus deavoli und es sei mir vergeben, dass ich als angehender jurist hier eine rechtliche position vertrete und nicht jene eines glühenden linux-anhänger.

tja, wie soll man seine rechte waren wenn man sich kein patent leisten kann? hier gehts um weit mehr als um linux, hier gehts meiner meinung nach fast schon um grundrechte.