Fotografieren an dunklen Orten

[Robert]

Aus aktuellem Anlass (Fotografieren während einer Theatervostellung) möchte ich mir ein paar Ehrfahrungen einholen. Fotografieren an Orten die recht spärlich beleuchtet sind oder man nicht blitzen darf.

Lichtstarke Objektive sind bekanntlich schweineteuer. Ich möchte bestimmt keine 2.000 Euro ausgeben nur um ein 2.8er Zoom zu kriegen...

Standet ihr auch schon vor diesem Problem, und wenn ja wie sah eure Lösung aus? Fixbrennweite, wenn ja welche (bitte beachtet ich hab eine DSLR / Canon 300D)

Ein Canon Objektiv EF 35mm 2.0 (2507A003) kriegt man schon unter 300,- Euro.
Fasst noch besser, ein Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II (2514A003) weil man ohnehin meist weiter weg ist und es nur 100,- Euro kostet.

Alternativen, Ehrfahrungen?

[ruffy_mike]

Naja... ich fürchte fast, eine wirklich gute Lösung wird es hier schwer geben Lange Belichtungszeiten fallen ja flach, da sich auf der Bühne ja alles bewegen wird. Bleibt noch das Offensichtliche, hohe ISO Empfindlichkeit einzustellen.

Kommt halt' auch drauf an, wie das Endformat aussehen soll. Wenn keine Großformate gedruckt werden wäre es durchaus sinnvoll, ein günstigeres, lichtstarkes Objektiv mit Fixbrennweite zu kaufen, braucht dann eh' keine tolle Zoombrennweite, weil man später digital vergrößern kann.

Sorry, mehr fällt mir auch nicht ein, bin aber sowieso absoluter Novize auf dem Gebiet

[fredf]

Ich fotografiere des öfteren bei Vorstellungen(z.b. Emergenzafinals, Kabaretts,Theaterstücke) für Gruppen/den Veranstalter mittels Canon-Dslr.

unbedingt in RAW(den Weissabgleich lass ich auf Auto, den oftmals vorhandenen Rotstich korrigiere ich mittels EBV)
ISO je nach Bedarf, unter 800 wird man allerdings selten kommen. lieber 1/3Blende überbelichten als unterbelichten
entrauschen mittels Neatimage
wenn die Möglichkeit besteht vorher mittels Testperson die Ausleuchtung der Bühne ausprobieren um schon im Vorfeld zu wissen welche Einstellungen wann notwendig sind
nicht starr an einem Platz bleiben, detto verschiedene Brennweiten in Einsatz bringen
ich setze auch keine weitöffnenden Objektive ein (meist Tamron 28-75/2,8 / Canon 70-210/4,0 - beide offenblendtauglich) - aber durch den häufigen Einsatz eines Einbeines mittels Schnellwechselfestplatte sind auch bei 200mm Zeiten von bis zu 1/30 möglich.
Festbrennweiten werde ich erst zum Einsatz bringen wenn ich mit einem Zweitbody arbeite und dann wird es als erste das 85/1,8, das schon ab Blende 2,0 extrem scharf ist. Das von dir angeführte 50/1,8 ist im Offenblendenbereich häufig nicht brauchbar und benötigt kräftiges abblenden.

[Robert]

Danke für die Antworten. ISO war klar, trotzdem danke.
@fredf hast mir wirklich weitergeholfen.

[Marc]

Robert, man wurschtelt sich da halt so durch: ISO (eigentlich ASA-) Empfindlichkeit versuche ich immer unter 1000 zu halten – bei meiner D100 ist es dann noch ansehnlich. Weiterhin erleichtert einfach ein lichtstarkes Objektiv die Sache. Eine Zoom mit konstant f/2.8 ist einfach eine Wohltat. Wenn dein Objektiv am oberen Ende des Brennweitenbereichs aber vielleicht nur noch f/5.6 bietet, ist das einfach ein kaum zu lösendes Problem.

Da meine Kamera mit dem Objektiv extrem schwer ist, kann ich gut freihändig fotografieren, wenn eine Bildstabilisation dabei ist, um so besser. Bewegen sich die zu fotografierenden Personen? Mit f/2.8 bei 800 ASA und 1/40s bist du schon ziemlich lichtstark. Vielleicht kannst du ein kleines Stativ in einen Gang stellen? Oder deine Arme auf einer Stuhllehne abstützen? Mit vielleicht 1/20s bist du noch besser dabei.

Letztlich wird dir dann wahrscheinlich immer noch etwas Licht fehlen. Anstatt die Sensor-Empfindlichkeit weiter zu erhöhen, unterblichte ich dann lieber. Interessant ist, dass in gewissen Grenzen um vielleicht einen Stop gepushte RAWs weniger rauschen, als würde die Empfindlichkeit (äquivalent dazu) verdoppelt. Freilich geht das nur in gewissen Grenzen und sicher verlierst du dadurch etwas Dynamik. Eine Blende ist aber immer drin bei mir.

Dann geht es nicht ohne Nachbearbeitung. Moderne Tools leisten hier schon kleine Wunder. Im WCM hatte ich einmal über Neat Image (www.neatimage.com) und Noise Ninja geschrieben (www.picturecode.com). Beide Tools sind sehr gleichwertig, nur die Oberfläche ist anders. Inzwischen nähern sich beide aber auch hier an. Entscheidendes Kriterium sollte ein Photoshop-Plugin für die Tools sein.

Schließlich dann brauchst du ja meist eh nie die Aufnahmen in voller Auflösung. Wenn du etwa ein 6 oder 8 MP Bild auf 300dpi bei 10 x 15 cm runterrechnest, wird das Bild noch einmal deutlich glatter.

Im Endeffekt gelingt damit auch in schwierigen Situationen meist ein fast rauschfreier Abzug. Immerhin bist du insgesamt mit Digital wesentlich besser dran, als etwa ein Abzug von einem 1600 ASA Film aussähe.

[Satan_666]

Original geschrieben von Robert
Lichtstarke Objektive sind bekanntlich schweineteuer. Ich möchte bestimmt keine 2.000 Euro ausgeben nur um ein 2.8er Zoom zu kriegen...

Mein Tipp: sieh Dir mal das neue Tamron 2.8/28-75mm Objektiv an - ist schon für 360 Euro neu zu haben und hat einen mehr als ausgezeichneten Ruf! Ich würde behaupten: um DEN Preis ein echtes Schnäppchen!

[Robert]

hm, klingt net schlecht - ich hab ja Gottseidank noch etwas bedenkzeit. Erst Ende Juni wirds ernst.

[T.dot]

Auf digitalkamera.de gibts ne zweiteilige Serie zum Thema Musik-Konzert-Fotografie

-> http://www.digitalkamera.de/Tip/25/91.htm

da gibts dann auch was zum Thema "Kunst des Fotografierens bei vorhandenem Licht"

Nicht das ich mich beim Thema auskennen würd, hab nur unlängst die Überschriften glesen